Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-48/2022 от 12.12.2022

 Дело № 1-48/2022

46RS0026-01-2022-000408-32

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

п. Хомутовка Курская область      «27» декабря 2022 года

Хомутовский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Чевычеловой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козеевой Е.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Хомутовского района Курской области Устинова В.Д.,

подсудимого Киреева А.А., защитника подсудимого Киреева А.А. – адвоката Протасовой М.А., представившей удостоверение , выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по <адрес>, ордер от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Киреева А.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23 апреля 2019 года № 65-ФЗ), находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

У С Т А Н О В И Л:

Киреев А.А. обвиняется органом дознания в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 00 час. 05 мин. (точная дата и время в ходе дознания не установлены) Киреев А.А., являясь в соответствии с положениями ст. 4.6 КоАП РФ лицом, ранее подвергнутым на основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка №<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в виде <данные изъяты>, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, в нарушение требований п. 2.7 ПДД РФ, находясь в неустановленном в ходе дознания месте, в состоянии алкогольного опьянения, не испытывая крайней необходимости, принял на себя управление автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак , осуществив движение по автодорогам, в том числе, по <адрес>.

По пути следования, ДД.ММ.ГГГГ 00 час. 05 мин. вблизи дома , расположенного по адресу: <адрес>, Киреев А.А., управлявший автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак , был остановлен инспектором СВ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО6 В связи с наличием у Киреева А.А. внешних признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, последний был отстранен от управления автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак , после чего, с согласия Киреева А.А., проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Drager Alkotest , заводской №, поверенного ДД.ММ.ГГГГ и имеющего пределы допускаемой абсолютной погрешности +/- 0,05 мг/л, по результатам которого у Киреева А.А. установлено состояние алкогольного опьянения с массовой концентрацией паров этанола в выдыхаемом воздухе равной <данные изъяты>, при допустимой концентрации 0,16 мг/л.

В подготовительной части судебного заседания от подсудимого Киреева А.А. и его защитника - адвоката Протасовой М.А. поступило ходатайство в письменной форме о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности.

В судебном заседании подсудимый Киреев А.А. вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, признал, согласился с предъявленным ему органом дознания обвинением, пояснил, что совершил преступление при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте. Ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности поддержал, выразил свое согласие на прекращение уголовного дела по вышеуказанному основанию, которое является не реабилитирующим.

Защитник подсудимого Киреева А.А. - адвокат Протасова М.А. в судебном заседании ходатайство поддержала, просила прекратить уголовное дело в связи с истечением сроков давности, поскольку имеются все основания, предусмотренные законом, для его прекращения по данному основанию.

Выслушав участников процесса, государственного обвинителя, полагавшего, что уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением срока давности уголовного преследования, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3 - 6 части первой статьи 24 и пунктах 3 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

Из п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ следует, что уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается в связи прекращением уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 6 части первой статьи 24 настоящего Кодекса (п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ).

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекли 2 года.

В силу ч. 2 ст. 78 УК РФ, сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу.

Течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия и суда. В этом случае течение сроков давности возобновляется с момента задержания указанного лица или его явки с повинной (ч. 3 ст. 78 УК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает трех лет лишения свободы.

Соответствующие разъяснения даны в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности».

В ч. 2 ст. 27 УПК РФ установлено, что прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в пунктах 3 и 6 части первой статьи 24, статьях 25, 28 и 28.1 настоящего Кодекса, а также пунктах 3 и 6 части первой настоящей статьи, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в случае, если во время судебного разбирательства будет установлено обстоятельство, указанное в п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, а также в случаях, предусмотренных ст. ст. 25, 25.1, 28 и 28.1 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело и (или) уголовное преследование только при условии согласия на это подсудимого, при этом не имеет значения, в какой момент производства по делу истекли сроки давности уголовного преследования.

Судом установлено, что уголовное дело в отношении Киреева А.А. по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, преступление, в котором обвиняется Киреев А.А., совершено ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, срок давности привлечения к уголовной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание изложенное, суд считает возможным ходатайство подсудимого Киреева А.А. и его защитника - адвоката Протасовой М.А. о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования удовлетворить, прекратить уголовное дело в отношении Киреева А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, поскольку преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, в соответствии п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ срок давности привлечения к уголовной ответственности истек, поскольку со дня совершения преступления прошло более двух лет, при этом подсудимый выразил свое согласие на прекращение уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования добровольно и в присутствии защитника по основанию, которое не является реабилитирующим, порядок и последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию ему разъяснены и понятны.

Обстоятельств, препятствующих удовлетворению ходатайства, в силу закона, а именно предусмотренных ч. 3 ст. 78 УК РФ (уклонение обвиняемого от следствия или суда, с возобновлением сроков давности с момента задержания лица или явки с повинной) и ч. 2 ст. 27 УПК РФ (наличие возражений обвиняемого по прекращению его уголовного преследования по данным основаниям) не установлено.

Меру пресечения Кирееву А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 24, ст. ст. 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 264.1 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 23 ░░░░░░ 2019 ░░░░ № 65-░░), ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░. 1 ░░. 24 ░░░ ░░ - ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

1-48/2022

Категория:
Уголовные
Статус:
Уголовное дело ПРЕКРАЩЕНОИСТЕЧЕНИЕ СРОКОВ ДАВНОСТИ уголовного преследования
Ответчики
Киреев Александр Александрович
Другие
Протасова Маргарита Александровна
Суд
Хомутовский районный суд Курской области
Судья
Чевычелова Татьяна Александровна
Дело на сайте суда
homutovsky--krs.sudrf.ru
12.12.2022Регистрация поступившего в суд дела
12.12.2022Передача материалов дела судье
13.12.2022Решение в отношении поступившего уголовного дела
19.12.2022Судебное заседание
27.12.2022Судебное заседание
09.01.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
25.01.2023Дело оформлено
25.01.2023Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее