Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-12072/2023 ~ М-5970/2023 от 03.07.2023

копия

дело №2-12072/2023

уид 24RS0048-01-2023-007875-20

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 ноября 2023 года г. Красноярска

Советский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего судьи Васильевой Л.В.

при секретаре Пилюгиной Ю.С.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Совкомбанк к Гришкевич Оксане Владимировне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Совкомбанк обратилось в суд с иском к Гришкевич О.В. о расторжении кредитного договора №, взыскании суммы задолженности в размере 3 945 125 рублей 48 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 39 925 рублей 63 копейки, процентов за пользования кредитом по ставке 9,89% годовых начисленных на остаток основного дога с 24.06.2023 по дату вступления решения суда в законную силу, неустойки в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки с 24.06.2023 по дату вступления решения суда в законную силу, обращении взыскания на предмет залога расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 64,2 кв.м, кадастровый №. Путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 4 900 000 рублей.

Представитель истца ПАО Совкомбанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя. Представитель истца Кузнецова О.А. (полномочия подтверждены), представила в суд письменное ходатайство об отказе от исковых требований в полном объеме, так как ответчик добровольно погасил задолженность 02.07.2023. Последствия отказа от исковых требований, прекращения производства по делу в соответствии со ст. 221 ГПК РФ разъяснены и понятны. Просила вернуть уплаченную государственную пошлину в размере 39 382 рублей 63 копейки.

Ответчик Гришкевич О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса на основании ст. 167 ГПК РФ.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им гражданскими правами.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Принимая во внимание, что истец отказался от заявленных исковых требований к Гришкевич О.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, учитывая, что отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, отказ от иска подписан представителем Кузнецовой О.А., действующей на основании доверенности от 17.05.2023 года с правом на полный или частичный отказ от исковых требований. Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, понятны, что подтверждается заявлением об отказе от исковых требований, суд полагает необходимым принять отказ представителя ПАО Совкомбанк от исковых требований к Гришкевич О.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, и прекратить производство по настоящему делу.

Рассмотрев требование о взыскании государственной пошлины, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит – 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции – 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора – 30 процентов.

В соответствии с частью 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Как следует из материалов дела, исковое заявление ПАО Совкомбанк направил в суд 01.07.2023, 07.07.2023 суд принял иск к своему производству. Из заявления представителя истца об отказе от исковых требований следует, что Гришкевич О.В. погасила задолженность в полном объеме 02.07.2023, т.е. до регистрации и принятии искового заявления судом.

Добровольное удовлетворение ответчиком требований после обращения истца в суд (подачи искового заявления) является достаточным основанием для возложения на ответчика всех судебных расходов истца, в том числе и по уплате госпошлины. Обращение истца за судебной защитой своих прав, нарушенных ответчиком, является следствием неправомерных действий (бездействия) последнего, что влечет возникновение на стороне истца издержек уже на момент обращения в суд, а временной промежуток между подачей иска и его принятием судом, как правило, находится вне сферы контроля заинтересованного лица (учитывая почтовый пробег корреспонденции, ее регистрацию в суде, установленный законом срок для принятия иска к производству). Закон ставит разрешение вопроса о распределении судебных расходов в зависимость именно от добровольного удовлетворения требований ответчиком, не обязывая истца совершать иные процессуальные действия. (Определение Верховного Суда РФ от 27 сентября 2021 г. № 310-ЭС21-5030).

Так как истец отказался от иска в связи с добровольным удовлетворением ответчиком исковых требований, то с ответчика подлежат взысканию расходы истца на оплату государственной пошлины в размере 30%, а 70% подлежит возврату истцу из бюджета.

Как следует из материалов дела, истцом уплачена государственная пошлина в размере 39 925 рублей 63 копейки (л.д.2)

В связи с изложенным с Гришкевич О.В. в пользу ПАО Совкомбанк подлежит взысканию госпошлина в размере 11 977 рублей 69 копеек (39 925 руб. 63 коп. х 30%), а госпошлина в размере 27 947 рублей 94 копейки подлежит возврату истцу из бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 173, 220- 221, 224- 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению ПАО Совкомбанк к Гришкевич Оксане Владимировне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать в пользу ПАО Совкомбанк (ИНН №) с Гришкевич Оксаны Владимировны (паспорт №, выдан 11.08.2020 ГУ МВД России по Красноярскому краю расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 977 рублей 69 копеек.

Оплаченная госпошлина в размере 27 947 рублей 94 копейки подлежит возврату из бюджета ПАО Совкомбанк (ИНН №) уплаченная по платежному поручению №48 от 26.06.2023.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение пятнадцати рабочих дней с момента оглашения определения суда.

Судья Л.В. Васильева