Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-124/2022 от 31.03.2022

Дело №1-124/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

село Вавож 13 мая 2022 года

Увинский районный суд Удмуртской республики в составе:

Председательствующего судьи Борисова В.Т.

При секретаре судебного заседания Трефиловой Н.С.

С участием государственного обвинителя- заместителя прокурора Увинского района Полканова О.В.

Защитника-адвоката НО «Удмуртская коллегия адвокатов» Гареева А.М., представившего удостоверение *** и ордер от ***

Подсудимого Попова Анатолия Валентиновича

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Попова Анатолия Валентиновича, *** года рождения, уроженца с\т им.*** ***, *** в ***», не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: УР ***, судимого:

-*** Увинским районным судом УР по ст.162 ч.4 п. «в» УК РФ к лишению свободы сроком на 11 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден *** по отбытию срока наказания.

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч.1 УК РФ

У с т а н о в и л :

Попов А.В., ранее подвергнутый административному наказанию за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения при следующих обстоятельствах.

Постановлением и.о мирового судьи судебного участка №*** УР мировым судьей судебного участка *** УР от 30.09.2021г. Попов А.В. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами и назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток. Постановление суда вступило в законную силу 12.10.2021г.

Попов А.В. действуя умышленно, будучи привлеченным к административной ответственности за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, *** около 22 часов 50 минут, находясь в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от *** ***, согласно которому водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомительном состоянии, ставящим под угрозу безопасность вождения; употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средства было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования, сел за руль автомобиля марки «DATSUN ON-DO BAABDO» с государственным регистрационным номером *** регион, и начал движение. В ходе движения на вышеуказанном автомобиле марки «DATSUN ON-DO BAABDO» с государственным регистрационным номером ***, в период времени с 22 часов 50 минут до 22 часов 56 минут 12.03.2022г. был остановлен около *** УР сотрудниками инспекции дорожно-патрульной службы отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального отдела МВД России «***» (далее по тексту ИДПС ОГИБДД МО МВД России «***») и отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием оснований полагать, что Попов А.В. управляет автомобилем в состоянии опьянения.

*** в 23 час. 19 мин. на законное требование сотрудника ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Увинский» о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения Попов А.В., находясь в служебном автомобиле ОГИБДД марки Skoda Octavia с государственным регистрационным знаком ***/18, около ***, УР, осознавая, что находится в состоянии опьянения, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Совершая указанное действие, Попов А.В. осознавал общественно-опасный характер своих действий, создающих угрозу безопасности использования транспортного средства, жизни и здоровья участников дорожного движения.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый Попов А.В. заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимый Попов А.В. вину в совершении преступления признал полностью и согласился на постановление в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что данное ходатайство он заявляет добровольно.

Учитывая изложенное, суд считает, что подсудимый осознал характер и последствия заявленного им ходатайства и ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник, государственный обвинитель согласились на постановление приговора в отношении подсудимого в особом порядке судебного разбирательства.

Согласно ст.316 УПК РФ, судебное заседание по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением проводится в порядке, установленном главами 35,36,38 и 39 настоящего Кодекса, с учетом требований настоящей статьи. Судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу. При этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Исходя из предъявленного обвинения и с которым согласился подсудимый, а также принимая во внимание, что обвинение обоснованное и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд действия Попова А.В. квалифицирует по ст.264.1 ч.1 УК РФ- управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его характеризующие данные.

Согласно характеристике УУП ММО МВД России «***» Попов А.В. проживает с СЛА без брака. По характеру спокойный, уравновешенный, имеет свой круг общения. Трудоустроен в ООО ТПК «Восток-Ресурс». По месту жительства характеризуется с положительной стороны, со стороны соседей жалоб и заявлений не поступало(л.д.53).

Согласно характеристикам с ООО ТПК «Восток-Ресурс» и отдела по территориальному развитию *** Администрации МО «***», Попов А.В. по месту жительства и работы также характеризуется положительно.

Суду подсудимый пояснил, что он проживает без заключения брака, дети взрослые, ***.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются положительная характеристика, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.

С учетом личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд назначает подсудимому Попову А.В. наказание в виде лишения свободы с применением правил ст.73 УК РФ и возложением ряда обязанностей, которые будут способствовать исправлению подсудимого и недопущению совершения им преступлений.

Подсудимым заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, поэтому при назначении наказания подлежат применению правила ст.62 ч.5 УК РФ, когда срок и размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

В виду наличия отягчающего наказание обстоятельства, правила ст.62 ч.1 УК РФ при назначении наказания к Попову А.В. применены быть не могут.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для назначения наказания без учета правил ч.2 ст.68 УК РФ либо для применения в отношении подсудимого более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ст. 264.1 ч.1 УК РФ, судом не установлено, поэтому при назначении наказания суд не применяет положения ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ, а также не усматривает оснований для назначения наказания в виде принудительных работ.

Поскольку в действиях Попова А.В. наличествует рецидив преступлений, наказание ему по ст. 264.1 ч.1 УК РФ необходимо назначить с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л :

Признать Попова Анатолия Валентиновича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Согласно ст.73 УК РФ назначенное Попову А.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года. Обязать Попова А.В. в период испытательного срока в установленные дни один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; не совершать нарушения трудовой дисциплины по месту работы; не увольняться с места работы без согласия уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

Согласно ст.48 ч.4 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчисляется с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении – Попову А.В. оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - диск с видеозаписью хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд УР через Увинский районный суд УР в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья В.Т.Борисов