Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-154/2023 от 19.07.2023

дело № 12-154/2023

УИД 34RS0003-01-2023-002086-25

РЕШЕНИЕ

     город Волгоград                                                                12 сентября 2023 года

Судья Кировского районного суда города Волгограда Наумов Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу директора общества с ограниченной ответственностью "БК34" ФИО1 <ДАТА> года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, на постановление об административном правонарушении №.55-1817/2023 от <ДАТА>, вынесенное заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> ФИО2, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей,

с участием заместителя прокурора <адрес> ФИО4,

установил:

    Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> от <ДАТА> директор общества с ограниченной ответственностью "БК34" общества с ограниченной ответственностью "БК34" ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения. В обоснование жалобы ФИО1 указывает на то, что не согласна с вынесенным постановлением, так как на момент заключения контрактов с ФКУ «Колония- поселение № УФСИН России по <адрес> ей не было известно о том, что он заключаются в рамках выполнения государственного оборонного заказа, что исключает наличие в её действиях вины, а соответственно состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ.

Заявитель в судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом.

Ростовское УФАС России, будучи извещенной, о дате, времени и месте, в судебное заседание явку представителя не обеспечило.

Суд, исследовав материалы дела с изучением доводов жалобы, заслушав заключение прокурора, который считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение должностным лицом головного исполнителя условий государственного контракта по государственному оборонному заказу, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, либо нарушение должностным лицом исполнителя условий договора, заключенного в целях выполнения государственного оборонного заказа, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" (далее - Закон о государственном оборонном заказе) под государственным оборонным заказом понимаются установленные нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации задания на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных нужд в целях обеспечения обороны и безопасности Российской Федерации, а также поставки продукции в области военно-технического сотрудничества Российской Федерации с иностранными государствами в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации.

В силу пунктов 3, 4 указанной статьи головным исполнителем поставок продукции по государственному оборонному заказу признается юридическое лицо, созданное в соответствии с законодательством Российской Федерации и заключившее с государственным заказчиком государственный контракт по государственному оборонному заказу; исполнителем, участвующим в поставках продукции по государственному оборонному заказу, - лицо, входящее в кооперацию головного исполнителя и заключившее контракт с головным исполнителем или исполнителем.

Кооперация головного исполнителя - совокупность взаимодействующих между собой лиц, участвующих в поставках продукции по государственному оборонному заказу в рамках сопровождаемых сделок. В кооперацию входят головной исполнитель, заключающий государственный контракт с государственным заказчиком, исполнители, заключающие контракты с головным исполнителем, и исполнители, заключающие контракты с исполнителями (пункт 4.1 статьи 3 Закона о государственном оборонном заказе).

В силу пункта 14 части 2 статьи 8 Закона о государственном оборонном заказе исполнитель обеспечивает качество товаров, работ, услуг, соответственно поставляемых, выполняемых, оказываемых по государственному оборонному заказу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и условиями контракта.

Из материалов дела следует, что <ДАТА> между ФКУ БМТиВС УФСИН России по <адрес> и ФКУ КП-3 УФСИН России по <адрес> заключен контракт на поставку продуктов питания в рамках государственного оборонного заказа (ИГК №).

В соответствии со спецификацией к государственному контракту поставке подлежали овощи маринованные: морковь гарнирная и капуста белокочанная в срок, установленный графиком поставки.

С целью исполнения обязательств по вышеназванному контракту <ДАТА> ФКУ КП-3 УФСИН России по <адрес> был заключен государственный контракт с ООО «БК34» № на поставку маринации на сумму 609 520 рублей.

Согласно спецификации к государственному контракту подлежало:

- сахар песок в объеме 1 265 кг на сумму 101 200 рублей;

- соль поваренная в объеме 517 кг на сумму 7 755 рублей;

- банка стеклянная объемом 3 литра в количестве 10 295 штук на сумму 411 800 рублей;

- крышка СКО 0,2 мм в количестве 10295 штук на сумму 51 475 рублей;

- кислота уксусная 70% в объеме 226 кг на сумму 37 290 рублей.

В соответствии с п. 5.2 государственного контракта № товар поставляется двумя партиями в течении 7 рабочих дней с момента заключения контракт, то есть не позднее <ДАТА>.

При этом в силу п. 6.6. государственного контракта обязательства по поставке считаются исполненными с момента подписания замечаний уполномоченными представителями поставщика и заказчика товарной накладной.

Вместе с тем, согласно товарным накладным ООО «БК34» поставка продукции осуществлена четырьмя партиями, три из которых с нарушением срока, а именно 24.11.2022г.(банка стеклянная в количестве 7 379 штук на сумму 295160 рублей; 25.11.2022г. (банка стеклянная в количестве 2 916 штук на сумму 116 640 рублей; 30.11.2022(соль поваренная в объеме 200 кг. на сумму 3 000 рублей, кислота уксусная 70% в объеме 90 кг на сумму 14 850 рублей).

То есть условия договора были нарушены поставщиком в части сроков поставки.

В связи с выявленными нарушениями <ДАТА> в отношении директора ООО "БК34" ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ, постановление с материалами дела направлены в Ростовский УФАС России.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> от <ДАТА> генеральный директор ООО "БК34" ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ, - нарушение должностным лицом исполнителя условий договора, заключенного в целях выполнения государственного оборонного заказа, касающихся сроков поставки товара, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Вопреки доводам жалобы, заключение названных выше контрактов ООО "БК34" с ФКУ КП-3 УФСИН России по <адрес> в целях выполнения государственного оборонного заказа, а также нарушение сроков поставки оборудования в рамках данных контрактов подтверждается совокупностью следующих относимых, допустимых и достоверных доказательств, исследованных в судебном заседании:

- постановлением заместителя прокурора <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении;

- Государственным контрактом № на поставку товара от <ДАТА>(ИКЗ №);

- Государственным контрактом ИГК 22 22 320 8 0 1 8 3 2003291000061/183/106 от <ДАТА> (ИКЗ №)

Ответом ФКУ КП- 3 УФСИН России по <адрес> в УФАС России по <адрес>, согласно которому учреждение информирует о факте направления в ноябре 2022 года ООО «БК34» по средствам электронной почты для подписания со своей стороны проекта государственного контракта на поставку Сахара- песка, соли поваренной, банок стеклянных, крышек СКО, кислоты уксусной на общую сумму 591 670 рублей в рамках исполнения государственного контракта № от <ДАТА> по государственному оборонному заказу.

Таким образом, анализ приведенных доказательств позволяет суду прийти к убеждению о том, что спорный контракт заключен между ООО " БК34" и ФКУ КП-3 УФСИН России по <адрес> именно в целях выполнения государственного оборонного заказа, а ссылка заявителя о том, что он не знал, что контракты заключаются в целях выполнения гособоронзаказа, являются несостоятельными.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Приведенные заявителем жалобы доводы сводятся к несогласию с принятым по делу постановлением Ростовского УФАС, заявлялись в ходе производства по данному делу об административном правонарушении, получили надлежащую правовую оценку должностного лица антимонопольного органа, не согласиться с которой оснований не имеется.

Деяние ФИО1, допустившей описанное выше нарушение, обоснованно квалифицировано по части 1 статьи 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и нормативно-правовых актов, регулирующих отношения, связанные с выполнением государственного оборонного заказа и государственного контроля (надзора) в сфере государственного оборонного заказа.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иных доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в деянии ФИО1 состава вмененного административного правонарушения либо могли бы повлечь отмену состоявшегося по делу решения, в жалобе не приведено.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> от <ДАТА> в отношении должностного лица - директора общества с ограниченной ответственности "БК34"( ОГРН 1143435004063; ИНН: 3435313290) ФИО1, <ДАТА> года рождения, уроженки <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья-    подпись                                                                     Е.В. Наумов

Копия верна. Судья -

подлинник документа находится в

Кировском районном суде города Волгограда

в материалах дела № 12-154/2023

УИД 34RS0003-01-2023-002086-25