Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-240/2023 от 02.05.2023

уголовное дело № 1-240/2023

24RS0033-01-2023-001029-13

(№ 12301040007000093)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Лесосибирск 09 июня 2023 года

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Рафальского Е.В.,

с участием государственного обвинителя Иванова И.И.,

подсудимого Вавиленко А.С.,

защитника – адвоката Карпова В.А.,

при секретаре Мочаловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Вавиленко А.С., <данные изъяты>, судимого:

- 10 июня 2015 года приговором Лесосибирского городского суда Красноярского края (с учетом постановления Советского районного суда г. Красноярска от 23 мая 2018 года) по ч. 3 ст. 30, п. А ч.2 ст. 166 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 20 мая 2015 года, судимость по которому погашена), к 3 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; по приговору Лесосибирского городского суда Красноярского края от 03 ноября 2015 года, судимость по которому погашена, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от 10 июня 2015 года, к 3 годам 7 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 29 июня 2018 года освобожден по отбытии срока наказания;

- 11 декабря 2018 года приговором Лесосибирского городского суда Красноярского края по ч. 1. ст. 158 УК РФ (пять преступлений), п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ (пять преступлений), ч.2 ст.69 УК РФ, к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 29 августа 2022 года по отбытии срока наказания;

- 19 мая 2023 года приговором Лесосибирского городского суда Красноярского края по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (приговор в законную силу не вступил),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом Г части 3 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вавиленко А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, c причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, у Вавиленко А.С. возник корыстный преступный умысел, направленный на неоднократное, продолжаемое хищение денежных средств с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк», с использованием утерянной ею банковской карты №, оформленной на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк», имеющей функцию «Wi-Fi» (электронного считывания реквизитов банковской карты без введения пин-кода), которую Вавиленко А.С. нашел на платежном терминале, установленном в магазине «ФИО12», по адресу: <адрес>.

Реализуя свой единый корыстный преступный умысел, направленный на неоднократное, продолжаемое тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 22 минуты по 15 часов 27 минут, Вавиленко А.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, воспользовавшись тем, что его действия никем не замечены, через установленный в магазине платежный терминал, имеющий функцию «Wi-Fi» (электронного считывания реквизитов банковской карты без введения пин-кода), путем прикладывания, рассчитался двумя операциями банковской картой №, оформленной в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, за приобретенный товар, списав с банковского счета №, открытого в Красноярском ГОБС № по адресу: <адрес>, денежные средства в суммах 312 рублей и 945 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, тем самым тайно похитил их.

Продолжая реализовывать свой единый корыстный преступный умысел, направленный на неоднократное, продолжаемое тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 29 минуты по 15 часов 32 минут, Вавиленко А.С., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, воспользовавшись тем, что его действия никем не замечены, через установленный в магазине платежный терминал, имеющий функцию «Wi-Fi» (электронного считывания реквизитов банковской карты без введения пин-кода), путем прикладывания, рассчитался четырьмя операциями банковской картой №, оформленной в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, за приобретенный товар, списав с банковского счета №, открытого в Красноярском ГОБС № по адресу: <адрес> денежные средства в суммах 900 рублей, 271 рубль, 903 рубля и 552 рубля, принадлежащие Потерпевший №1, тем самым тайно похитил их.

Продолжая реализовывать свой единый корыстный преступный умысел, направленный на неоднократное, продолжаемое тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 19 минут по 16 часов 23 минуты, Вавиленко А.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, стр. 2, действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, воспользовавшись тем, что его действия никем не замечены, через установленный в магазине платежный терминал, имеющий функцию «Wi-Fi» (электронного считывания реквизитов банковской карты без введения пин-кода), путем прикладывания, рассчитался четырьмя операциями банковской картой №, оформленной в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, за приобретенный товар, списав с банковского счета №, открытого в Красноярском ГОБС № по адресу: <адрес>, 9 микрорайон, 2Б, денежные средства в суммах 829 рублей 80 копеек, 555 рублей 20 копеек, 895 рублей 30 копеек и 853 рубля 80 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, тем самым тайно похитил их.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 22 минут по 16 часов 23 минут, Вавиленко А.С., реализуя свой единый корыстный преступный умысел, совершил тайное хищение с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, принадлежащих ей денежных средств в сумме 7017 рублей 10 копеек.

Похищенными у Потерпевший №1 с банковского счета денежными средствами, Вавиленко А.С. распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 7017 рублей 10 копеек.

Подсудимый Вавиленко А.С. в судебном заседании вину в совершении вменяемого ему преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он распивал спиртное со своим знакомым ФИО7, после чего они зашли в магазин «<данные изъяты>», расположенный в микрорайоне «<данные изъяты>» <адрес>, где на платежном терминале он увидел банковскую карту, взял ее себе и рассчитался данной банковской картой за приобретенный им товар, при этом, ФИО7 он не говорил, что нашел банковскую карту. Затем, они с ФИО7 пришли в другой магазин, расположенный в микрорайоне «Космос» <адрес>, где он также рассчитывался найденной им банковской картой. После этого, они направились в магазин <данные изъяты>», расположенный на <адрес>, где он приобрел спиртное и продукты питания, рассчитавшись за них найденной им банковской картой. Затем, они пришли домой к ФИО7, где употребили приобретенный алкоголь, после чего, направились в магазин, расположенный в микрорайоне «<данные изъяты> <адрес>, где он не смог рассчитаться вышеуказанной банковской картой, так как она уже была заблокирована и он выбросил данную карту в урную.

Виновность подсудимого Вавиленко А.С. в совершении преступления при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах, кроме его признательных показаний, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, виновность подсудимого Вавиленко А.С. подтверждается оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, показаниями потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелей: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7

Из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что у нее имелась банковская карта ПАО «Сбербанк» №, на которую ей перечисляли пенсию. К ее сотовому телефону подключена услуга «мобильный банк». ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время она пошла в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где приобретала продукты питания на сумму 441 рубль, расплатившись своей банковской картой путем прикладывания ее к платежному терминалу, после чего покинула магазин. Занимаясь домашними делами, она услышала, как на ее телефон поступили смс-сообщения, открыв которые, она обнаружила, что по ее карте осуществляются покупки в магазинах. Она вспомнила, что оставила свою банковскую карту на платежном терминале в магазине «<данные изъяты> однако вернувшись в магазин, банковскую карту не обнаружила. По совету продавца она заблокировала банковскую карту и обратилась в полицию. Ей был предоставлен ответ ПАО «Сбербанк» с историей операций по ее банковской карте, согласно которому, всего, с ее счета в период времени с 15 часов 22 минут по 16 часов 23 минуты ДД.ММ.ГГГГ было похищено 7017 рублей 10 копеек. Причиненный ущерб в сумме 7017 рублей 10 копеек, является для нее значительным, поскольку она является пенсионером, ежемесячно оплачивает коммунальные услуги. Сотрудниками полиции ей была возвращена банковская карта и денежные средства в размере 400 рублей, которые были изъяты в ходе обыска в жилище Вавиленко А.С., кроме того, в счет возмещения ущерба Вавиленко А.С. передал ей денежные средства в сумме 1500 рублей (т.1 л.д.96-98, 99-102).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4 следует, что она работает продавцом в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов к ней обратилась пожилая женщина, которая ранее совершала в магазине покупки и сообщила, что утеряла банковскую карту и на ее телефон приходят смс-сообщения о расчете по карте, в том числе, в данном магазине. Она вспомнила, что в магазине находились двое молодых парней, которые хотели расплатиться банковской картой, но не были уверены в наличии на карте денежных средств. Парни совершили по банковской карте несколько покупок (т.1 л.д.112-113).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО5 следует, что она работает в магазине ООО <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, куда ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 29 минут зашли ФИО7 и незнакомый ей парень. ФИО7 сказал, что пришел погасить долг перед магазином и попросил разделить долг пополам. Она разделила суммы на 900 рублей и 271 рубль, а второй парень приложил к платежному терминалу банковскую карту ПАО «Сбербанк». После чего, последние выбрали продукты питания, за которые второй парень расплатился той же банковской картой (т.1 л.д.114).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО6 следует, что она работает в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, стр. 2, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов к ней на кассу подошли двое незнакомых парней, которые приобрели корм для собак, кофе, туалетную бумагу, шоколадки, упаковку пива «Балтика», сигареты. При расчете за товар, ее попросили разделить суммы до 1000 рублей, так как забыли пин-код от банковской карты. Она разделила на 4 чека суммами: 829 рублей 80 копеек, 555 рублей 20 копеек, 895 рублей 30 копеек, 853 рубля 80 копеек. За товары расплачивался один парень, путем прикладывания банковской карты к платежному терминалу (т.1 л.д. 115).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время он и его знакомый Вавиленко А.С. зашли в магазин «<данные изъяты>», расположенный в микрорайоне «<данные изъяты>» <адрес>, где Вавиленко А.С. совершал покупку, а он, в это время, находился возле игровых автоматов. Выйдя из магазина Вавиленко А.С. сказал, что ему на карту пришли денежные средства за работу в <адрес> и предложил пойти в магазин чтобы приобрести алкоголь. Он согласился, при этом, попросил Вавиленко А.С. погасить его долг в магазине «<данные изъяты>». После этого они зашли в магазин «<данные изъяты>», где он попросил продавца списать с него долг. Вавиленко А.С. сказал, что не помнит пин-код от банковской карты и попросил разделить суммы до 1000 рублей. Продавец разделила оплату на две суммы и Вавиленко А.С. приложил банковскую карту к платежному терминалу. После этого, они выбрали продукты питания и алкоголь, Вавиленко А.С. приложил банковскую карту к платежному терминалу и снова попросил разделить суммы до 1000 рублей. Далее, они направились в магазин «<данные изъяты>», где приобрели корм для собаки, упаковку пива «Балтика», сигареты, шоколадные батончики, влажные салфетки и что-то еще. За все рассчитывался Вавиленко А.С. банковской картой, после чего с покупками они направились к нему домой, где стали распивать спиртные напитки. Спустя некоторое время за ними приехали сотрудники полиции и забрали их в отдел полиции, где Вавиленко А.С. признался ему, что нашел и похитил банковскую карту, которой рассчитывался в магазинах (т. 1 л.д. 116-119).

Кроме того, виновность подсудимого Вавиленко А.С. подтверждается следующими письменными материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, установлено наличие платежного терминала №, имеющего функцию «Wi-Fi» (электронного считывания реквизитов банковской карты без введения пин-кода) (т. 1 л.д. 15-17);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен магазин ООО «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, установлено наличие платежного терминала №, имеющего функцию «Wi-Fi» (электронного считывания реквизитов банковской карты без введения пин-кода), а также камер видеонаблюдения, изъяты фрагменты видеозаписей за ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 18-21, 24-26);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, стр. 2, установлено наличие платежного терминала №, имеющего функцию «Wi-Fi» (электронного считывания реквизитов банковской карты без введения пин-кода), а также камер видеонаблюдения. В ходе осмотра был изъят фрагмент видеозаписи за ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 27-30); - протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, в ходе которого были осмотрены: два фрагмента видеозаписей за ДД.ММ.ГГГГ, изъятые с камеры видеонаблюдения магазина ООО <данные изъяты>», на которых запечатлено как Вавиленко А.С. расплачивается за приобретенные товары банковской картой, прикладывая ее к платежному терминалу; один фрагмент видеозаписи за ДД.ММ.ГГГГ, изъятого с камеры видеонаблюдения магазина «<данные изъяты>», на котором запечатлено как Вавиленко А.С. расплачивается за приобретенные товары банковской картой, прикладывая ее к платежному терминалу. Осмотренные фрагменты видеозаписей, перекопированные на CD-R диски, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по делу (т. 1 л.д. 54-58, 53);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому в служебном кабинете № Отдела МВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>, потерпевшая Потерпевший №1 выдала сотовый телефон «Nokia» (т. 1 л.д. 59-61);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен сотовый телефон «Nokia», в котором обнаружены смс-сообщения с номера «900», содержащие информацию о совершенных покупках по банковской карте. Указанный телефон признан и приобщен в качестве вещественных доказательств по делу (т. 1 л.д. 62-65, 66);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный у здания по адресу: <адрес>, обнаружена и изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» №, оформленная на имя Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 70-74);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в жилище у Вавиленко А.С. по адресу: <адрес>, обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 400 рублей (т. 1 л.д. 76);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена: банковская карта ПАО «Сбербанк» №, оформленная на Потерпевший №1; денежные средства в сумме 400 рублей номиналом по 100 рублей; ответы ПАО «Сбербанк», которые были признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по делу (т. 1 л.д. 81-89, 90);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому Вавиленко А.С., в присутствие защитника, показал об обстоятельствах хищения денежных средств со счета банковской карты ПАО «Сбербанк», открытой на имя Потерпевший №1 (т.1 л.д. 140-147).

Согласно заключению <данные изъяты> (т.1 л.д. 219-221)

Оснований сомневаться в компетентности и обоснованности выводов эксперта у суда не имеется. Оценивая заключение судебно-психиатрической экспертизы в совокупности с другими доказательствами, адекватное поведение в ходе предварительного расследования и в судебном заседании подсудимого, а также во время совершения инкриминируемого ему деяния, суд признает Вавиленко А.С. вменяемым и в силу статьи 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности на общих условиях.

Приведенные выше доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности сомнений у суда не вызывают, показания потерпевшей и свидетелей, дополняют друг друга, согласуются с показаниями подсудимого, а также с другими доказательствами, в частности протоколами следственных действий.

Представленные доказательства стороной защиты не оспорены, протоколы следственных действий изготовлены с соблюдением норм УПК РФ.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд находит их достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении Вавиленко А.С.

В соответствии с установленными фактическими обстоятельствами, действия Вавиленко А.С. суд квалифицирует по пункту Г части 3 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, c банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Вмененный квалифицирующий признак кражи – с причинением значительного ущерба гражданину, суд находит обоснованным, поскольку данный ущерб как значительный определен и обоснован потерпевшей исходя из её материального положения, размер причиненного потерпевшей ущерба, составляет не менее 5000 рублей и отвечает признаку значительности, определенному в примечании к статье 158 УК РФ.

По смыслу уголовного закона для квалификации действий виновного по пункту Г части 3 статьи 158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете, а равно электронные денежные средства. Учитывая, что потерпевшая имела счет в банке на котором у нее находились денежные средства и подсудимый, расчитываясь банковской картой потерпевшей без ее согласия, осуществил списание денежных средств непосредственно с банковского счета потерпевшей, похитив их таким образом, суд находит обоснованным вмененный квалифицирующий признак кражи – совершенная с банковского счета.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства (т.1 л.д.211), <данные изъяты> (т.1 л.д. 215).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в силу статьи 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что Вавиленко А.С. добровольно представил органам следствия информацию об обстоятельствах совершения преступления, путем дачи правдивых и полных показаний, которые подтвердил в ходе их проверки на месте совершения преступления, частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением, <данные изъяты>.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства, в силу пункта А части 1 статьи 63 УК РФ, суд учитывает рецидив преступлений, который, в соответствии с пунктом Б части 2 статьи 18 УК РФ, является опасным, поскольку Вавиленко А.С. совершил тяжкое преступление имея судимость по приговору Лесосибирского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым он был осужден к реальному лишению свободы за совершение тяжкого преступления.

Из материалов дела следует, что при совершении преступления Вавиленко А.С. находился в состоянии алкогольного опьянения, что, как пояснил подсудимый в судебном заседании, способствовало совершению им преступления, о чем также свидетельствуют установленные фактические обстоятельства. Нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения, сняло внутренний контроль за его поведением и способствовало совершению им преступления, снизив порог толерантности к хищению чужого имущества, используемого в качестве оружия. Принимая во внимание указанные обстоятельства, с учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности преступления, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ, суд признает отягчающим обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд, с учетом изложенного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, целей уголовного наказания, направленных на предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, обстоятельства при которых было совершено преступление и личность подсудимого, учитывая требования части 2 статьи 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ, суд считает необходимым назначить Вавиленко А.С. наказание в виде лишения свободы, с реальным его отбыванием, поскольку в силу пункта В части 1 статьи 73 УК РФ условное осуждение не назначается при опасном рецидиве.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией части 3 статьи 158 УК РФ, суд считает возможным не назначать, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, изложенных выше.

Оснований для применения в отношении Вавиленко А.С. положений части 3 статьи 68 УК РФ, статьи 64 УК РФ, суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, а также наличие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения в отношении Вавиленко А.С. части 6 статьи 15 УК РФ, части 1 статьи 62 УК РФ.

Преступление, за которое Вавиленко А.С. осуждается настоящим приговором, совершено им до вынесения приговора Лесосибирского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, окончательное наказание подлежит назначить по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Лесосибирского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом В части 1 статьи 58 УК РФ, отбывать наказание в виде лишения свободы Вавиленко А.С. подлежит в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с Вавиленко А.С. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлениями 5117 рублей 10 копеек (т.1 л.д. 104).

Подсудимый с заявленными исковыми требованиями согласился в полном объеме, государственный обвинитель гражданский иск поддержал.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что размер ущерба, причиненного потерпевшей, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в заявленной сумме не возмещен, суд признает гражданский иск обоснованными и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу:

- банковскую карту ПАО «Сбербанк», оформленную на имя Потерпевший №1, денежные средства в сумме 400 рублей, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, оставить у последней по принадлежности;

- ответы ПАО «Сбербанк»; два фрагмента видеозаписей за ДД.ММ.ГГГГ, изъятые в магазине ООО «<данные изъяты>», перекопированные на CD-R диск; один фрагмент видеозаписи за ДД.ММ.ГГГГ, изъятый в магазине «<данные изъяты>», перекопированный на CD-R диск, хранящиеся при уголовном деле, подлежит оставить при деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки по оплате услуг защитника в ходе предварительного расследования в размере 22478 рублей 40 копеек, подлежат отнесению на счет расходов федерального бюджета, в соответствии с частью 6 статьи 132 УПК РФ, в связи с имущественной несостоятельностью осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Вавиленко А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом Г части 3 статьи 158 УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Лесосибирского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Вавиленко А.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 2 (два) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Вавиленко А.С. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании пункта А части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания под стражей Вавиленко А.С. с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу, а также наказание, отбытое по приговору Лесосибирского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, подлежит зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск удовлетворить, взыскать с Вавиленко А.С. в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 5117 (пять тысяч сто семнадцать) рублей 10 (десять) копеек.

Вещественные доказательства по делу:

- банковскую карту ПАО «Сбербанк», оформленную на имя Потерпевший №1, денежные средства в сумме 400 рублей, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, оставить у последней по принадлежности;

- ответы ПАО «Сбербанк»; два фрагмента видеозаписей за ДД.ММ.ГГГГ, изъятые в магазине ООО «<данные изъяты>», перекопированные на CD-R диск; один фрагмент видеозаписи за ДД.ММ.ГГГГ, изъятый в магазине <данные изъяты>», перекопированный на CD-R диск, хранящиеся при уголовном деле, подлежит оставить при деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня получения копии приговора, путем подачи жалобы через Лесосибирский городской суд. Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: Е.В. Рафальский