Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-2/2024 от 08.02.2024

Копия                                                                                          дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Камалова Р.М.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора <адрес> ФИО2,

защитника – адвоката ФИО3,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя на постановление мирового судьи судебного участка № по Кировскому судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, со средним образованием, не женат, официально не трудоустроен, зарегистрирован и проживающий по адресу: <адрес>, ком. 2, не судим,

освобожден от уголовной ответственности по ст. 322.3 на основании примечания 2 к ст. 322.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № по Кировскому судебному району <адрес> ФИО1 освобожден от уголовной ответственности по ст. 322.3 УК РФ на основании примечания 2 к ст. 322.3 УК РФ.

В апелляционном представлении помощник прокурора <адрес> выражает несогласие с постановлением мирового судьи, считает, что постановление суда об освобождении от уголовной ответственности ФИО1 незаконное и необоснованное, судом ошибочно признано активное способствование раскрытию и расследованию преступления, как основание для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности.

Государственный обвинитель поддержал доводы представления в полном объеме, настаивал на отмене постановления мирового судьи.

Подсудимый в судебное заседание не явился, извещен, причины неявки неизвестны.

Защитник в судебном заседании полагали, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

Исследовав доводы апелляционного представления государственного обвинителя, проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Вина ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена. Действия осужденного судом квалифицированы правильно.

Мировым судьей дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, которые могли бы повлиять на постановление законного и обоснованного приговора либо влекущих безусловную отмену приговора, судом при рассмотрении дела в судебном заседании, допущено не было.

При разрешении ходатайства защитника об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности, мировым судьей с учетом характера, содержания и объема совершенных лицом действий, а также их значения для установления обстоятельств преступления и изобличения лиц, его совершивших, указаны мотивы принятия обжалуемого постановления, оснований не согласиться с выводами которого у суда апелляционной инстанции не имеется.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

    Постановление мирового судьи судебного участка № по Кировскому судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 – оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

    Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном гл.47-1 УПК РФ.

             Судья                                                                             Р.М. Камалов

      Копия верна. Судья                                                       Р.М. Камалов