Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-301/2022 ~ M-137/2022 от 18.01.2022

дело № 2-301/2022

26RS0008-01-2022-000272-51

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Буденновск 09 марта 2022 года

Судья Буденновского городского суда Ставропольского края Озеров В.Н.,

при секретаре Лобовой В.К.,

с участием представителя истца Р.В.Н. - Р.Т.В.,

представителя ответчика А.В.Е. - А.Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Р.В.Н. к А.В.Е. о взыскании морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Р.В.Н. обратился в Буденновский городской суд с иском к А.В.Е. о взыскании компенсации морального вреда в размере 23000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов А.В.Е., находясь около домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, высказывал в адрес Р.В.Н. слова оскорбительного характера, выраженные в неприличной форме, тем самым унизив честь и достоинство Р.В.Н.

В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> СК по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ А.В.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 500 рублей.

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> СК по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ А.В.Е. обжаловано не было, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В результате совершения А.В.Е. административного правонарушения ему причинен моральный вред.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, моральный вред состоит в нравственных или физических страданиях (например, дискомфортном, подавленном состоянии), испытываемых потерпевшим в результате совершенного против него противоправного деяния.

На основании ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Истец с рождения проживаю на территории <адрес>, зарекомендовал себя положительно, пользуется авторитетом и уважением односельчан. Противоправное поведение А.В.Е. умаляет его честь, достоинство, подрывает репутацию в месте моего жительства. Это влечет переживания, что порождает проблемы со здоровьем; высокое давление, бессонницу и головные боли.

При том, что он единственный кормилец своей семьи, он длительное время пребывает в психотравмирующей ситуации, которая возникла по причине противоправного поведения А.В.Е. в отношении него.

На почве сильных душевных переживания у него возник невроз, который пагубно влияет на качество его жизни, а в целом на жизнь его семьи, что влечет ухудшение его здоровья и нарушает положительный микроклимат его семьи. В этой ситуации, по вине А.В.Е. он вынужден принимать медицинские препараты.

Извинений от А.В.Е. в его адрес не поступило. Моральный вред не возмещен. Предпосылки для его возмещения отсутствуют.

Исходя из выше изложенного, моральный вред, причиненный совершенным деянием ему, он оценивает в сумме; 23 000 рублей.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, ст.ст.131-132 ГПК РФ, просит взыскать с А.В.Е. в пользу Р.В.Н. сумму причиненного административным правонарушением морального вреда в размере 23 000 рублей.

Истец Р.В.Н., в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, уважительных причин своей неявки суду не представил.

Представитель истца Р.В.Н. - Р.Т.В. в судебном заседании требования, изложенные в исковом заявлении поддержала в полном объеме и просила удовлетворить.

Ответчик А.В.Е. в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, уважительных причин своей неявки суду не представил.

Представитель ответчика А.В.Е. - А.Е.В. в судебном заседании возражала против исковых требований и просила отказать в их удовлетворении в полном объеме. Представитель ответчика также пояснила, что Р.В.Н. постоянной провоцирует ее супруга, в том числе оскорбляя его, но он заявлений с просьбой привлечь Р.В.Н. к административной ответственности не желает в силу своих убеждений.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено ГПК РФ.

Из содержания ст. 67 ГПК РФ следует, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 12 ГПК РФ, суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет правосудие по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон.

По правилам ч. 1 и ч. 2 ст. 41 ГПК РФ и ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд рассматривает дело по предъявленному иску, и принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> СК от ДД.ММ.ГГГГ А.В.Е. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженного в неприличной форме и ему было назначено административное наказание в виде штрафа, в размере 1000 рублей. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

В силу ст. 61 ГПК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в абз. 4 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», судебное постановление мирового судьи имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, в связи с чем, факт оскорбления ответчиком истца является установленным и не нуждается в доказывании.

Согласно ч. 1 ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством и ничто не может быть основанием для его умаления. В случае нарушения каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (ч. 1 ст. 23 Конституции РФ).

Абзац 10 ст. 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

Пунктом 1 ст. 150 ГК РФ предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (п. 2 ст. 150 ГК РФ).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда, причиненного гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 6 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», на ответчика, допустившего высказывание в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (ст. 130 УК РФ, ст. 150, 151 ГК РФ).

В 2011 г. ст. 130 УК РФ утратила силу, а совершение такого деяния как оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, было декриминализовано и в настоящее время подлежит квалификации по статье 5.61 КоАП РФ.

Действия виновного лица, привлеченного к административной ответственности, направлены на унижение личного достоинства человека, посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, что порождает у потерпевшего право требовать в связи с этим компенсации морального вреда на основании ст. 151 ГК РФ.

Факт оскорбления ответчиком истца, то есть унижения чести и достоинства, выраженного в неприличной форме, установлен постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> СК от ДД.ММ.ГГГГ

Из содержания данного постановления следует, что ответчик оскорблял истца грубой нецензурной бранью, а также с использованием жестов выражал свое неприязненное отношение к последнему.

Из содержания ст. 151, 1099 ГК РФ следует, что при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд исходит из того, что в результате действий, за которые ответчик был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ истцу действительно были причинены нравственные страдания в связи с его оскорблением в неприличной форме. С учетом фактических обстоятельств дела, характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, на основании требований разумности и справедливости приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца 3000 рублей в качестве компенсации морального вреда, отказав в удовлетворении исковых требований в оставшейся части.

Из содержания ст. 98 ГПК РФ следует, истцу, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с ответчика все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в соответствии с абзацем 3 п. 2 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ в размере 300 рублей исходя из исковых требований неимущественного характера, которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Р.В.Н. к А.В.Е. - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Р.В.Н. с А.В.Е. 3 000 (три тысячи) рублей в качестве компенсации морального вреда, отказав в удовлетворении исковых требований о взыскании морального вреда в оставшейся части в размере 20 000 рублей.

Взыскать в пользу Р.В.Н. с А.В.Е. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Буденновский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Озеров В.Н.