Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1152/2024 ~ М-621/2024 от 12.04.2024

Дело № 2-1152/2024

(УИД 42RS0013-01-2024-001165-37)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Междуреченск                          20 мая 2024 года

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Куковинца Н.Ю., при секретаре Борискиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Междуреченского городского округа к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Кемеровской области-Кузбассе и Томской области о признании за муниципальным образованием права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Междуреченского городского округа обратилась в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в <адрес> и Томских областях о признании за муниципальным образованием права собственности на квартиру.

Требования мотивированы тем, что муниципальным унитарным предприятием Информационным расчетно-кассовым центром была предоставлена информация по квартире расположенной по адресу: <адрес>, о наличии задолженности по оплате жилого помещения и коммунальным услугам, а также о том, что в указанной квартире никто не зарегистрирован. При получении указанной информации возник вопрос о наличии признаков того, что указанная квартира, является выморочным имуществом.

    Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним предоставленной Филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Кемеровской области в ответ на межведомственный запрос, правообладателями квартиры, находящейся по адресу: <адрес> является Пыркина В.Д. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно ответа МУП «Ритуал» от ДД.ММ.ГГГГ № Пыркина В.Д. ДД.ММ.ГГГГ года рождения была захоронена ДД.ММ.ГГГГ как невостребованная, о чем свидетельствует запись в книге регистрации невостребованных. Также МУП «Ритуал» была предоставлена копия справки о смерти по форме №, в которой указано, что Пыркина В.Д. ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, и копия медицинского свидетельства о смерти. Согласно медицинского свидетельства о смерти Пыркина В.Д. была обнаружена мертвой в лесу <адрес>.

По сведениям МУП «ИРКЦ» в спорном жилом помещении нет зарегистрированных граждан, задолженность по оплате жилого помещения и коммунальным услугам на ДД.ММ.ГГГГ составляет 62 431 рубль 45 копеек.

По информации Кузбассэнергосбыт по адресу: <адрес> открыт лицевой счет на имя Пыркина В.Д., ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ПАО «Кузбассэнергосбыт» был проведен контрольный обход, согласно ведомости контрольного обхода установлено, что последняя оплата за электричество была произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответа ПАО «Кузбассэнергосбыт» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с 2017 года показания прибора учета не менялись (электросчетчик находится на площадке вне квартиры).

Согласно письма ООО УТС также установлена, что квартира умершей пустует, за поставленную тепловую энергию числится задолженность.

В настоящее время администрации Междуреченского городского округа необходимо признать за собой в судебном порядке право собственности на спорную квартиру, так как без судебного решения администрация Междуреченского городского округа не сможет зарегистрировать право собственности в Едином государственном реестре недвижимости.

Администрация Междуреченского городского округа считает, что после смерти Пыркина В.Д., умершей ДД.ММ.ГГГГ, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, может быть включена в муниципальную собственность муниципального образования «Междуреченский городской округ».

Истец администрация МГО просит признать за муниципальным образованием «Междуреченский городской округ» право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В судебное заседание представитель истца Минаева А.В., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, не явилась, извещена судом надлежаще, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, просила исковые требования удовлетворить (л.д.26).

В судебном заседании ответчик Межрегионального территориального управления Росимущества в Кемеровской области и Томских областях не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся судом надлежащим образом.

На основании статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении требований по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

На основании п.3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется. При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (пункт 1 статьи 1157 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем данного пункта объекты недвижимого имущества.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (абз. 7 п. 2абз. 7 п. 2 ст. 1151 абз. 7 п. 2 ст. 1151 ГК РФ).

В соответствии со ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В судебном заседании установлено, что Пыркина В.Д. являлась собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>. (л.д.7-8).

Согласно сообщению ОЗАГС <адрес> на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ, имеется запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Пыркиной В.Д., (л.д.25), что также подтверждается справкой о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9,10,12).

По сообщению МУП «Ритуал» от ДД.ММ.ГГГГ, Пыркина В.Д., умершая ДД.ММ.ГГГГ, была захоронена ДД.ММ.ГГГГ как невостребованная (л.д.11).

Из выписки из лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ Пыркина В.Д. значилась единственной зарегистрированной в квартире, распложенной по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Задолженность по оплате жилого помещения и коммунальным услугам на ДД.ММ.ГГГГ составила 62 431,45 рубль (л.д.17).

Согласно сообщению ООО «УТС» №-исх от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «УТС» осуществляет подачу тепловой энергии в <адрес>, расположенную по адресу <адрес>. Сведенья о собственнике в ЕГРН по данной квартире отсутствуют, проживающих по факту в квартире нет. Собственник Пыркина В.Д. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Со слов старшей по подъезду в квартире никто не проживает со дня смерти собственника Пыркина В.Д.. Прямых наследников собственник не имел. В реестре наследственных дел Федеральной нотариальной палаты открытых наследственных дел нет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за вышеуказанной квартирой имеется задолженность за поставленную тепловую энергию в размере 29 417,24 рублей. В связи с отсутствием наследников на указанную квартиру, ООО «УТС» не имеет возможности взыскать задолженность за поставленную тепловую энергию (л.д.18-19).

В соответствии с ответами ПАО «Кузбассэнергосбыт» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету № задолженность за коммунальную услугу «электроснабжение» по показаниям «00578» отсутствует (л.д.13-16).

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Установив приведенные обстоятельства, учитывая, что жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, после смерти единственного собственника Пыркиной В.Д. в установленные законом сроки не была принята наследниками. Принимая во внимание то, что данные о других возможных наследниках Пыркиной В.Д. отсутствуют, суд пришел к выводу о том, что названное имущество является выморочным и подлежит передаче в собственность муниципального образования «Междуреченский городской округ» в силу приведенных выше норм права.

При таких данных суд признает за муниципальным образованием «Междуреченский городской округ» право собственности на выморочное имущество – квартиру, расположенную по адресу <адрес> <адрес> <адрес>.

    Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Междуреченского городского округа о признании за муниципальным образованием права собственности на квартиру, удовлетворить.

Признать за муниципальным образованием «Междуреченский городской округ» право собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу <адрес> <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда через Междуреченский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                                                                               Н.Ю. Куковинец