Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2186/2022 от 25.04.2022

Уникальный идентификатор дела

№ 23RS0037-01-2021-007873-20

Дело № 2-2186/2022

З А О Ч Н О Е         Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    25 июля 2022 года                                                            город Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе :

председательствующего - судьи Матюшевой Е.П.,

при секретаре – Хорошевской В.С.,

с участием истца – Байназарова З.Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Байназарова Закида Зибатовича к Свечникову Александру Валерьевичу, о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами

третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО «БТИ»

установил:

Байназаров Закид Зибатович обратился в суд к Свечникову Александру Валерьевичу, о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, в котором просит: взыскать со Свечникова Александра Валерьевича в пользу Байназарова Закира Хабитовича денежные средства в размере 69 029 рублей 50 копеек, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 569 рублей 24 копейки, судебные расходы в размере 2 317 рублей 96 копеек; взыскать со Свечникова Александра Валерьевича в пользу Байназарова Закира Хабитовича неустойку, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, рассчитанную в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму долга в размере 69 029 рублей 50 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что между Байназаровым З.Х. и Свечниковым А.В. был заключен в устной форме договор на предоставление юридических услуг. С целью исполнения такого договора Байназаров З.Х. выдал на Свечникова А.В. нотариальную доверенность. Денежные средства Байназаров З.З. оплатил Свечникову А.В. путем безналичного расчета – денежным перевод с расчетного счета своей дочери. Однако, какие-либо услуги Свечниковым А.В. истцу оказаны не были.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, просил удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по адресу, указанным как адрес его место проживания.

П. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» предусмотрено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Ст. 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Ч.2 ст. 113 ГПК РФ установлено, что судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий.

В соответствии с ч.4 ст. 113 ГПК РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Судом в адрес ответчика направлены заказные письма разряда «судебное с уведомлением».

В соответствии со ст. 242 ГПК РФ, заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Таким образом, суд считает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания и с согласия истца в отношении ответчика выносит заочное решение.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом Байназаровым З.Х. и Свечниковым А.В. заключен в устной форме договор об оказании юридических услуг на возмездной основе. Предметом такого договора сторонами было оговорено, что Свечников А.В. обязан оказать услуги в виде подготовки документов в суд и представление истца в судебных инстанциях.

ДД.ММ.ГГГГ Байназаровым З.Х. на имя Свечникова А.В. выдана нотариальная доверенность с правом представления интересов истца в судебных инстанциях с правом подписания документов и предъявления их в суд.

В качестве оплаты услуг Свечникову А.В. перечислялись денежные средства с банковской карты дочери истца ФИО8 на банковскую карту Свечникову А.В. следующие суммы: ДД.ММ.ГГГГ – 15 529 рублей 30 копеек; ДД.ММ.ГГГГ – 19 995 рублей 50 копеек; ДД.ММ.ГГГГ – 304,50 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 33 200 рублей 00 копеек, в общей сумме 69 029 рублей 50 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ч. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Пунктом 3 статьи 423 ГК РФ установлена презумпция возмездности договора, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

В качестве обстоятельств, свидетельствующих об оказании истцу юридических услуг, ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку отсутствует соглашение о безвозмездности услуг ответчика, оказанных истцу, следовательно, такие услуги подлежат возмещению.

При отсутствии соглашения о цене услуг в силу п. 3 ст. 424 ГК РФ исполнение должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги.

Поскольку, исходя из указанных выше норм и положений п. 3 ст. 423 ГК РФ, договор предполагается возмездным, и в отношении договора оказания юридических услуг по общему правилу действующим законодательством не предусмотрено иное, то, как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, стороны фактически вступили в отношения, регулируемые договорами поручения и оказания услуг, предметом которых было оказание возмездных юридических услуг по представлению на основании доверенности интересов Байназарову З.Х. в суде.

Оценив представленные стороной истца доказательства, суд пришел к выводу о том, что какие-либо услуги со стороны Свечникова А.В. оказаны не были, обратного со стороны ответчика также суду не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании денежных средств в сумме 69 029 рублей 50 копеек подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и является верным. Ответчиком данный расчет не оспаривался, доказательств в его опровержение или свой расчет, который полагал бы правильным суду не представлен.

Таким образом, требования истца о взыскании денежных средств за чужое не законное пользование за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 569 рублей 24 копейки подлежат удовлетворению.

По общему правилу проценты взимаются по день фактического исполнения обязательства, т.е. по день оплаты денежных средств (п. 3 ст. 395 ГК РФ). День оплаты также включается в период начисления процентов (п. 48 Постановления Пленума ВС РФ N 7). Таким образом, проценты подлежат взысканию по день фактического исполнения обязательств.

Статьей 94 ГПК предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в размере 2 317,96 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать со Свечникова Александра Валерьевича в пользу Байназарова Закира Хибатовича денежные средства в размере 69029 рублей 50 копеек, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1569 рублей 24 копейки, судебные расходы в размере 2317 рублей 96 копеек.

Взыскать со Свечникова Александра Валерьевича в пользу Байназарова Закира Хибатовича неустойку, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, рассчитанную в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму долга в размере 69029 рублей 50 копеек

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд города Севастополя

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд города Севастополя.

Решение принято в окончательной форме 01 августа 2022 года.

Председательствующий:

Судья            /подпись/                   Е.П. Матюшева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>