Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-9513/2023 от 15.07.2023

Судья Александрова Т.В. гр. дело № 33-9513/2023

(№ 2-1365/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 сентября 2023 г. г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Серикова В.А.

судей Кривошеевой Е.В., Баданова А.Н.,

при секретаре Старостиной Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Войнова С.А. на решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 19 апреля 2023 г., которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Войнова С.А. к Администрации Железнодорожного внутригородского района г.о. Самара о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, возникшую в результате объединения жилых комнат – отказать»

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Серикова В.А., выслушав объяснение истца Войнова С.А. в поддержание доводов апелляционной жалобы, представителя обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Войнов С.А. обратился в Железнодорожный районный суд г.о. Самара с иском к Администрации Железнодорожного внутригородского района г.о. Самара о признании права собственности на жилое помещение, в обоснование требований указав, что он является собственником комнаты № площадью 17,3 кв.м и комнаты № площадью 11,7 кв.м, расположенных в доме <адрес> имеют совместное расположением с коридором 2 кв.м, помещением 2,7 кв.м, санузлом 1 кв.м, они граничат между собой и имеют один общий вход из общедомового коридора.

06.06.2022г. в целях улучшения условий проживания он обратился в ООО ПК «Горжилпроект» с заявлением о выполнении проекта для объединения жилых комнат, коридора 2 кв.м, помещения 2,7 кв.м, санузла 1 кв.м. Для объединения жилых комнат, выполнены работы: демонтированы существующие деревянные блоки между поз. 15 и поз. 16 между поз. 16 и поз. 17 установлены межкомнатные стандартные дверные блоки; демонтированы существующий дверной блок между коридором поз. 16 и общим коридором, установлен металлический стандартный дверной блок; выполнены отделочные работы. Согласно проекту объединение жилых комнат можно квалифицировать как двухкомнатную изолированную с частичными удобствами, состоящую из жилых комнат, коридора, помещения и санузла, жилой площадью 29 кв.м, общей площадью 34,7 кв.м.

21.10.2022г. он обратился в администрацию Железнодорожного внутригородского района г.о.Самара с заявление о согласовании самовольно произведенных переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, в согласовании которой отказано.

Просит признать право собственности на квартиру жилой площадью 29 кв.м, общей площадью 34,7 кв.м по адресу: <адрес> возникшую в результате объединения жилой комнаты №, жилой комнаты № и помещений, предназначенных для обслуживания данных комнат (коридора площадью 2,0 кв.м, помещения площадью 2,7 кв.м, санузла площадью 1,0 кв.м).

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе Войнов С.А. ставит вопрос об отмене решения суда, полагая его незаконным и не обоснованным. В обоснование жалобы указывает, что осуществив перепланировку коммунальной квартиры и объединив, принадлежащие ему на праве собственности комнаты №, коридор площадью 2,0кв.м., помещение площадью 2,7 кв.м., санузел площадью 1,0 кв.м., являющиеся частью этой же коммунальной квартиры, истец действовал по право принадлежащему ему в силу положений ст. 209 ГК РФ, ст. 41 ЖК РФ.

Полагает, что суд первой инстанции, установив фактические обстоятельства по делу, пришел к неверному выводу об отсутствии у истца права на осуществление такой перепланировки.

Полагает, что ссылка суда на необходимость защиты прав возможных будущих других собственников одной из комнат, противоречит существу спора, так как в случае удовлетворения заявленного истцом требования и объединения комнат в единый объект, комнаты, как отельные объекты прав прекратят существование.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Войнов С.А. доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причине неявки судебной коллегии не сообщили.

Кроме того, информация о рассмотрении апелляционной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Самарского областного суда в сети Интернет (http://oblsud.sam.sudrf.ru).

В связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца, судебная коллегия приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что истцу Войнову С.А. на праве собственности принадлежат две комнаты №№ и № в жилом доме <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 17-26).

Из технических паспортов жилых комнат №, проекта объединения жилых комнат, технического заключения следует, что данные комнаты имеют места общего пользования: коридор площадью 2,0 кв.м, помещение площадью 2,7 кв.м, санузел площадью 1,0 кв.м (л.д. 27-38, 39-52, 53-74).

Таким образом, истец является собственником двух изолированных комнат и в его пользовании находятся места общего пользования, предназначенные для обслуживания двух комнат.

06.06.2022г. в целях улучшения условий проживания Войнов С.А. обратился в ООО ПК «Горжилпроект» с заявлением о выполнении проекта для объединения жилых комнат, коридора 2 кв.м., помещения 2,7 кв.м, санузла 1 кв.м.

На основании проекта для объединения жилых комнат, выполнены работы: демонтированы существующие деревянные блоки между поз. 15 и поз. 16 между поз. 16 и поз. 17 установлены межкомнатные стандартные дверные блоки; демонтированы существующий дверной блок между коридором поз. 16 и общим коридором, установлен металлический стандартный дверной блок; выполнены отделочные работы.

Согласно проекту объединение жилых комнат можно квалифицировать как двухкомнатную изолированную с частичными удобствами, состоящую из жилых комнат, коридора, помещения и санузла, жилой площадью 29 кв.м, общей площадью 34,7 кв.м.

21.10.2022г. Войнов С.А. обратился в администрацию Железнодорожного внутригородского района г.о.Самара с заявлением о согласовании самовольно произведенных переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, в согласовании которой отказано, что послужило причиной обращения в суд с настоящим иском.

Отказывая истцу в удовлетворении заявленных истцом требований, суд первой инстанции, сославшись на положения ст. 16 ЖК РФ, указал, что принадлежащие истцу на праве собственности жилые помещения являются изолированными комнатами (ч. 4 ст. 16 ЖК РФ), их кадастровый учет как одного обособленного объекта кадастрового учета (жилого помещения) в соответствии с требованиями пункта 3 части 2 статьи 27 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" не осуществлен. Следовательно, места общего пользования необходимы для использования собственниками каждой из комнат. И обеспечение данного права состоит в сохранении права общей долевой собственности на коридор площадью 2,0 кв.м, помещение площадью 2,7 кв.м, санузел площадью 1,0 кв.м за собственниками комнат №. То обстоятельство, что в настоящее время собственником обеих комнат является Войнов С.А., юридически значимым при разрешении заявленных требований не является, поскольку при отчуждении им одной из комнат пропорциональная доля в праве общей собственности на общее имущество в данной квартире перейдет к новому собственнику (ч. 4 ст. 42 ЖК РФ).

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласится не может.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 40 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме при приобретении в собственность помещения, смежного с принадлежащим ему на праве собственности помещением в многоквартирном доме, вправе объединить эти помещения в одно помещение в порядке, установленном главой 4 настоящего Кодекса. Границы между смежными помещениями могут быть изменены или эти помещения могут быть разделены на два и более помещения без согласия собственников других помещений в случае, если подобные изменение или раздел не влекут за собой изменение границ других помещений, границ и размера общего имущества в многоквартирном доме или изменение долей в праве общей собственности на общее имущество в этом доме.

Если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ст. 41 ЖК РФ собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты (далее - общее имущество в коммунальной квартире).

Изменение размера общего имущества в коммунальной квартире возможно только с согласия всех собственников комнат в данной квартире путем ее переустройства и (или) перепланировки.

В соответствии со ст. 42 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире пропорциональна размеру общей площади указанной комнаты.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире следует судьбе права собственности на указанную комнату.

При переходе права собственности на комнату в коммунальной квартире доля в праве общей собственности на общее имущество в данной квартире нового собственника такой комнаты равна доле в праве общей собственности на указанное общее имущество предшествующего собственника такой комнаты.

Согласно ч.4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как правильно установил суд первой инстанции Войнов С.А. является собственником комнаты № площадью 17,3 кв.м и комнаты № площадью 11,7 кв.м, расположенных в доме <адрес> Комнаты № имеют совместное расположением с коридором 2 кв.м., помещением 2,7 кв.м., санузлом 1 кв.м., они граничат между собой и имеют один общий вход из общедомового коридора. Таким образом, принадлежащие истцу комнаты №, а также коридор площадью 2 кв.м., помещение площадью 2,7 кв.м., санузел площадью 1 кв.м образуют одну двухкомнатную коммунальную квартиру, в которой право собственности на обе комнаты, а значит и право собственности на общее имущество коммунальной квартиры принадлежит одному лицу – истцу Войнову С.А.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются выписками из ЕГРН о регистрации прав Войнова С.А. на вышеуказанные комнаты в <адрес>; техническими паспортами комнат, а также техническим паспортом квартиры, состоящей из комнат №; проектом 2022 года, выполненным ООО «Горжилпроект»; экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ., выполненным экспертом ООО «Самарское бюро экспертиз», из которого следует, что помещения квартиры: коридор площадью 2,0 кв.м., помещение площадью 2,7 кв.м., санузел площадью 1,0 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, не предназначены для обслуживания и эксплуатации иных помещений в доме, чем жилая комната квартиры площадью 17,3 кв.м. и жилая комната квартиры площадью 11,7 кв.м., при этом в помещениях квартиры не располагаются санитарно-технические приборы, предназначенные для обслуживания иных помещений в доме, чем указанные жилые комнаты; письмом обслуживающей дом компании ООО «Формат» № от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что сан.узел и коридор, расположенные возле комнат № является общим имуществом собственников комнат №

Тот факт, что после проведенной перепланировки вновь образованное жилое помещение – квартира пригодна для эксплуатации, отвечает техническим (строительным) требованиям, правилам пожарной безопасности, не нарушает права и законные интересы иных лиц, не создает угрозы жизни и здоровья людей и возможно ее дальнейшая эксплуатация по назначению, подтверждается техническим заключением по обследованию конструкций квартиры после объединения помещений, выполненным специалистом ООО проектная компания «Горжилпроект».

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным сохранить вновь образованное в результате перепланировки жилое помещение – квартиру, состоящую из жилой комнаты № площадью 17,3 кв.м., жилой комнаты №, площадью 11,7 кв.м. и помещений, предназначенных для обслуживания данных комнат: коридора площадью 2,0 кв.м., помещения площадью 2,7 кв.м., санузла площадью 1,0 кв.м., в перепланированном состоянии и признать за истцом право собственности на указанное жилое помещение общей площадью 34,7 кв.м., жилой площадью 29,00 кв.м.

Выводы суда первой инстанции, положенные в основание к отказу в иске о том, что при отчуждении одной из комнат новый собственник будет вправе претендовать и на долю во вспомогательных помещениях, судебная коллегия отклоняет как несостоятельные, поскольку при удовлетворении иска комнаты как отдельные объекты права перестанут существовать. Также не являются основанием к отказу в иске и доводы суда первой инстанции о том, что в настоящее время кадастровый учет осуществлен в отношении каждой из комнат, поскольку образованное в результате перепланировки жилое помещение – квартира может быть поставлено на кадастровый учет после возникновения у истца права собственности на такое помещение.

Материалами дела установлено, что Войнов С.А. обращался в Администрацию Железнодорожного внутригородского района г. Самары с заявлением о сохранении вновь образованного жилого помещения в перепланированном состоянии, однако постановлением Администрации внутригородского района г.о. Самара от 25.10.2022г. № в согласовании перепланировки было отказано, ввиду чего реализации прав истца возможна только в судебном порядке.

Доводы ответчика о том, что в ходе перепланировки произошло присоединение общего имущества собственников МКД, судебной коллегией отклоняются, поскольку такие доводы не подтверждены доказательствами, напротив вышеуказанными письменными доказательствами указанные доводы ответчика опровергаются.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 327 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 19 апреля 2023 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования Войнова С.А. удовлетворить.

Признать право собственности Войнова С.А. (паспорт <данные изъяты>) на квартиру жилой площадью 29 кв.м., общей площадью 34,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> возникшую в результате объединения жилой комнаты № (кадастровый номер №), жилой комнаты № (кадастровый номер №) и помещений предназначенных для обслуживания данных комнат (коридора площадью 2,0 кв.м., помещения площадью 2,7 кв.м., санузла площадью 1,0 кв.м.).

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи