Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-584/2022 от 27.06.2022

Дело № 12-584/2022 Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление об административном правонарушении

424028

г. Йошкар-Ола 03 августа 2022 года

ул.Баумана 91 А

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Сабирьянов Р.Я.,

с участием представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл, Криваксиной Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Мулловой М.В. на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл № 012/04/7.32.5-414/2022 от 09 июня 2022 года по делу об административном правонарушении, которым

ФИО1, <иные данные>

привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Марийского УФАС России от 09 июня 2022 года Муллова М.В. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.32.5 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Муллова М.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просила постановление признать недействительным.

В обосновании жалобы указала, что 27.01.2021г. между администрацией городского округа «Город Волжск» и ПАО «ТНС Энерго Марий Эл» был заключен контракт № на оказание услуг по поставке электрической энергии.

Согласно, пункту 2.3.1. контракта от ДД.ММ.ГГГГ №, Заказчик- обязуется своевременно оплачивать потребленную электрическую энергию и оказываемые услуги в порядке и сроки, установленные контрактом.

Разделом 4 определены сроки расчётов за потребляемую электрическую энергию (мощность) является календарный месяц.

Исполнение обязательств по оплате электрической энергии (мощности) производится Потребителем в адрес ГП в следующем порядке и в сроки:

-30% стоимости э/э (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

-40% стоимости э/э (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

-стоимость объема покупки э/э (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата. За вычетом средств, внесенных Потребителем в качестве оплаты э/э (мощности) в течение месяца, оплачивается до 18- го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки э/э (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счёт платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Так, заявки по исполнению обязательств своевременно были направлены в адрес Финансового Управления администрации городского округа «Город Волжск» (<иные данные>.). Но, поступления денежных средств на расчётный счёт администрации для оплаты счётов за коммунальные услуги, в т.ч. и за потребленную электроэнергию периодически, поступают с опозданием вне зависимости направления заявок.

Таким образом, считаю, что несвоевременное поступление финансирования в адрес администрации послужило задержкой в оплате счётов за электроэнергию. При поступлении финансирования мною, сразу же денежные средства были перечислены на расчётный счёт ПАО «<иные данные>».

Дополнительно информирую, что после получения запроса Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл по исполнению муниципального контракта от 27.01.2021г. №№ и направлению документации, было получено определение Арбитражного суда РМЭ о назначении дела к судебному разбирательству арбитражным судом первой инстанции №А38- 892/2022 о взыскании законной неустойки ПАО «ТНС Энерго Марий Эл» с администрации городского округа «Город Волжск» в размере <иные данные>. При этом, каких либо претензий или уведомлений со стороны ПАО «ТНС Энерго Марий Эл» в адрес Потребителя - администрации городского округа «Город Волжск», о том что имеются просрочки платежа - не поступало.

30.03.2022г. данная неустойка была оплачена в полном объеме.

При составлении протокола об административном правонарушении не были учтены смягчающие обстоятельства, в силу ее неопытности (принята на работу 15.06.2021г.), мать одиночка, имеющая на иждивении ребенка 3-х лет.

Считает, что данное постановление о привлечении ее к административной ответственности по части 1 статьи 7.32.5 КоАП РФ является не законным, имеются основания применения статьи 2.9. КоАП РФ, также присутствуют доказательства уважительности причин неисполнения контракта, несвоевременной оплаты.

Считает, что в соответствии, со статьями 3.4, 4.1.1. КоАП РФ имеются основания для назначения административного наказания в виде предупреждения.

Поскольку в судебное заседание Муллова М.В., законный представитель ПАО «<иные данные>» и прокурор, надлежаще извещенные, не явились, считаю возможным рассмотреть дело без их участия.

Представитель административного органа Криваксина Ю.В. считает постановление Марийского УФАС законным.

Выслушав Криваксину Ю.В., исследовав материалы административного дела, материалы дел № Управления Федеральной антимонопольной службы по РМЭ, дополнительные материалы, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 7.32.5 КоАП РФ, нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, - влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из объема предъявленного правонарушения, Мулловой М.В. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по месту исполнения должностных обязанностей совершено административное правонарушение.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте Арбитражного суда Республики Марий Эл по делу № А38-892/2022 ПАО «ТНС энерго Марий Эл» обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчику, администрации городского округа «Город Волжск», о взыскании неустойки в размере <иные данные>.

Из представленных администрацией городского округа «Город Волжск» (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) в материалы дела документов следует, что неустойка образовалась в связи с несвоевременной оплатой обязательств по договору энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ПАО «ТНС энерго Марий Эл».

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией ГО «Город Волжск» и ПАО «ТНС Энерго Марий Эл» был заключен контракт № на оказание услуг по поставке электрической энергии.

Согласно пункту 2.3.1 контракта от ДД.ММ.ГГГГ №, Заказчик обязуется своевременно оплачивать потребленную электрическую энергию и оказываемые услуги в порядке и сроки, установленные контрактом.

Разделом 4 установлен срок оплаты контракта: до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Установлено, что ПАО «ТНС Энерго Марий Эл» в период действия контракта осуществляла поставку электрической энергии.

Так, установлено, что оплата по контракту за поставленную в мае, в июне, в сентябре и в декабре 2021 года осуществлена ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, тогда как оплата обязательств по договору осуществляется заказчиком не позднее 18 числа месяца, следующего за отчетным.

Согласно пояснениям заказчика, причиной образования задолженности послужило отсутствие своевременного финансирования из местного бюджета.

Вместе с тем, заявок на финансирование в уполномоченный финансовый орган в полном объеме не представлено. Согласно ответу Финансового управления ГО «Город Волжск» (вх. 4331 от ДД.ММ.ГГГГ), не представляется возможным установить дату направления и подписания заявки на финансирование по акту на поставку электрической энергии за июнь 2021 года, поданной централизованной бухгалтерией администрации ГО «Город Волжск» в Финансовое управление ГО «Город Волжск», финансирование которой было произведено ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, заявка на финансирование по акту на поставку электрической энергии за сентябрь 2021 года подана централизованной бухгалтерией администрации ГО «Город Волжск» в Финансовое управление ГО «Город Волжск» лишь ДД.ММ.ГГГГ, в дату истечения сроков для оплаты обязательств по акту сентябрь 2021 года, и финансирование произведено ДД.ММ.ГГГГ. Установлено, что Заказчик должен был оплатить оказанные ПАО «ТНС - Энерго Марий Эл» услуги по акту от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако, оплата была произведена Заказчиком только ДД.ММ.ГГГГ, по акту от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако, оплата была произведена Заказчиком ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, причиной несвоевременной оплаты обязательств по актам за июнь и сентябрь 2021 года по контракту от ДД.ММ.ГГГГ № является несвоевременная подача централизованной бухгалтерией должностных лиц заказчика заявок на финансирование в уполномоченный финансовый орган.

ПАО «ТНС Энерго Марий Эл» является потерпевшим по данному делу.

Исходя из ответа администрации ГО «Город Волжск» (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ), ответственным должностным лицом администрации ГО «Город Волжск», ответственным за организацию порядка оплаты по контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, является ФИО1. Распоряжением администрации ГО «Город Волжск» от ДД.ММ.ГГГГ № Муллова М.В. назначена на должность главного специалиста централизованной бухгалтерии администрации ГО «Город Волжск». Согласно должностной инструкции главного специалиста централизованной бухгалтерии администрации ГО «Город Волжск», специалист осуществляет контроль первичной документации (счетов) по соответствующим участкам бухгалтерского учета и подготавливает их к счетной обработке, а также оформляет заявки на кассовый расход и отправляет их в уполномоченный финансовый орган. Таким образом, Муллова М.В., являясь должностным лицом Заказчика, нарушила сроки оплаты обязательств по контракту от ДД.ММ.ГГГГ № на поставку электрической энергии, заключенного с ПАО «ТНС Энерго Марий Эл», в связи с чем имеются все основания полагать, что в ее действиях присутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.32.5 КоАП РФ. Временем совершения административного правонарушения является: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (дата истечения сроков для оплаты обязательств по актам о приемке услуг за июнь и сентябрь 2021 года).

Между тем с принятым актом должностного лица согласиться нельзя.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 КоАП РФ также предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Субъектом административной ответственности, установленной частью 1 статьей 7.32.5 КоАП РФ, является должностное лицо заказчика нарушившим срок и порядок оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с распоряжением администрации АГО «Город Волжск» от ДД.ММ.ГГГГ № Муллова М.В. назначена на должность главного специалиста централизованной бухгалтерии администрации АГО «Город Волжск».

В соответствии с пунктами 4 и 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 года № 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблениях должностными полномочиями и о превышении должностных полномочии», под организационно-распорядительными функциями следует понимать полномочия должностного лица, которые связаны с руководством трудовым коллективом государственного органа, государственного или муниципального учреждения (его структурного подразделения) или находящимися в их служебном подчинении отдельными работниками, с формированием кадрового состава и определением трудовых функций работников, с организацией порядка прохождения службы, применения мер поощрения или награждения, наложения дисциплинарных взысканий и т.п.

К организационно-распорядительным функциям относятся полномочия лиц по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия (например, по выдаче медицинским работником листка временной нетрудоспособности, установлению работником учреждения медико-социальной экспертизы факта наличия у гражданина инвалидности, приему экзаменов и выставлению оценок членом государственной экзаменационной (аттестационной) комиссии).

Как административно-хозяйственные функции надлежит рассматривать полномочия должностного лица по управлению и распоряжению имуществом и (или) денежными средствами, находящимися на балансе и (или) банковских счетах организаций, учреждений, воинских частей и подразделений, а также по совершению иных действий (например, по принятию решений о начислении заработной платы, премий, осуществлению контроля за движением материальных ценностей, определению порядка их хранения, учета и контроля за их расходованием).

Согласно должностной инструкции главного специалиста централизованной бухгалтерии администрации городского округа «Город Волжск», как главный специалист, не является должностным лицом, наделенным организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциям в соответствии с разъяснением в пунктах 4 и 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 года № 19.

Согласно пункту 1.1 инструкции, главный специалист подчиняется главному бухгалтеру.

Довод представителя административного органа о том, что Муллова М.В. является должностным лицом, поскольку инструкция обозначена как должностная, не может быть принят, поскольку понятие должностного лица регулируется нормами Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, а не названием инструкции.

При этом, приложения к кассовому плану исполнения бюджета ГО «Город Волжск» с заявкой денежные средства с датой исполнения ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, как в другие периоды исполнители указаны иные лица.

Нельзя принять вывод в постановлении должностного лица о том, что ответственным должностным лицом администрации ГО «Город Волжск», ответственным за организацию порядка оплаты по контракту № № от 27.01.2021, является ФИО5 со ссылкой на ответ администрации ГО «Город Волжск» (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ), поскольку в этом ответе не указано ответственное должностное лицо за организацию порядка оплаты по контракту № от 27.01.2021г. имеется только ссылка на должностную инструкцию главного специалиста централизованной бухгалтерии АГО «Город Волжск».

Вместе с этим, объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.32.5 КоАП РФ, является, в том числе, нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, т.е. для квалификации по данной норме должностное лицо должно нарушить свои должностные обязанности связанные с нарушением сроков и порядка оплаты товаров (работ, услуг).

Между тем, в должностной инструкции главного специалиста централизованной бухгалтерии администрации городского округа «Город Волжск» в должностные обязанности главного специалиста связанные со сроками и порядком оплаты товаров (работ, услуг) по муниципальному контракту не входит, поскольку главный специалист не имеет полномочии по распоряжению денежными средствами администрации городского округа «Город Волжск», т.е. не является должностным лицом.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что в деянии Мулловой М.В. отсутствуют признаки состава административного правонарушения, предусмотренного, как частью 1 статьи 7.32.5 КоАП РФ, поскольку она не является субъектом данного правонарушения - должностным лицом, следовательно, у должностного лица Марийского УФАС, не имелось юридических основании для привлечения ее к административной ответственности.

Остальные доводы заявителя так же направлены на отмену постановления, и вышеизложенное является достаточным основанием для прекращения производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно статье 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии со статьей 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл от 09 июня 2022 года по делу об административном правонарушении № 012/04/7.32.5-414/2022 о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.32.5 КоАП РФ, и наложении штрафа в размере 30 000 рублей, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить по пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл, либо жалоба может быть подана непосредственно в Верховный Суд Республики Марий Эл, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья - Р.Я. Сабирьянов