Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-741/2019 ~ М-789/2019 от 26.11.2019

К делу № 2-741/2019 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Станица Староминская Краснодарского края 18 декабря 2019 г.

Староминской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Доровских В.И.,

при секретаре Романовой М.А.,

рассмотрев гражданское дело по иску Слынько Владимира Леонидовича к администрации Староминского сельского поселения Староминского района Краснодарского края о признании права собственности на реконструируемое недвижимое имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец предъявил иск к ответчику, указывая, что он в соответствии с передаточным актом №1 от 14.02.2005 г. приобрёл у ООО «Гермес-Плюс» все существующие объекты недвижимости расположенные на земельном участке площадью 2 239 кв.м., кадастровый №, по <адрес>. На основании Постановления администрации Староминского сельского поселения Староминского района Краснодарского края № 118 от 10.05.2009 г. истец приобрёл в собственность вышеуказанный земельный участок. В процессе эксплуатации сооружений находящихся на указанном земельном участке истец за свой счёт произвёл реконструкцию существующих зданий и сооружений, принадлежащих ему на праве собственности, а именно: здание теневой коконосушилки и здание автогаража. На реконструируемые данные объекты истец оформил технические паспорта, провел строительно-техническую экспертизу, по результатам которой установлено, что данные объекты недвижимости соответствуют требованиям действующего законодательства по безопасности объектов. Однако при обращение в соответствующие органы регистрации, ему было отказано в регистрации права собственности на реконструируемые вышеуказанные объекты, так как в Градостроительный кодекс были внесены изменения, по которым он не может провести регистрацию данных объектов. Просит суд признать за ним право собственности на реконструируемые вышеуказанные объекты и обязать орган регистрации внести в ЕГРН соответствующие изменения.

Истец в судебное заседание не явился о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, в суд направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, в суд направил заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, исковые требования признали в полном объеме, о чем представил в суд соответствующее письменное заявление.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что иск подлежит удовлетворению.

Заявленные исковые требования и признание иска ответчиком не противоречат закону и не нарушают охраняемые законом права и интересы других лиц.

Таким образом, имеются основания для принятия судом признания иска ответчиком.

Ответчику разъяснены последствия принятия судом признания иска.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании было с достаточной достоверностью установлено, что истец в соответствии с передаточным актом №1 от 14.02.2005 г. приобрёл у ООО «Гермес-Плюс» все существующие объекты недвижимости расположенные на земельном участке площадью 2 239 кв.м., кадастровый №, по <адрес>. На основании Постановления администрации Староминского сельского поселения Староминского района Краснодарского края № 118 от 10.05.2009 г. истец приобрёл в собственность вышеуказанный земельный участок, на котором расположены объекты недвижимости. В процессе эксплуатации сооружений находящихся на указанном земельном участке истец за свой счёт произвёл реконструкцию существующих зданий и сооружений, принадлежащих ему на праве собственности, а именно: здание теневой коконосушилки и здание автогаража. На реконструируемые объекты истец оформил технические паспорта, провел строительно-техническую экспертизу, по результатам которой установлено, что данные объекты недвижимости соответствуют требованиям действующего законодательства по безопасности объектов, что подтверждается соответствующими документами. Сведений о наличии споров, арестов и запрещений на указанное недвижимое имущество, не имеется.

В соответствии со ст.4 ГК РФ «Действие гражданского законодательства во времени» - акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежит государственной регистрации.

В соответствии с ч.8 ст. 36 Градостроительного кодекса РФ, земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия, чего в судебном заседании не установлено.

В соответствии с п.5 ст.1 ЗК РФ всё прочно связанные с земельным участком объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законодательствами.

При цене иска в 800 000 рублей подлежащая уплате государственная пошлина составляет 11 200 рублей, истцом в судебное заседание были представлены документы, подтверждающие его тяжёлое материальное положение и обстоятельства на которые он ссылается, при таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить заявленное требование истца об уменьшении размера государственной пошлины до 5 000 рублей, которые истец оплатил при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Слынько Владимиром Леонидовичем ДД.ММ.ГГГГ/р., право собственности на реконструируемое недвижимое имущество, а именно: здание теневой коконосушилки общей площадью 315,2 кв.м., литер – «В» и пристройки к нему литер – «в», Инвентарный № от 09.07.2019 г., расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по <адрес>; здание автогаража общей площадью 163,9 кв.м., литер – «Е», Инвентарный № от 09.07.2019 г., расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по <адрес>.

Решение суда является основанием для органа регистрации прав внесения изменения в соответствующие записи в ЕГРН о вышеуказанных реконструируемых объектах недвижимости.

Решение суда является основанием для регистрации права собственности на соответствующее вышеуказанное имущество за Слынько Владимиром Леонидовичем ДД.ММ.ГГГГ/р.

Снизить Слынько Владимиру Леонидовичу размер государственной пошлины до 5 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Староминской районный суд в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: