Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-25/2023 от 06.03.2023

Судья Тензин Р.Ю.                                                                             Дело № 12-25/2023

РЕШЕНИЕ

г. Мурманск                               11 апреля 2023 года

Судья Мурманского областного суда Кривоносов Д.В., рассмотрев жалобу Костенкова Ю.Е. на постановление судьи Кандалакшского районного суда Мурманской области от 2 февраля 2023 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Кандалакшского районного суда Мурманской области от 2 февраля 2022 года Костенков Ю.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 8 суток.

В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, Костенков Ю.Е. просит постановление судьи отменить, поскольку в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

В обоснование указывает, что судебное заседание проведено с нарушением его прав, а вынесенное постановление не основано на Законе.

Утверждает, что показания сотрудников полиции и составленные ими документы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а действия сотрудников полиции являлись незаконными. Этим обстоятельствам судьей районного суда не дана оценка.

Костенков Ю.Е., представитель административного органа в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела в соответствии со статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 названного Кодекса, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их явка не признавалась обязательной.

Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения Костенкова Ю.Е. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужило то, что Костенков Ю.Е., являясь водителем транспортного средства, в 21 час 58 минут 28 декабря 2022г. у д.1 по ул.Путепроводная в г.Кандалакша Мурманской области, после остановки его инспектором ДПС ГИБДД, в нарушение требований пункта 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, отказался выполнить законные требования сотрудника полиции о предоставлении водительского удостоверения, свидетельства о регистрации транспортного средства, полиса обязательного страхования гражданской ответственности.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Костенкова Ю.Е. подтверждены совокупностью исследованных судьей первой инстанции доказательств, оцененными по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей выполнены в полном объеме, все юридически значимые обстоятельства верно установлены.

В основу вывода о виновности Костенкова Ю.Е. судья обоснованно положил составленные сотрудниками полиции процессуальные документы, которые получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований ставить под сомнение достоверность изложенных сведений в которых, равно как и выводы суда о виновности Костенкова Ю.Е. в совершении вменных ему действий не имеется, поскольку они подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Законность действий и предъявленных сотрудниками полиции к Костенкову Ю.Е. требований в рамках полномочий, предоставленных им Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (далее- ФЗ «О полиции»), сомнений не вызывает.

Согласно п. 11 ст. 12 ФЗ «О полиции» полиция обязана пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

На основании п.20 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции» сотрудник полиции вправе останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства

В силу п. 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее- ПДД РФ) водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории; регистрационные документы на данное транспортное средство, а при наличии прицепа - и на прицеп; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Исследованными доказательствами объективно подтверждено, что 28 декабря 2022 года Костенков Ю.Е. оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Сотрудники полиции действовали в рамках предоставленных им законом полномочий с целью выполнения возложенных на них обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения и их действия соответствовали положениям ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции», а также Правилам дорожного движения.

Таким образом, действия Костенкова Ю.Е. правильно квалифицированы по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для иной квалификации не имеется.

Доводы Костенкова Ю.Е. о его невиновности и незаконном привлечении к административной ответственности были предметом обсуждения в суде первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными. Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда не имеется.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Костенкова Ю.Е. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

В целом доводы заявителя направлены на переоценку доказательств и основанием для отмены судебного постановления не являются.

Ход судебного разбирательства суда первой инстанции фиксировался в протоколе судебного заседания. Судьей районного суда стенографирование не использовалось, сам протокол не является стенографическим отчетом.

Протокол судебного заседания суда первой инстанции изготовлен полно, подробно, соответствует фактическому ходу судебного разбирательства с отражением всех реплик, вопросов и ответов на них, заявлений участников процесса, сведений о разъяснении прав, разрешении ходатайств и об исследовании доказательств. Суть высказываний участвующих в судебном заседании лиц отражена верно, общий смысл не искажен и передан в протоколе верно.

Согласно протоколу судебного заседания судьей районного суда процессуальных требований нарушено не было, им созданы необходимые условия для реализации Костенковым Ю.Е. его прав.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует принципам законности и справедливости.

При назначении Костенкову Ю.Е. административного наказания судья учел обстоятельства и характер совершенного правонарушения, данные о личности виновного.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влекут прекращение производства по делу, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 2 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                 ░.░. ░░░░░░░░░░