Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-2218/2022 от 27.01.2022

Судья: Щетинкина И.А. Дело №33а-2218/2022

УИД: №

Дело №2а-2865/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 марта 2021 г. г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Вачковой И.Г.,

судей – Неугодникова В.Н., Сивохина Д.А.,

при секретаре – Даниленко И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Насеня О.В. на решение Красноглинского районного суда г. Самары от 3 декабря 2021 года,

заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Вачковой И.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Насеня О.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к ОП №8 УМВД России по г.Самаре, ГУ МВД России по Самарской области об оспаривании решения об отказе в регистрации по месту жительства.

В обоснование заявленных требований указано, что Насеня О.В. в августе 2021 года обратилась к административному ответчику с заявлением о регистрации по месту жительства по адресу: <адрес>, предоставив свидетельство о собственности и согласие собственника, справку о зарегистрированных лицах, паспорт, свидетельство о рождении, два заявления, на которое ею 9 сентября 2021 года получен письменный отказ в регистрации по месту жительства №62/14620 по основанию отсутствия согласия на вселение и регистрацию сособственников жилого помещения, предусмотренного административным регламентом. Насеня О.В. считает данный отказ незаконным и нарушающим ее права, поскольку для вселения в комнату в коммунальной квартире требуется согласие собственников именно указанной комнаты, а отсутствие согласия остальных участников общей долевой собственности коммунальной квартиры не могло являться основанием для отказа в принятии документов и предоставлении государственной услуги по регистрационному учету по месту жительства.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Насеня О.В. просила суд признать незаконным и отменить решение от 9 сентября 2021 года №62/14620 об отказе в ее регистрации по месту жительства, обязать административного ответчика зарегистрировать ее по месту жительства по адресу: <адрес>, на основании заявления от августа 2021 года и представленных документов.

Судом первой инстанции к участию в деле привлечены в качестве соответчика УМВД России по г.Самаре, в качестве заинтересованных лиц Жилинская (Смолева) Т.Ю., Качалова М.С., Качалова Е.А., Качалова В.М., исключен из числа ответчиков ОП №8 УМВД России по г.Самаре.

Судом постановлено решение, которым в удовлетворении требований Насеня О.В. отказано.

В апелляционной жалобе Насеня О.В. ставит вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного, постановленного при неправильном применении норм материального и процессуального права.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, помимо прочего, выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Судом установлено и следует из материалов дела, что по обращению Насеня О.В. письмом от 9 сентября 2021 года №62/14620 возвращено без исполнения ее заявление о регистрации по месту жительства по адресу: <адрес>, поскольку в нарушении пунктов 49 и 58.2 Административного регламента МВД РФ, утвержденного Приказом МВД РФ от 31 декабря 2017 года №984, не представлено письменное согласие о вселении в жилое помещение от всех участников общей долевой собственности (л.д.6).

Не согласившись с действиями административного органа Насеня О.В. 14 сентября 2021 года обратилась в ГУ МВД России по Самарской области, где проведена проверка и на основании заключения от 19 октября 2021 года ей дан ответ об отсутствии подтверждения оснований для регистрации по месту жительства (29-31, 32-33).

Судом первой инстанции установлено, что Насеня О.В. обратилась с заявлением о регистрации по месту жительства в жилом помещении, принадлежащем на праве общей долевой собственности Лукмановой М.Н., предоставив в регистрационный орган нотариальное согласие последней (л.д.13), свидетельство о регистрации права (л.д.10), справку о зарегистрированных в помещении лицах (л.д.11).

Установлено, что спорное жилое помещение является 3-хкомнатной коммунальной квартирой и согласно выписки из ЕГРН от 2 ноября 2021 года принадлежит на праве общей долевой собственности Качаловой В.М. - <данные изъяты> доли, Качаловой Е.А.- <данные изъяты> доли, Качаловой М.С. - <данные изъяты> доли, а также Жилинской (Смолевой) Т.Ю. - <данные изъяты> доли и Лукмановой М.Н. - <данные изъяты> доли (л.д.19-22).

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что в трехкомнатной коммунальной квартире, общей площадью <данные изъяты> кв.м., проживают Лукманова М.Н. (доля <данные изъяты>) в комнате площадью <данные изъяты> кв.м.; Качалова В.М. (доля <данные изъяты>), Качалова Е.А. (доля <данные изъяты>), Качалова М.С. (доля <данные изъяты>) в комнате площадью <данные изъяты> кв.м. и Смолев К.А. (доля <данные изъяты>) в комнате площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д. 35). В настоящее время комната площадью <данные изъяты> кв.м. (доля <данные изъяты>) принадлежит Жилинской (Смолевой) Т.Ю.

Разрешая административный спор и отказывая в удовлетворении административного искового заявления, районный суд, исходил из того, что жилое помещение по адресу: <адрес>, является коммунальной квартирой, имеет единый вход для всех собственников проживающих в квартире, помещение кухни находится в совместном пользовании Лукмановой М.Н. и семьи Качаловых, места общего пользования находятся в общем пользовании собственников общей долевой собственности, согласие которых на передачу административному истцу в пользование общего имущества этой квартиры отсутствует, также суд учел, что оспариваемый отказ принят административным ответчиком в пределах предоставленных ему полномочий и в установленные законом сроки, при соблюдении порядка его оформления и выдачи.

Судебная коллегия находит выводы районного суда правильными, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами, проверенными и оцененными судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и согласуются с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Предоставление государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту жительства либо по месту пребывания в пределах Российской Федерации осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечнем должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года №713.

Порядок предоставления данной государственной услуги, сроки и последовательность действий территориальных органов установлен Административным регламентом предоставления МВД Российской Федерации государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным Приказом МВД России от 31 декабря 2017 года №948.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, Федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

При регистрации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, граждане Российской Федерации представляют заявления по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, и иные документы, предусмотренные настоящим Законом и правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства.

В Административном регламенте предоставления МВД Российской Федерации государственной услуги по регистрационному граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденном Приказом МВД России от 31 декабря 2017 года №984, предусмотрен исчерпывающий перечень документов, требуемых для оказания государственной услуги.

При этом, согласно подпункту 49.4 Административного регламента одновременно с заявлением о регистрации по месту жительства заявитель представляет письменное согласие о вселении гражданина в жилое помещение от проживающих совместно с нанимателем жилого помещения совершеннолетних пользователей, наймодателя, всех участников долевой собственности (при необходимости).

Из материалов дела следует, что согласия от сособственников коммунальной квартиры по адресу: <адрес>, в соответствии с подпунктом 49.4 Административного регламента на вселение Насеня О.В. в спорное жилое помещение от всех участников долевой собственности не получено, в регистрирующий орган совместно с заявлением Насеня О.В. не представлено, что не оспаривалось в ходе рассмотрения дела.

При этом, как установлено в пункте 58 Административного регламента основанием для отказа в приеме заявления о регистрации и документов, необходимых для предоставления государственной услуги, является, в том числе, отсутствие документов, обязательное представление которых предусмотрено Административным регламентом (подпункт 58.2).

Таким образом, в соответствии с подпунктом 58.2 Административного регламента, отказом к государственной услуге послужило отсутствие у Насеня О.В. письменного согласия сособственников на вселение в указанную выше коммунальную квартиру.

В соответствии с вышеназванными правовыми актами в их взаимосвязи и совокупности (в том числе с подпунктами 39.1-39.25 Административного регламента) предусмотрено, что при предоставлении государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации необходимо также руководствоваться Конституцией Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации и другими нормативными актами.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими собственниками.

В соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно части 1, 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

В силу части 2 и 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, данным Кодексом. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 2 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу части 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

С учетом приведенных норм права в их системной взаимосвязи, для регистрации по месту жительства либо месту пребывания иных лиц в жилое помещение, находящиеся в общей долевой собственности, которая является одной из форм распоряжения объектом недвижимости, необходимо наличие волеизъявления всех собственников данного объекта на производство указанных действий, выраженное путем их письменного согласия на регистрацию нового пользователя жилым помещением.

В соответствии с частью 2 статьи 76 Жилищного кодекса Российской Федерации для передачи в поднаем жилого помещения, находящегося в коммунальной квартире, требуется согласие всех нанимателей и проживающих совместно с ними членов их семей, а также всех собственников и проживающих совместно с ними членов их семей.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 16 июня 2015 года №78-КГ15-8 исходя из положений статьей 30 (части 2, 4) и 76 (часть 2) Жилищного кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что собственник жилого помещения в коммунальной квартире вправе передавать его по договору найма иным лицам только с согласия других лиц, проживающих в той квартире, - как нанимателей, так и собственников жилого помещения, а также членов их семей.

Верховный суд Российской Федерации указал, что законодатель, предусмотрев право собственника жилого помещения по передаче его в наем гражданам по договору найма, обусловил возможность осуществления этого права как необходимостью соблюдения интересов соседей, так и необходимостью соблюдения требований гражданского законодательства и Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 41 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты.

В силу части 1 статьи 42 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире пропорциональна размеру общей площади указанной комнаты.

Как следует из приведенных выше норм, порядок использования общего имущества в коммунальной квартире Жилищным кодексом Российской Федерации не урегулирован. В связи с этим в соответствии со статьей 7 Жилищного кодекса Российской Федерации к этим отношениям применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации об общей долевой собственности, в частности нормы статей 246 и 247 Гражданского кодекса Российской Федерации. Аналогичная позиция содержится в Определении Верховного Суда от 24 сентября 2013 года №5-КГ-101.

Таким образом, 9 сентября 2021 года Управлением МВД России по г.Самаре правомерно отказано Насеня О.В. в регистрации по месту жительства по адресу: <адрес>, поскольку из представленных Насеня О.В. документов следует, что ею не представлены документы, соответствующие положениям статей 246-247 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно для регистрации по месту жительства либо месту пребывания требуется предоставить согласие всех участников общей долевой собственности, за исключением вселения и регистрации членов семьи собственника, круг которых установленных статьей 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (мать, отец, супруг, супруга, дети). В данном случае установлено, что Насеня О.В. членом семьи Лукмановой М.Н. не является.

Суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, дал правильную оценку вышеприведенным нормам права, установив отсутствие согласия иных собственников долей в коммунальной квартире на передачу административному истцу в пользование общего имущества коммунальной квартиры, пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемый отказ от 9 сентября 2021 года является правомерным и законным.

С учетом установленных обстоятельств, судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы и возражения сторон судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, а также нормам материального и процессуального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе административного истца, по существу, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Судебная коллегия считает, что суд исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую юридическую оценку, заявление разрешено в соответствии с действующим законодательством. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом при рассмотрении дела не допущено.

При указанных обстоятельствах, решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Красноглинского районного суда г.Самары от 3 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Насеня О.В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, решение районного суда и апелляционное определение могут быть обжалованы в Шестой кассационный суд общей юрисдикции и в Верховный Суд Российской Федерации через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий -

Судьи –