Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-1198/2022 от 22.11.2022

Дело №

52RS0№-50

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

(резолютивная часть оглашена 13 декабря 2022 года)

ДД.ММ.ГГГГ     г. Н.Новгород

Судья Ленинского районного суда г. Н.Новгород <данные изъяты>. (г. Н.Новгород, <адрес>), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.3 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, д. <данные изъяты> <адрес>, проживающего по адресу: г. Н Новгород, <адрес>129, женатого, имеющего на иждивении 2-х несовершеннолетних детей, самозанятого, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

В отношении ФИО1 инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут ФИО1 у <адрес> г. Н.Новгорода отказался пройти в патрульный автомобиль для установления личности и для составления материала по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей сотрудника полиции, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, действующему в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 13 ФЗ № «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО1 разъяснены ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ. Отводы и ходатайства не заявлены. Поддержал все изложенное ранее, дополнительно пояснил, что никакого неповиновения он не оказывал. Он первый начал снимать сотрудников полиции, которые поставили свою машину на пешеходном переходе, спрашивал о том. что они делают, просил представиться. У нас нет запрета на съемку сотрудников полиции. Просит отменить штраф.

В судебное заседание не явился ФИО3, как должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, свидетели Свидетель №1, Свидетель №2, извещены надлежащим образом.

ФИО1 не настаивал на повторном вызове указанных лиц.

При таких обстоятельствах, судья считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Ранее в судебном заседании ФИО3 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он с напарником Свидетель №1 несли службу в <адрес> г. Н.Новгорода, проводилась операция по выявлению нетрезвых водителей. Они стояли в районе <адрес>, останавливали транспортные средства. Через какое то время подошел гражданин, стал снимать их на сотовый телефон, спрашивал, почему они там стоят, просил предоставить документы, на основании чего они там стоят. Данный гражданин стоял сначала на газоне, потом вышел на проезжую часть, мешал проезду транспортных средств, просил сотрудников полиции представиться. Данный гражданин находился на проезжей части без цели перехода. Тогда он подошел к нему, представился, сказал, что в отношении него будет составлен протокол по ст. 12.29 ч. 1 КоАП РФ, за нарушение п. 4.6 ПДД РФ, попросил у гражданина документы личности (паспорт, водительское удостоверение). Данных документов у гражданина не было. Ему было предложено пройти в патрульный автомобиль для установления личности и составления протокола об административном правонарушении. На неоднократные требования пройти в патрульный автомобиль, данный гражданин отвечал отказом, говорил, что жена принесет документы. Стояли 20 минут, потом была применена к нему физическая сила. Когда посадили гражданина в патрульный автомобиль, жена принесла паспорт. После чего они проехали в ОП № УМВД России по г. Н.Новгороду, где в отношении ФИО1 составили протокол по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ и по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. У данного гражданина был запах алкоголя изо рта, повезли его на медицинское освидетельствование, состояние опьянения не было установлено.

В судебном заседании исследовались материалы дела:                - протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3);

- акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения №п от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что состояние опьянения у ФИО1 не установлено (л.д. 4, 4-оборот);

- копия протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ (л.д. 5);

- копия постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ в отношении ФИО1 (л.д. 6);

- письменное объяснение свидетеля Свидетель №1 (л.д. 7, 7-оборот);

- рапорт сотрудника ГИБДД ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8. 8-оборот);

- протокол об административном задержании 053 № от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что ФИО1 доставлен в ОП № УМВД России по г. Н.Новгороду ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 44 минуты (л.д. 16-17);

- DVD-R диск с видеозаписью (л.д. 22);

- цифровой носитель с видеоматериалом (л.д. 59);

- диск с видеозаписью из дела № по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 24-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП Российской Федерации, составляет три месяца.

Поскольку с момента вмененного административного правонарушения (ДД.ММ.ГГГГ) прошло более трех месяцев, то срок давности привлечения к административной ответственности истек, поэтому возможность правовой оценки действий ФИО1 на предмет наличия состава вменяемого ему административного правонарушения и соблюдения порядка привлечения к административной ответственности утрачена.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

С учетом того, что на момент рассмотрения настоящего дела срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по данному делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5 ч. 1 п. 6, 29.7-29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

    Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения прекратить на основании п. 6 части 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем на три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 - 5 статьи 29.6 настоящего Кодекса.

День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Н.Новгорода в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                             <данные изъяты>