Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-50/2021 от 12.11.2021

Дело № (2-1178/2021) КОПИЯ

Мировой судья судебного участка №

Пермского судебного района <адрес>

Симкин А.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 декабря 2021 года

Пермский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Овчинниковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Сириус-Трейд» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сириус-Трейд» (далее - ООО «Сириус-Трейд», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (Кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ФИО1 денежные средства. Заемщик принял на себя обязательство возвратить Кредитору в установленный срок и в полном объеме сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом, при этом обязательства по возврату денежных средств в предусмотренные кредитным договором сроки ответчиком не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое коллекторское бюро» по договору цессии № уступило права (требования) ООО «Сириус-Трейд», согласно которому истец принял в полном объеме права требования, вытекающие из кредитного Договора. На дату заключения договора цессии сумма уступаемой задолженности составила 6 001,34 руб., из которых сумма задолженности по основному долгу – 6 001, 34 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 0,00 руб. В этой связи и на основании ст. 309, 310, 384, п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 6 001,34 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решением мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявленные ООО «Сириус-Трейд» требования удовлетворены. С ФИО1 в пользу истца взысканы денежные средства в размере 6 001,34 руб. за период с0 ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки прав), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Не согласившись с постановленным мировым судьей решением, ответчик ФИО1 обратилась в суд с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы указано, что с исковыми требованиями не согласна, просила применить срок исковой давности. А также учесть, что ООО «Сириус – Трейд» ДД.ММ.ГГГГ был исключен из государственного реестра юридических лиц осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Представитель истца ООО «Сириус - Трейд» в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании на апелляционной жалобе настаивала, просила решение мирового судьи отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Суд, выслушав заявителя, изучив материалы гражданского дела, проверив доводы апелляционной жалобы в соответствии с положениями статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) (в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе), не находит правовых оснований для ее удовлетворения.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключен кредитный договор №, согласно п. 61,п. 62 которого ответчик получил кредит в размере 7 419 руб. в целях приобретения товара – телевизор «JVC AV 2103c» (согласно спецификации товара), сроком на десять месяцев (л.д. 6-7).

В соответствии с п. 66, п. 68 Договора процентная ставка за пользование кредитом составила 28,5% годовых, ежемесячная комиссии за ведение ссудного счета составила 1,99% годовых от суммы кредита.

Факт подписания сторонами настоящего договора свидетельствует о согласовании его существенных условий, в том числе относительно размера процентов за пользование займом.

Из заявки на получение кредита следует, что ФИО1 с условиями кредита ознакомлена и согласна, что подтверждается подписью ответчика.

Согласно договору уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между НАО «Первое коллекторское бюро» и ООО «Сириус - Трейд», НАО «Первое коллекторское бюро» уступает право требования, а ООО «Сириус - Трейд» принимает в полном объеме права требования, к заемщикам вытекающие из кредитных договоров (л.д. 17-24).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Пермского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «Сириус – Трейд» денежных средств в размере 6001,34 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен, на основании заявления ответчика ФИО1

В нарушение условий договора ФИО1 не исполнялись принятые на себя обязательства по своевременному погашению долга, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 6001,34 руб.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии основания для удовлетворения заявленных истцом требований в полном объеме.

С таким выводом соглашается и суд апелляционной инстанции.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности мировым судьей правильно применено законодательство РФ.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о переуступке права организации не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности несостоятельны в силу следующего.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии с положениями кредитного договора Банк имеет право в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком своих обязательств по кредитному договору предоставлять всю имеющуюся информацию представителям Банка, действующим от его имени. Таким образом, при подписании Договора, Заемщик выразил свое безусловное согласие на предоставление вышеуказанной информации другим лицам без согласия Заемщика.

Условие о передаче прав по кредитному договору содержится в договоре и согласовано сторонами в момент его заключения. Уступка требований не относится к числу операций, указанных в статье 5 ФЗ "О банках и банковской деятельности" и не требует наличия лицензии, кроме того, действующее законодательство не содержит предписаний о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только банком (л.д.6 п.2 раздела 7).

Таким образом, ни ФЗ "О банках и банковской деятельности", ни статья 819 ГК РФ не содержат предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией.

Следует также отметить, что решение о ликвидации общим собранием участников общества не принималось, в настоящее время юридическое лицо ООО «Сириус – Трейд» (ИНН 2801146767) не исключено из ЕГРЮЛ, является действующим юридическим лицом.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности судом отклоняются в силу следующего.

Согласно ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Как разъяснено в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ).

При рассмотрении дела судом первой инстанции ответчиком о применении пропуска срока исковой давности заявлено не было, в связи с чем приведенные в апелляционной жалобе доводы о пропуске истцом срока исковой давности отмену решения суда не влекут, поскольку такое заявление может быть сделано до вынесения решения судом первой инстанции, либо в суде апелляционной инстанции при рассмотрении дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Доводы жалобы о том, что исковое заявление предъявлено ненадлежащим истцом, поскольку ООО «Сириус – Трейд» исключено из ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ, является несостоятельным. При обращении с заявлением о вынесении судебного приказа ООО «Сириус - Трейд» был представлен договор цессии от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между НАО «Первое коллекторское бюро» и ООО «Сириус – Трейд». Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ выдан в пользу ООО «Сириус - Трейд». Таким образом, оснований считать, что исковое заявление подано ненадлежащим истцом у мирового судьи не имелось.

Таким образом, ООО «Сириус - Трейд» является надлежащим истцом по делу, имеет право на обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности. Иных доводов для отмены решения мирового судьи ответчиком не приведено.

С учетом установленных обстоятельств оснований для отмены решения мирового судьи по доводам апелляционной жалобы не имеется, мировым судьей представленным доказательствам дана соответствующая оценка, оснований для иной оценки в данном случае не имеется.

Таким образом, решение мирового судьи подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░ - ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░