Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-158/2022 от 28.11.2022

Мировой судьяБеребердина А.И.     № 11-158/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Новоалтайск                     21 декабря 2022 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Владимировой Е.Г.,

при секретаре Андреевой М.А.,

рассмотрев частную жалобу ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 ПАО Сбербанк России на определение мирового судьи судебного участка №3 г. Новоалтайска Алтайского края от ДАТА по гражданскому делу по заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 ПАО Сбербанк России о замене стороны на стадии исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ДАТА мировым судьей судебного участка №3г. Новоалтайска Алтайского края вынесен судебный приказ о взыскании с Пчелинцева Сергея Михайловича в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 ПАО Сбербанк России задолженности по счету НОМЕР международной банковской карты ПАО «Сбербанк России» НОМЕР в размере 144 867,01 руб., госпошлины в размере 2 048,68 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №3 г. Новоалтайска Алтайского края от ДАТА в удовлетворении заявления ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения НОМЕР ПАО Сбербанк России о замене стороны на стадии исполнительного производства отказано.

В частной жалобе на определение мирового судьи судебного участка №3 г. Новоалтайска Алтайского края от ДАТА, ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 ПАО Сбербанк Россиипросит данное определение отменить, рассмотреть заявление ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 ПАО Сбербанк России о замене стороны на стадии исполнительного производства по существу.

В обосновании жалобы указано, чтов своем определении мировой судья указывает на то, что получен ответ из Новоалтайского МОСП, что исполнительное производство НОМЕР-ИП в отношении ФИО3 окончено ДАТА по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», срок исковой давности для предъявления исполнительного листа истек. Между тем, ДАТА в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство НОМЕР-ИП, которое находится в исполнении.

На основании п. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью первой статьи 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства

Статьей 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

Пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии с положениями статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, а также совершение наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства не требуется только для приобретения выморочного имущества (статья 1151).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 60 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. Оформление наследственных прав не является обязанностью наследников и может быть совершено в любое время.

Как разъяснено в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, вкоторой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Из приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа, разрешение судом вопроса о возможности процессуальной замены стороны (взыскателя) по делу ее правопреемником в целях дальнейшего принудительного исполнения решения суда зависит от наличия или утраты возможности такого принудительного исполнения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДАТА мировым судьей судебного участка №3 г. Новоалтайска Алтайского края вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 ПАО Сбербанк России задолженности по счету НОМЕР международной банковской карты ПАО «Сбербанк России» НОМЕР в размере 144 867,01 руб., госпошлины в размере 2 048,68 руб., на основании которого судебным приставом-исполнителем Новоалтайского МОСП возбуждено исполнительное производство НОМЕР-ИП от ДАТА.

Из ответа Новоалтайского МОСП следует, что данное исполнительное производство по делу НОМЕР о взыскании задолженности в размере 146 915,68 руб. с должника ФИО3 в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 ПАО Сбербанк России окончено ДАТА на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Право требования по счету НОМЕР международной банковской карты ПАО «Сбербанк России» НОМЕР в размере 144 867,01 руб. в отношении ФИО3 перешло к его наследникам по закону ФИО1, ФИО2, что подтверждается сведениями, представленными нотариусом ФИО7

Разрешая заявление по существу и отказывая в процессуальном правопреемстве, суд первой инстанции исходил из того, что взыскательПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 ПАО Сбербанк Россиипропустило срок, установленный для предъявления исполнительного листа к предъявлению, который истек и соответственно отсутствуют основания для замены стороны взыскателя, требований о восстановлении пропущенного срока не заявлено, уважительных причин к его восстановлению не имеется.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не соглашается, находя их не соответствующими фактическим обстоятельствам по делу.

В силу части 1 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

Согласно части 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

На основании статьи 22 Закона об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается:

1) предъявлением исполнительного документа к исполнению;

2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Как следует из системного толкования вышеприведенных положений закона и разъяснений, вопрос о возможности вынесения определения о процессуальной замене стороны (взыскателя) по делу ее правопреемником в целях дальнейшего принудительного исполнения решения суда напрямую зависит от наличия или утраты возможности такого принудительного исполнения, поскольку процессуальное правопреемство осуществляется для того, чтобы правопреемник имел возможность реализовать в процессе (на любой его стадии) процессуальные права.

Если же процесс окончен, то возможность реализации процессуальных прав отсутствует, а значит, теряется смысл и в процессуальном правопреемстве. Соответственно, если срок для предъявления исполнительного листа к исполнению истек (и в силу этого исполнительное производство не может быть возбуждено (п. 3 ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве)), то процессуальное правопреемство невозможно.

Как следует из материалов дела, ДАТА судебным приставом-исполнителем Новоалтайского МОСП возбуждено исполнительное производство на основании судебного приказа НОМЕР от ДАТА, выданным судебным участком №3 г. Новоалтайска Алтайского края, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 146 874,49 руб., в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 ПАО Сбербанк России. В период ведения исполнительного производства требования исполнительного листа не исполнены.

Ввиду изложенного, судебный приказ был предъявлен взыскателем к взысканию в установленный законом срок, исполнительное производство не окончено и обязательство должником не исполнено.

При таких обстоятельствах оспариваемое определение подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

Разрешая вопрос по существу, суд апелляционной инстанции, учитывая, что правоотношение допускает правопреемство, принимая во внимание, что решение суда не исполнено, исполнительный документ предъявлен к исполнению в срок, исполнительное производство в настоящее время возбуждено и не окончено, суд апелляционной инстанции полагает необходимым заменить по гражданскому делу НОМЕР сторону должника ФИО3 на его правопреемников ФИО1, ФИО2

Руководствуясь ст.ст. 330, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №3 г. Новоалтайска Алтайского края от ДАТА отменить и разрешить вопрос по существу.

Заменить по гражданскому делу НОМЕР сторону должника ФИО3 на правопреемников ФИО1, ФИО2.

Председательствующий Е.Г. Владимирова