Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-373/2024 ~ М-216/2024 от 05.04.2024

Дело № 2-373/2024, № 12RS0002-01-2024-000422-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Звенигово                                                    30 мая 2024 года

Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Юпуртышкиной С.В., при секретаре Васягиной А.В., в отсутствие сторон, третьего лица, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Искендерова Р. Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Алюр-Авто» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

    У С Т А Н О В И Л:

Искендеров Р.Н. через представителя по нотариально удостоверенной доверенности от <дата> Караваева А.Ю. обратился в Звениговский районный суд с иском к ООО «Алюр-авто» о взыскании уплаченных денежных средств по договору оказания услуг в размере <.....> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере <.....> коп.; компенсации морального вреда в размере <.....> руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере <.....> руб.; почтовых расходов в размере <.....> коп.

Заявленные требования мотивированы тем, что <дата> Искендеров Р.Н. приобрел в обществе с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТрансТехСервис» с привлечением заемных кредитных денежных средств у Банка ВТБ (ПАО) транспортное средство – автомобиль: <.....>, VIN №. <дата> Искендеровым Р.Н. с Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор на сумму <.....> руб. Из кредитных средств оплачен договор об оказании услуг, Заключенный между истцом и обществом с ограниченной ответственностью «Алюр-Авто» (далее - ООО «Алюр-Авто», ответчик), в размере <.....> руб. Истец услугами не воспользовался, ответчиком услуги оказаны не были. <дата> истцом была написана претензия с просьбой расторгнуть договор оказания услуг и вернуть уплаченные денежные средства. Ответа на претензию не последовало, денежные средства не возвращены, в связи с чем обратился в суд с упомянутыми требованиями

На судебное заседание истец Искендеров Р.Н. не явился, явку представителя не обеспечил, просил рассмотреть дело без его участия, требования поддерживает, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к сумме штрафа не имеется.

Ответчик ООО «Алюр-Авто» ходатайствовал об отложении рассмотрения дела в связи с болезнью сотрудников. Данное ходатайство судом оставлено без удовлетворения, как не подтвержденное доказательствами.

Третье лицо - ООО УК «Транстехсервис» явку представителя не обеспечило при надлежащем извещении, о причинах неявки суд не известило.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела. оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, <дата> Искендеровым Р.Н. с Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор на сумму <.....> руб.

В тот же день между истцом и ООО «Алюр-Авто» (далее - Исполнитель заключено соглашение «AUTOSAFE TRADE» № о выдаче гарантии.

Согласно п.2.1 Соглашения в отношении автомобиля <.....>, VIN № «Алюр-Авто» (Гарант) за плату выдает Искендерову Р.Н. (Принципал), в пользу указанного принципалом третьего лица-ООО «УК «ТрансТехСервис» (Бенефициар) гарантию «Продленная гарантия» со сроком действия гарантии 36 месяцев и 14 календарных дней: с даты окончания срока, в течение которого завод-изготовитель осуществляет гарантийный ремонт транспортного средства, если на дату выдачи настоящей гарантии гарантия завода-изготовителя действует, и с <дата>, если на дату выдачи гарантии гарантия завода-изготовителя не действует. Сумма гарантии на оплату ремонта транспортного средства – <.....> руб.

Указанная сумма по договору с ООО «Алюр-Авто» была включена в заявку на кредит, что подтверждается условиями кредитного договора от <дата>, заключенного с Банк ВТБ (ПАО) № №

Общая сумма кредитного договора составила <.....> коп., из которых: оплата посредством безналичного перечисления денежных средств в сумме 199800 руб. по реквизитам ООО «Алюр-Авто», что подтверждается выпиской по счету №.

В соответствии ст. 10 ГК РФ, не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Положениями статьи 452 ГК РФ установлено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно статье 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (пункт 2).

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (пункт 3).

Согласно пункту 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в статье 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

<дата> истец направил в адрес ООО «Алюр-Авто» претензию, в которых просил расторгнуть соглашение «<.....>» № от <дата> и возвратить денежные средства.

Заявление о расторжении договора получено ООО «Алюр-Авто» <дата>.

Доказательств, свидетельствующих об обращении истца к ответчику с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора не имеется, истец в силу приведенных положений закона имел право отказаться от исполнения договора в любое время до окончания срока его действия при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, доказательств фактического несения ответчиком в ходе исполнения спорных договоров каких-либо расходов не имеется.

С ООО «Алюр-Авто» подлежит взысканию по договору «<.....>» № о выдаче гарантии <.....> руб.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. п. 1, 3 ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом. Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.

Согласно п. 1 ст. 370 ГК РФ предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

В силу п. 1 ст. 371 ГК РФ независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное.

Из указанного следует, что гарантийное обязательство возникает между гарантом и бенефициаром на основании одностороннего письменного волеизъявления гаранта.

Как разъяснено в п. 1 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии, утв. Президиумом Верховного Суда РФ от <дата> для возникновения обязательства из независимой гарантии достаточно одностороннего волеизъявления гаранта, если иное прямо не предусмотрено в тексте самой гарантии.

Таким образом, обязательство из независимой гарантии возникло между гарантом и бенефициаром, и отказ принципала от независимой гарантии не влечет прекращения обязательства ответчика перед банком, что также следует из содержания ст. 378 ГК РФ, не предусматривающей такого основания прекращения независимой гарантии.

Возникновение между гарантом-ответчиком и бенефициаром по «Продленной гарантии» (ООО «УК «ТрансТехСервис») отношений по поводу выдачи ответчиком независимой гарантии исполнения обеспеченных им обязательств в случае наступления гарантийного случая не ограничивает право истца отказаться от исполнения договора об оказании возмездной услуги, заключающейся в выдаче независимой гарантии, с компенсацией фактических затрат исполнителя.

Из материалов дела следует, что выдача независимой гарантии «Продленная гарантия» обеспечивает исполнение принципалом обязательств по оплате ремонта, произведенного в соответствии с договором о ремонте транспортного средства, заключенным между принципалом и бенефициаром.

ООО «Алюр-Авто» исполнены обязательства только лишь по выдаче независимой гарантии, что не может расцениваться как полное исполнение договора независимой гарантии, поскольку исполнение договора независимой гарантии подразумевает под собой не только выдачу независимой гарантии, а также выплату бенефециару определенной денежной суммы, что осуществлено ООО «Алюр-Авто» не было, доказательств обратного суду не предоставлено.

Доказательств, свидетельствующих об обращении истца к ответчику с требованием о предоставлении предусмотренных договором обязательств, также не представлено.

Искендеров Р.Н. имел право отказаться от исполнения договора также и после момента получения бенефициаром гарантии, но до момента оплаты ремонта транспортного средства.

Вместе с тем, в силу положений ст. 32 Закона РФ от <дата> № «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Статьей 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Таким образом, в пользу истца подлежат денежные средства по договору о выдаче независимой гарантии в размере <.....> руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С ответчика ООО «Алюр-Авто» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 4000 руб.

В силу статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Следовательно, в силу статьи 395 ГК РФ, период просрочки со стороны ООО «Алюр-Авто», определенный истцом с 05 апреля по <дата>, составляет <.....> коп. Представленный истцом расчет судом проверен, признан правильным.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Взыскание штрафных санкций прямо предусмотрено положениями пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, при этом его уменьшение возможно только при наличии каких-либо исключительных обстоятельствах, относимые и допустимые доказательства, наличия которых представлены не были.

По своей правовой природе штраф является определенной законом неустойкой, которую в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, указанный штраф следует рассматривать как предусмотренный законом способ обеспечения исполнения обязательств (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации) в гражданско-правовом смысле этого понятия (статья 307 ГК РФ).

В связи с чем, с ответчика ООО «Алюр-Авто» в пользу истца подлежит взысканию штраф исходя из следующего расчета <.....> коп.= (<.....>%.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Ответчиком письменный отзыв на исковое заявление не представлен, о снижении штрафа не заявлено. При этом по просьбе ответчика рассмотрение дела откладывалось с <дата> на <дата>. Ответчик относительно снижения штрафа по правилам ст. 333 ГК РФ возражал.

При таких обстоятельствах оснований для снижения штрафа не имеется.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы по отправке почтовой корреспонденции в сумме 373 руб. 04 коп., которые относятся на ответчика.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании положений Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, следовательно, с ответчика на основании статьи 103 ГПК РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, рассчитанная по правилам, предусмотренным Налоговым кодексом РФ в размере 5242 руб. 54 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алюр-Авто», ИНН 9722045430, в пользу Искендерова Р. Н., паспорт <.....> выдан <дата>, денежные средства в размере <.....> коп., компенсацию морального вреда в размере <.....> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере <.....> коп., штраф за отказ удовлетворить требования потребителя в размере <.....> коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алюр-Авто», ИНН №, государственную пошлину в доход бюджета Звениговского муниципального района Республики Марий Эл в размере <.....> коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме, с подачей жалобы через Звениговский районный суд Республики Марий Эл.

Председательствующий судья                                       С.В. Юпуртышкина

Мотивированное решение изготовлено 06 июня 2024 года