Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-992/2023 ~ М-1098/2023 от 06.07.2023

Дело № 2-992/2023

12RS0008-01-2023-001292-73

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

пос. Медведево                                                            22 августа 2023 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Бахтиной Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Хакимовой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующей также в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, действующей также в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, ФИО6, в котором просит взыскать за счет наследственного имущества ФИО7 или наследников, принявших наследство ФИО7 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору от <...> года № ... в размере 186728 руб. 67 коп., из которых: сумма основного долга – 185419 руб.44 коп., сумма процентов за пользование кредитом – 970 руб. 78 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности – 140 руб. 45 коп., сумма комиссии за направление извещений – 198 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4934 руб. 57 коп.

В обоснование иска указано, что <...> года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО7 заключен кредитный договор № ... на сумму 811567 руб., в том числе: 690000 руб. – сумма к выдаче, 67747 руб. – оплата срахового взноса на личное страхование, 53820 руб. – оплата страхового взноса от потери работы. Процентная ставка по кредиту – 14,90% годовых. Банк свою обязанность по перечислению денежных средств выполнил надлежащим образом, перечислив денежные средства на счет заемщика. Ответчик свою обязанность по возврату денежных средств надлежащим образом не исполнял. <...> года заемщик умер.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующая также в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, ФИО6, в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Третье лицо нотариус Медведевского нотариального округа Республики Марий Эл ФИО9, представитель третьего лица ООО «Хоум Кредит Страхование», в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

        Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

        В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

        ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» через приемную суда представлено письменное заявление об отказе от исковых требований в связи с гибелью ФИО7 в зоне специальной военной операции, подписанное представителем по доверенности ФИО10 Доверенностью от <...> года № ... предусмотрены полномочия ФИО10 на подписание заявления об отказе от исковых требований. О последствиях отказа от иска, предусмотренных статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации известно.

        Отказ истца от иска не противоречит закону, и не нарушает права и законные интересы сторон и третьих лиц.

В силу абзаца 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно статье 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Принимая во внимание, что отказ от иска является диспозитивным правом истца, последствия отказа от иска и прекращения производства по делу понятны истцу, отказ от иска не нарушает прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, суд полагает, что отказ от иска может быть принят судом.

Согласно абзацу 2 пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Согласно платежному поручению от 5 июля 2023 года № 8751 истцом уплачена государственная пошлина в размере 4934 руб. 57 коп. В связи с отказом от иска истцу подлежит возврату 70% от уплаченной госпошлины, т.е. сумма в размере 3454 руб. 20 коп.

Поскольку документов, подтверждающих добровольное погашение задолженности ответчиком суду не представлено, суд не усматривает оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению понесенных истцом расходов, связанных с обращением в суд, в том числе расходов по уплате государственной пошлины.

        Руководствуясь статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

        ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» от иска к ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующей также в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Прекратить производство по гражданскому делу № ... по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующей также в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Возвратить истцу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» государственную пошлину в размере 3454 руб. 20 коп.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья                                                 Ю.В. Бахтина