Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2968/2020 ~ М-2884/2020 от 03.08.2020

55RS0003-01-2020-004346-44

2-2968/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск                                                                                                  09 сентября 2020 года

Ленинский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Савчук А.Л.,

при секретаре Матущенко А.А.

с участием помощника судьи Вилкс Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зверевой Е.А., Зверева А.А. к администрации Ленинского административного округа города Омска о сохранении жилого дома в реконструированном и перепланированном состоянии, признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Зверева Е.А., Зверев А.А. обратились в суд названным иском, указав, что на основании договора дарения от 13.07.2018 им в равных долях принадлежит жилой дом № с кадастровым номером №, площадью 26,1 кв.м., 1951 года постройки и земельный участок с кадастровым номером №, площадью 376 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. В процессе эксплуатации жилой дом был реконструирован путем возведения пристройки и второго этажа. В результате реконструкции площадь дома увеличилась и согласно техническому плану по состоянию на 10.06.2020 составила 139,2 кв.м. С целью надлежащего оформления дома в перепланированном виде истцы обращались в органы местного самоуправления, но получили отказ по причине нарушения нормативных отступов от границ смежных участков до здания жилого дома. Просят сохранить жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> в реконструированном и перепланированном состоянии площадью 139,2 кв.м. и признать за Зверевой Е.А. право собственности на 4/5 долей в праве общей долевой собственности на указанный объект недвижимости; признать за Зверевым А.А. право собственности на 1/5 долей в праве общей долевой собственности на объект недвижимости.

Истцы Зверева Е.А., Зверев А.А. в судебном заседании участия не принимали, в представленном судом заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие, независимо от даты рассмотрения.

Представители истца Баринов Н.А. и Малыгин И.В. в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик администрация Ленинского АО г. Омска, департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Омска при надлежащем извещении представителей в судебное заседание не направили, о причинах не явки суду не сообщили, возражений относительно заявленных исковых требований суду не представили.

Третьи лица Быков С.В., Миселев Д.С., Миселева К.А., Миселева Е.Д., Миселева А.Д., Прокопьев С.Р., Тимошенко Г.А., Тимошенко Т.А., о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в своих заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие, ссылаясь на отсутствие нарушения их прав, как смежных собственников со стороны истцов.

Суд, руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по представленным в деле доказательствам.

Заслушав представителей истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 2 данной статьи).

В соответствии с частью 1 статьи 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Переоборудование (переустройство) жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Более подробно данное понятие раскрывается в постановлении Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда».

Перепланировку и переустройство, определяемых статьей 25 ЖК РФ, следует отличать от реконструкции.

В силу пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

В силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 данной статьи).

В соответствии с пунктом 1 статьи 21 Закона о регистрации документы, устанавливающие возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав и сделок с ним, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и вид регистрируемого права.

Исходя из смысла приведенных правовых норм, возможность легализации самовольной постройки в судебном порядке является исключительным способом признания права собственности на вновь возведенный объект недвижимости и может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд с таким иском, по независящей от него причине лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь возведенный объект в установленном законом порядке.

Как разъяснил Верховный суд Российской Федерации в п. 25 и п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

В судебном заседании установлено, что Зверевой Е.А. на основании договора купли-продажи от 23.07.2014 принадлежит земельный участок, площадью 376 кв.м., с кадастровым номером № (л.д. 14) и расположенный на нем жилой дом, общей площадью 26,1 кв.м. по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

В дальнейшем недвижимое имущество, состоящее из жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> 28.06.2018 было разделено на основании соглашения о разделе имущества от 28.06.2018 между Зверевой Е.А. и ее бывшим супругом Зверевым А.С., поскольку данное имущество было приобретено истцом в период брака.

В настоящий момент истцу Звереву А.А. (несовершеннолетний) на основании договора дарения от 13.07.2018 принадлежит 1/5 долей, а истцу Зверевой Е.А. принадлежит 4/5 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом №, с кадастровым номером №, площадью 26,1 кв.м., 1951 года постройки и земельный участок с кадастровым номером № площадью 376 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>

Из пояснений представителя истца следует, что на дату заключения договора купли-продажи дом был благоустроенным строением, площадью 26,1 кв.м., 1951 года постройки, расположен на земельном участке, мерою 376 кв.м., относящимся к землям населенных пунктов с кадастровым номером № предназначен для жилищных нужд под строение, для размещения домов индивидуальной жилищной застройки.

Как следует из ответа департамента архитектуры и градостроительства администрации г. Омска согласно представленным Зверевой Е.А. правоустанавливающим документам площадь рассматриваемого земельного участка составляет 376 кв.м., а в соответствии со ст. 40 Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ г. Омск Омской области минимальная площадь земельного участка для размещения индивидуального жилого дома составляет 300 кв.м. В связи с чем, отклонений от предельных параметров разрешенного строительства не выявлено.

В материалах дела имеется технический план жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, из которого видно, что площадь указанного жилого дома увеличилась за счет возведения пристроя и составила 139,2 кв.м.

Из уведомления администрации Ленинского АО г. Омска от 27.08.2020 следует, что разрешения на строительство объекта индивидуального жилищного строительства, по адресу: <адрес> не выдавалось.

Согласно уведомлению о планируемой реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства отступ от границ смежного земельного участка до объекта индивидуального жилищного строительства Зверевой Е.А. составляет менее 3 метров.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Из содержания ч. 8 ст. 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации и п. 4 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

В силу абзаца шестого пункта 4 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, реконструкция существующих объектов недвижимости, прочно связанных с указанными земельными участками, может осуществляться только в соответствии с установленными градостроительными регламентами. Однако в данном случае реконструкция жилого дома на земельном участке является реализацией установленного для земельного участка разрешенного вида использования - для жилой застройки (индивидуальной). В связи с чем реконструкцию истцом жилого дома, расположенного на спорном участке следует отнести к правомерному использованию этого земельного участка на основании части 8 статьи 36 Градостроительного кодекса РФ и абзаца 4 пункта 4 статьи 85 Земельного кодекса РФ.

В соответствии с картой градостроительного зонирования территорий г. Омска в составе Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ г. Омск Омской области, утвержденных решением Омского городского совета от 10.12.2008 №201, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу<адрес> определяется в территориальной зоне жилой застройки смешанного типа №

Согласно сведениям ЕГРН указанный земельный участок не расположен в зоне с особыми условиями использования территории.

В материалах дела имеется экспертное заключение ООО «ОМЭКС» от 02.07.2020 согласно которому, по результатам обследования жилой пристройки к индивидуальному жилому дому, расположенному по адресу: <адрес> все строительные конструкции жилого дома и пристройки, соответствует строительным, пожарным и санитарным нормам и правилам, указанный объект не угрожает жизни и здоровью граждан, не нарушает чьи-либо права и охраняемые интересы. Дом пригоден для постоянного круглогодичного проживания.

Судом установлено, что при проведении реконструкции соблюдены все требования СНиП, СанПиН и нормы и правила пожарной безопасности для жилых помещений.

Обстоятельств, которые бы указывали на нарушение реконструкцией жилого помещения прав и законных интересов граждан либо создания угрозы их жизни и здоровью, судом не установлено.

Смежные землевладельцы, расстояние до границы земельного участка с которыми составляет менее 3 метров, против сохранения объекта в реконструированном виде не возражают, полагают, что их права существующим объектом не нарушены.

При этом суд обращает внимание, что с учетом конфигурации земельного участка строительство дома в ином месте с соблюдением трехметрового расстояния от смежных земельных участков затруднительно.

В связи с тем, что истцы не имеют возможности узаконить произведенную реконструкцию занимаемого ей жилого помещения путем согласования с органом местного самоуправления, суд приходит к мнению о том, что истцом избран верный способ защиты права в судебном порядке.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования и сохранить жилое помещение по <адрес>, общей площадью 139,2 кв.м., с кадастровым номером №, в реконструированном виде.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Зверевой Е.А., Зверева А.А. удовлетворить.

Сохранить объект недвижимости - жилой дом с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> в реконструированном и перепланированном состоянии площадью 139,2 кв.м. согласно техническому плану здания, подготовленному 10.06.2020 ООО «ГрандКадастр», кадастровый инженер Исаева Т.А.

Признать за Зверевой Е.А. право собственности на 4/5 долей в праве общей долевой собственности на объект недвижимости - жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> площадью 139,2 кв.м.

Признать за Зверева А.А. право собственности на 1/5 долей в праве общей долевой собственности на объект недвижимости - жилой дом с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> площадью 139,2 кв.м.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья               А.Л. Савчук

Мотивированный текст решения изготовлен 16 сентября 2020 года

Судья                                                                      А.Л. Савчук