Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-6498/2021 от 19.05.2021

    Судья Кузина Н.Н.                                                       гр. дело № 33-6498/2021

    (гр. дело № 2-1771/2019)                           УИД 63RS0039-01-2019-003194-18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 июля 2021 года                                                                        г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи Занкиной Е.П.,

судей: Дудовой Е.И., Маликовой Т.А.,

при секретаре Клёнкиной А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционному представлению исполняющего обязанности заместителя прокурора г. Самары на решение Куйбышевского районного суда г.Самары от 14 октября 2019 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований прокурора г. Самара в интересах Валявского И.А., Валявской Я.И., Валявской М.О. к Департаменту управления имуществом г.о. Самара, Администрации г.о. Самара, Главе г.о. Самара о возложении обязанности рассмотреть вопрос об изъятии земельного участка и определении выкупной стоимости жилого помещения, отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Дудовой Е.И., объяснения представителя заместителя прокурора г.о. Самара – Никитиной Е.С., в поддержание доводов апелляционного представления, обсудив доводы апелляционного представления и возражения на него, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор г. Самары в интересах Валявского И.А., Валявской Я.И., Валявской М.О. обратился в суд с иском к Департаменту управления имуществом г.о. Самара, Администрации г.о. Самара, Главе г.о. Самара о возложении обязанности рассмотреть вопрос об изъятии земельного участка и определении выкупной стоимости жилого помещения.

Требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> Истцы зарегистрированы в спорном жилом помещении и проживают в нем, другого жилья не имеют. Распоряжением Администрации Куйбышевского района г. Самары от 17.10.2003 года №49-р «Об утверждении акта межведомственной комиссии» многоквартирный дом по адресу: <адрес> признан аварийным, включен в список ветхих жилых домов, подлежащих отселению. Из акта межведомственной комиссии следует, что процент износа составляет более 75%, в целом все конструкции дома имеют большой физический износ и находятся в неудовлетворительном состоянии, проведение восстановительных работ нецелесообразно, в связи с чем, следует признать дом аварийным и осуществить его снос. Данный дом включен в областную адресную программу «Государственная поддержка проведения мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Самарской области», утвержденную постановлением Правительства Самарской области от 20.06.2008 года № 254. Земельный участок, на котором расположен жилой дом, признанный аварийным, органами местного самоуправления не изымался, соглашение о выкупе жилого помещения с собственниками не заключалось, предложения выкупить данное жилое помещение от органов местного самоуправления в адрес собственников не поступали. Предлагаемые собственникам в рамках программы переселения жилые помещения не отвечали требованиям равнозначности по площади. Неисполнение органом местного самоуправления на протяжении длительного времени требований ст. 32 ЖК РФ нарушает права собственников на реализацию конституционного права на жилище, отвечающее санитарным и техническим требованиям.

На основании изложенного, прокурор просил суд обязать Департамент управления имуществом г.о. Самара рассмотреть вопрос в порядке ст. 32 ЖК РФ об изъятии земельного участка, занимаемого жилым домом <адрес>, и определить выкупную стоимость жилого помещения - квартиры № указанного жилого дома.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика привлечен Глава г.о. Самара.

Судом постановлено указанное выше решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, исполняющий обязанности заместителя прокурора г. Самары обратился с апелляционным представлением, в котором просит решение суда отменить, и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На апелляционное представление от Департамента управления имуществом г.о. Самара поступили письменные возражения об оставлении решения суда без изменения, апелляционного представления без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца - заместителя прокурора г.о. Самара – Никитина Е.С. доводы апелляционного представления поддержала в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Судебная коллегия, в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и возражения на него, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, а именно: Валявскому И.А. - 3/13 доли, Валявской Я.И. - 5/13 доли, Валявской М.О. - 5/13 доли. Истцы зарегистрированы в спорном жилом помещении.

Распоряжением Администрации Куйбышевского района г. Самары от 17.10.2003 года № 49-р «Об утверждении акта межведомственной комиссии» многоквартирный дом по адресу: <адрес> признан аварийным.

Указанный дом включен в областную адресную программу «Государственная поддержка проведения мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Самарской области», утвержденную постановлением Правительства Самарской области от 20.06.2008 года № 254.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии с п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

В силу ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством РФ порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном ч. ч. 1 - 3, 5 - 9 ст. 32 данного Кодекса.

Таким образом, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке изъятия помещения в доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (ч. 8 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3ст. 2, ст. 16 Федерального закона Российской Федерации от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

На необходимость соблюдения при переселении граждан из аварийного жилищного фонда положений Жилищного кодекса Российской Федерации, в том числе его ст. 32, указывает также Федеральный закон Российской Федерации от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с ч. 8 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.

                У собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Суд также не вправе обязать указанные органы обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.

Суд правильно указал, что то обстоятельство, что многоквартирный дом, в котором находится принадлежащая истцам квартира, включен в перечень многоквартирных домов, в отношении которых осуществлено предоставление финансовой поддержки в соответствии с указанным выше Законом на переселение граждан в рамках адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, не исключает обязанности соблюдения при переселении граждан, проживающих в домах, включенных в указанную программу, их прав с учетом положений жилищного законодательства, в частности статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При этом в материалах дела отсутствуют сведения о том, что истцам предлагалось выкупить принадлежащую им на праве общей долевой собственности квартиру в порядке, определенном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, следовательно, они как собственники жилого помещения в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, были лишены права на получение стоимости изымаемого имущества.

Истцы в данной ситуации имеют право требовать либо выкупа жилого помещения, либо предоставления другого жилого помещения в собственность.

Судом установлено, что в целях реализации областной адресной программы для переселения истцам предложено жилое помещение - трехкомнатная квартира, жилой площадью 37,8 кв.м, общей площадью 57,2 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, а также жилое помещение - однокомнатная квартира, жилой площадью 19 кв.м, общей площадью 41,2 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>

Установлено, что с выделенными жилыми помещениями Валявский И.А. был ознакомлен, на переезд в которые отказался. Однако с требованием о выкупе жилого помещения, Валявский И.А. не обращался.

В соответствии с ч. 12 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации изъятие земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, и жилых помещений в таком доме до истечения срока, указанного в части 11 настоящей статьи, допускается только с согласия собственника.

Между тем, из норм жилищного законодательства следует, что земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Следовательно, при изъятии земельного участка предполагается соблюдение прав всех собственников жилых помещений многоквартирного дома и получение согласия на изъятие земельного участка до истечения предложенного им срока по сносу дома, признанного аварийным.

Вместе с тем, остальными собственниками квартир дома № <адрес> требования о возложении обязанности на орган местного самоуправления принять решение об изъятии земельного участка, не заявлены.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что возложение обязанности принять решение об изъятии земельного участка при обращении одного из собственников квартир при отсутствии согласия других собственников жилых помещений приведет к неисполнимости такого решения ввиду прямого запрета, установленного статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований прокурора г.Самары к Департаменту управления имуществом г.о. Самара, Администрации г.о. Самара, Главе г.о. Самара о возложении обязанности рассмотреть вопрос об изъятии земельного участка и определении выкупной стоимости жилого помещения.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы в апелляционной жалобе повторяют позицию стороны истца, изложенную при рассмотрении дела судом первой инстанции, и которые влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда.

Кроме того, из представленного Департаментом управления имуществом г.о. Самара постановлению Администрации г.о. Самара от 25.05.2020 № 419 следует, что принято решение изъять для муниципальных нужд земельный участок, находящийся по адресу: <адрес> и расположенные в многоквартирном доме по данному адресу жилые помещения у правообладателей, в том числе, квартиру №, общей площадью 59,8 кв.м, принадлежащую истцам. Также Департаментом представлено Соглашение о возмещении за изымаемое жилое помещение (не подписанное сторонами), согласно которому определена выкупная стоимость жилого помещения - квартиры <адрес>, на основании отчета об оценке.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 14 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционное представление исполняющего обязанности заместителя прокурора г. Самары - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: