Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-96/2024 от 04.03.2024

УИН: 50RS0046-01-2024-001637-67

Дело № 1-96/2024

ПРИГОВОР

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ступино, Московской области                       21 марта 2024 года

Ступинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Дворниковой Т.Б., с участием: государственного обвинителя – помощника Ступинского городского прокурора Московской области Беликова К.А., подсудимого Белова А.А., защитника-адвоката Ольхова Б.Г., имеющего регистрационный № в реестре адвокатов <адрес>, удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре судебного заседания Вечкаевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке, с использованием средств аудиофиксации, уголовное дело в отношении

Белова ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого, содержащегося по настоящему уголовному делу под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

                                          УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Белов А.А. согласился с тем, что совершил преступление при обстоятельствах, изложенных в обвинительном постановлении, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 18 минут Белов А.А., находясь на лестничной площадке 2 этажа 1 подъезда <адрес>, увидел велосипед марки «MTB SUPER» модели «MD-701» стоимостью 12197 рублей 61 копейка, принадлежащий Потерпевший №1, где у Белова А.А. в указанное время, в указанном месте, возник корыстный преступный умысел, направленный на кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, а именно велосипеда марки «MTB SUPER» модели «MD-701», принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно – опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба Потерпевший №1, в период времени с 13 часов 18 минут по 13 часов 21 минуту ДД.ММ.ГГГГ, Белов А.А. подошел к велосипеду марки «MTB SUPER» модели «MD-701», находящемуся на лестничной площадке 2 этажа 1 подъезда дома <адрес> и, действуя из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, убедившись в том, что за его преступными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, и его действия носят <данные изъяты> характер, достал из рюкзака находящегося у него, ранее подготовленные кусачки и попытался перекусить стальной противоугонный трос марки «Зубр», не представляющий материальной ценности, которым был пристегнут велосипед марки «MTB SUPER» модели «MD-701», однако Белов А.А. не смог довести свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение имущества, принадлежащего ФИО4 до конца, по не зависящим от него обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 21 минуту, его преступные действия были замечены и пресечены ФИО4, а Белов А.А. был задержан на месте совершения преступления сотрудниками полиции.

Таким образом, Белов А.А. в период времени с 13 часов 18 минут по 13 часов 21 минуту ДД.ММ.ГГГГ, находясь на лестничной площадке 2 этажа 1 подъезда <адрес>, совершил покушение на хищение велосипеда марки «MTB SUPER» модели «MD-701», стоимостью 12197 рублей 61 копейка, принадлежащий Потерпевший №1, однако не смог довести свой преступный умысел, до конца, по не зависящим от него обстоятельствам, а в случае доведения своего преступного умысла до конца и хищения вышеуказанного велосипеда, Потерпевший №1 мог быть причинен материальный ущерб в размере 12197 рублей 61 копейка, который с учетом ее материального положения, является для Потерпевший №1 значительным ущербом.

         После ознакомления с материалами уголовного дела, обвиняемый в присутствии защитника заявил ходатайство о вынесении решения в особом порядке.

В ходе судебного заседания подсудимый виновным себя в совершенном преступлении признал полностью и согласился с предъявленным обвинением, по фактическим обстоятельствам, форме вины, мотивам, юридической квалификацией, размером ущерба, пояснил, что он добровольно и после консультации с защитником поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, а последствия вынесения решения в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель и потерпевшая Потерпевший №1, от которой имеется телефонограмма и заявление соответствующего содержания, выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник также настаивал на вынесении решения в особом порядке.

На основании вышеизложенного, а также учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за преступление не превышает 5 лет лишения свободы, отсутствуют условия для прекращения, суд приходит к убеждению, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого Белова А.А. суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по признакам совершения покушения на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершения преступления - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания Белову А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, что Белов А.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1л.д.177), привлекался к административной ответственности (т.1 л.д.189-194), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д.186).

Согласно заключения однородной амбулаторной первичной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Белов А.А., 1991 года рождения хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемых ему деяний не страдал и не страдает. У него обнаруживаются признаки органического расстройства личности и поведения смешанного генеза (F07.8 по МКБ- 10). Об этом свидетельствуют данные анамеза, медицинской документации и результаты настоящего клинического обследования: о нарушениях психоречевого развития с раннего детства, что было обусловлено выявлениями в настоящее время симптомами как истощаемость в процессе беседы, обстоятельное, конкретное мышления, эмоциональное однообразие, с элементами «раздражительной слабости», при достаточном уровне памяти, волевого контроля, критического осмысления судебно-следственной ситуации. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в периоды, относящиеся к инкриминируемому ему деянию, у Белова А.А. так же не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, о чем свидетельствуют целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психической симптоматики. В настоящее время по своему психическому состоянию Белов А.А. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, принимать участие в следственных действиях и судебном разбирательстве, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается, по своему психическому состоянию опасности для себя, других лиц, либо возможности причинения им иного существенного вреда не представляет. Проведение стационарной судебно-психиатрической экспертизы Белову А.А. нецелесообразно. Клинических признаков наркомании и алкоголизма у Белова А.А. не выявлено. В лечении и медико-социальной реабилитации наркологического профиля он не нуждается (т.1 л.д.208-210).

Смягчающим наказание обстоятельством у подсудимого является: признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ не имеется.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ у подсудимого не усматривается, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Оснований для применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ, у подсудимого не усматривается, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

При обсуждении вида наказания, суд приходит к выводу, что при назначении наказания в виде штрафа, как не работающему, обязательных, исправительных или принудительных работ, не будут достигнуты цели уголовного наказания. В связи с этим необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

           При определении размера наказания принимаются во внимание требования:

санкция ч.2 ст.158 УК РФ, где указано, что совершение данного преступления, наказывается лишением свободы до 5 лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

          ч.3 ст.66 УК РФ, согласно которой, срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей настоящего Кодекса за оконченное преступление.

ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление,

При определении порядка отбытии наказания учитывается необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, размер похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, поведение подсудимого после совершения преступления, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого в настоящее время не возможно без реального отбытия наказания.

        Оснований для назначения дополнительных наказаний в виде ограничения свободы не имеется.

Согласно п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание наказания назначается - в колониях-поселениях.

          На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ суд,

                                        ПРИГОВОРИЛ:

Признать Белова ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 05 (пять) месяцев с отбыванием наказания в колониях-поселениях.

Меру пресечения осужденному Белову А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражей, и срок наказания исчислять со дня вступления данного приговора в законную силу.

На основании п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления данного приговора в законную силу, из расчета, произведенного в соответствии с п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: велосипед марки «MTB SUPER» модели «MD-701» золотистого цвета, трос противоугонный фирмы «Зубр», возвращенный на стадии предварительного следствия потерпевшей Потерпевший №1 – оставить в распоряжении собственника.

Кусачки, с ручками сине-белого цвета, изъятые в ходе изъятия вещей от ДД.ММ.ГГГГ у Белова А.А., хранящиеся в камере хранения УМВД России по г.о. Коломна, после вступления приговора в законную силу - уничтожить.

                     Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течении пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручении копии приговора. В тот же срок осужденный имеет право ходатайствовать о личном участии в суде апелляционной инстанции с выбранным самим или назначенным судом защитником.

Председательствующий:                               Дворникова Т.Б.