Определение по делу № 33-1442/2022 от 06.07.2022

Судья Мамаева Е.С. № 13-325/2022

Дело № 33-1442/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Верховный Суд Республики Мордовия в составе судьи Селезневой О.В.,

при секретаре Галимовой Л.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 26 июля 2022 г. в г. Саранске Республики Мордовия частную жалобу представителя Банка ВТБ (ПАО) Шабаевой Е. А. на определение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 27 мая 2022 г. об отказе в удовлетворении заявления представителя Банка ВТБ (ПАО) Шабаевой Е. А. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 18 марта 2022 г. по гражданскому делу по иску Банка ВТБ (ПАО) к Карпову С. В. о взыскании задолженности по кредитным договорам,

установил:

решением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 18 марта 2022 г. частично удовлетворены исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Карпову С.В. о взыскании задолженности по кредитным договорам.

13 мая 2022 г. от представителя истца - Банка ВТБ (ПАО) Шабаевой Е.А. в суд поступила апелляционная жалоба на вышеуказанное решение суда и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

Определением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 27 мая 2022 г. заявление представителя Банка ВТБ (ПАО) Шабаевой Е.А. оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе представитель Банка ВТБ (ПАО) Шабаева Е.А. выражает несогласие с указанным определением суда, поскольку представитель истца не участвовал в судебном заседании, не присутствовал при оглашении решения суда, направив заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя; копию решения суд направил в нарушение установленных сроков, истец копию решения не получил, поскольку конверт с номером почтового идентификатора, на который ссылается суд, имел другое содержание. О состоявшемся решении банку стало известно 11 мая 2022 г., с содержанием мотивированного решения представитель банка ознакомлен непосредственно в суде 17 мая 2022 г. при ознакомлении с материалами гражданского дела. Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование судебного решения, суд нарушил нормы материального и процессуального права, формально указав на то, что в заявлении о восстановлении срока не содержится объективных причин, доказывающих уважительность пропуска срока на подачу апелляционной жалобы. Просит определение суда от 27 мая 2022 г. отменить и восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 18 марта 2022 г.

В возражениях ответчик Карпов С.В. просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу Банка ВТБ (ПАО) – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца Шабаева Е.А. доводы частной жалобы поддержала, просила отменить определение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 27 мая 2022 г., суду объяснила, что сведения о получении истцом копии решения суда отсутствуют.

В судебном заседании ответчик Карпов С.В. относительно доводов частной жалобы возразил, просил оставить ее без удовлетворения.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, имеющие отношение к рассматриваемому вопросу, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, и возражениях относительно жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части второй статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу части первой статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам могут быть отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из материалов дела следует, что решением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 18 марта 2022 г. частично удовлетворены исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Карпову С.В. о взыскании задолженности по кредитным договорам. С Карпова С.В. в пользу Банка ВТБ (ПАО) взыскано 316 831 руб. 70 коп., а также 4184 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 марта 2022 г.

В материалах дела имеется сопроводительное письмо от 24 марта 2022 г. (передано в экспедицию 25 марта 2022 г.) о направлении копии решения суда от 18 марта 2022 г. в адрес истца Банка ВТБ (ПАО) по двум адресам: <адрес> (т.д. 1, л.д. 199).

12 мая 2022 г. в адрес Банка ВТБ (ПАО) направлен исполнительный лист серии ФС <№> для предъявления его к исполнению.

12 мая 2022 г. представитель Банка ВТБ (ПАО) Шабаева Е.А. направила в адрес суда апелляционную жалобу на решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 18 марта 2022 г., в которой также изложена просьба о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу указанной апелляционной жалобы.

При рассмотрении заявления суд первой инстанции не установил уважительных причин, по которым ответчиком пропущен установленный законом срок для обжалования решения суда в апелляционном порядке, и принял определение об отказе в восстановлении процессуального срока.

Суд апелляционной инстанции находит указанный вывод суда первой инстанции не соответствующим фактическим обстоятельствам и нормам процессуального права.

Право на судебную защиту, как оно гарантировано статьей 46 Конституции Российской Федерации, не предполагает возможность выбора гражданином по своему усмотрению конкретных форм и способов такой защиты, которые устанавливаются федеральным законом. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе осуществлять процессуальные действия в рамках защиты нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса, лишь в определенном порядке.

Согласно Конституции Российской Федерации, право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17, 18, 46, 52).

Из приведенных конституционных положений во взаимосвязи со статьей 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод следует, что правосудие как таковое должно обеспечивать эффективное восстановление в правах и отвечать требованиям справедливости.

Гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод и на судебное обжалование решений органов государственной власти, в том числе судебной, Конституция Российской Федерации непосредственно не закрепляет порядок судебной проверки решений судов по жалобам заинтересованных лиц, поскольку такой порядок определяется федеральным законом на основе Конституции Российской Федерации.

Статья 112 ГПК Российской Федерации предусматривает возможность восстановления пропущенного процессуального срока только при наличии таких причин пропуска этого срока, которые суд признает уважительными, не предполагает произвольного применения содержащихся в ней положений и направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства. Дополнительной гарантией реализации данного права служит возможность подачи частной жалобы на определение суда об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока.

Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, что не может расцениваться как нарушение каких-либо конституционных прав и свобод граждан.

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Представителем Банка ВТБ (ПАО) в частной жалобе указано на то, что причина пропуска срока для подачи апелляционной жалобы является уважительной, поскольку о состоявшемся решении банку стало известно 11 мая 2022 г., с содержанием мотивированного решения представитель банка ознакомлен 17 мая 2022 г., по почте истец копию решения не получал.

Обращаясь 12 мая 2022 г. в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда, принятое по делу, по которому истец участия не принимал и не получал копию решения суда, представитель Банка ВТБ (ПАО) указала на то, что вложения в конверты с указанными почтовыми идентификаторами не содержали копию решения суда.

Как следует из сведений внутрироссийского почтового идентификатора (<№> и <№>), размещенных на официальном сайте ФГУП «Почта России», направленные в два адреса Банка ВТБ (ПАО) документы (из отчетов об отслеживании отправлений не усматривается наименование документов, отправленных истцу, которым присвоены эти идентификаторы), получены истцом 31 марта 2022 г. и 5 апреля 2022 г. (т.д. 1, л.д. 232, 233).

Из списка внутренних почтовых отправлений Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия по состоянию на 28 марта 2022 г. следует, что по двум адресам Банка ВТБ (ПАО) были отправлены судебные письма, однако перечень таких документов и наименование вложения отсутствуют.

Почтовые уведомления, подтверждающие получение адресатом копии решения суда в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, из имеющихся в материалах дела отчетов об отслеживании отправления, а также из списка внутренних почтовых отправлений не предоставляется возможным установить, что именно было направлено в адрес Банка ВТБ (ПАО), указанные сведение не подтверждают выводы суды, что данными отправлениями в адрес истца были направлены копии решения суда.

Карточки уведомлений, из которых бы следовало вручение копии решения истцу, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, на момент рассмотрения вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы суд первой инстанции не располагал достаточными сведениями о получении истцом копии решения суда.

В случае, когда возникает неясность по какому-либо вопросу, суду надлежит предпринимать необходимые действия для ее устранения.

В настоящем случае суд первой инстанции от выполнения данной обязанности уклонился, не установив действительное получение истцом копии решения суда, и отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование, не обеспечил тем самым реализацию права истца на обжалование судебного акта.

Исходя из того, что представитель истца был ознакомлен с мотивированным решением суда 17 мая 2022 г. (иного в материалах дела не имеется), суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что изложенная в определении от 27 мая 2022 г. позиция суда первой инстанции об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока является существенным нарушением процессуальных требований ГПК РФ, в связи с чем, имеются основания для восстановления ответчику срока обжалования решения суда от 18 марта 2022 г.

В соответствии с пунктом 2 статьи 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и рассмотреть вопрос по существу.

С учетом изложенного, определение суда от 27 мая 2022 г. об отказе в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы подлежит отмене.

Разрешая вопрос по существу, судья апелляционной инстанции полагает необходимым восстановить Банку ВТБ (ПАО) пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 18 марта 2022 г., принятое по гражданскому делу по иску Банка ВТБ (ПАО) к Карпову С.В. о взыскании задолженности по кредитным договорам.

Поскольку срок для подачи апелляционной жалобы восстановлен, то дело подлежит направлению в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 ГПК РФ.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Республики Мордовия

определил:

    определение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 27 мая 2022 г. отменить, разрешить вопрос по существу.

Восстановить Банку ВТБ (ПАО) пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 18 марта 2022 г., принятое по гражданскому делу по иску Банка ВТБ (ПАО) к Карпову С. В. о взыскании задолженности по кредитным договорам.

Дело возвратить в Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Судья О.В. Селезнева