Дело №1-67/2022
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 марта 2022 года п.Заиграево
Судья Заиграевского районного суда Республики Бурятия Минеева С.И.,
с участием гос.обвинителя - пом.прокурора Заиграевского района РБ Лаптовой Н.Е.,
адвоката Будаева А.Ц., представившего ордер № и удостоверение №,
подсудимого Тарабукина А.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чулковой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Тарабукина Алексея Сергеевича, <данные изъяты>, ранее несудимого,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о. мирового судьи <данные изъяты> от 13.07.2021 года, вступившим в законную силу 24.07.2021 года, Тарабукин Алексей Сергеевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток. В соответствии со ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Тарабукин А.С. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ являлся подвергнутым административному наказанию, но игнорируя данное обстоятельство, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов у Тарабукина А.С., достоверно знающего о том, что он привлечен к административной ответственности по постановлению и.о. мирового судьи <данные изъяты> от 13.07.2021, находившегося в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, возник прямой преступный умысел, направленный на управление механическим транспортным средством- мопедом марки Форестер, без государственных регистрационных знаков.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление указанным мопедом в состоянии алкогольного опьянения, действуя с прямым умыслом, Тарабукин А.С., осознавая что находится в состояние алкогольного опьянения, находясь в ограде дома по адресу: <адрес>, около 14 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, сел за управление мопедом Форестер, без государственных регистрационных знаков, запустил двигатель и начал движение на указанном мопеде, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять механическим транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. На участке автодороги, <адрес>, Тарабукин А.С. не справился с управлением, совершил опрокидывание мопеда. В результате совершенного дорожно- транспортного происшествия Тарабукин А.С. получил телесные повреждения и был доставлен в приемный покой <данные изъяты>
В ходе проверки сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД по Заиграевскому району, у Тарабукина А.С. были выявлены признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица. Тарабукин А.С. в момент управления мопедом находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в отношении Тарабукина А.С. проведено исследование с применением технического средства измерения DRAGER АLCОТЕSТ 6810, заводской номер прибора №, показания прибора составило 0,92 мг/л. наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что подтверждается данными показаниями, закрепленными на бумажном носителе.
В судебном заседание подсудимый Тарабукин А.С. свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся и суду показал, что предъявленное ему обвинение понятно, с данным обвинением он полностью согласен. Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он полностью поддерживает. Данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультаций с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Адвокат Будаев А.Ц. суду пояснил, что возражений с его стороны на рассмотрение данного дела в особом порядке не имеется.
Государственный обвинитель Лаптова Н.Е. против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке не возражала.
Выслушав стороны, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого Тарабукина А.С. суд квалифицирует по части 1 ст.264.1 УК РФ, то есть управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Переходя к вопросу о назначении подсудимому вида и размера наказания, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Как личность подсудимый Тарабукин А.С. характеризуется положительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Тарабукину А.С., суд признает и учитывает полное признание подсудимым своей вины и его раскаяние в содеянном, что не судим, <данные изъяты>.
Обстоятельств, отягчающих наказание Тарабукина А.С. судом не установлено.
Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного Тарабукиным А.С. преступления.
Учитывая изложенное, обсуждая вопрос о назначении подсудимому Тарабукину А.С. вида и размера наказания, с учетом справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, обстоятельств дела и для достижения целей наказания, суд считает необходимым назначить Тарабукину А.С. наказание, с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, а не иное наказание, поскольку наказание в виде лишения свободы не подлежит назначению с учетом положений ч.1 ст.56 УК РФ, а наказания в виде штрафа, принудительных работ не будут являться справедливыми в соответствии со ст.6 УК РФ.
Вопрос о вещественном доказательстве по делу подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.
На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Тарабукина Алексея Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 160 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Меру пресечения Тарабукина А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу: 1) компакт диск DVD-R с видеозаписью освидетельствования – хранить при уголовном деле.
Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в пределах ст.317 УПК РФ в апелляционном порядке в 10-суточный срок со дня его провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия. В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья подпись С.И. Минеева
Копия верна судья Минеева С.И.