Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-385/2022 от 22.04.2022

Дело № 13-385/2022 (№ 2-559/2021)

15 июня 2022 года город Архангельск

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Беляевой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Пищухиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске заявление Долгобородова Александра Алексеевича о взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении гражданского дела №2-559/2021 по исковому заявлению АО «ГСК «Югория» к Долгобородову Александру Алексеевичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

Долгобородов А.А. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении гражданского дела №2-559/2021, в размере 25000 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

После принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении (п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным ст. 166 ГПК РФ. Срок для обращения, установленный ст.103.1 ГПК РФ не пропущен.

При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления.

К судебным расходам законодатель относит издержки, связанные с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

Статьей 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Решением Соломбальского районного суда г. Архангельска от 12.04.2021 исковые требования исковые требования АО «ГСК «Югория» к Долгобородову А.А. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворены. С Долгобородова А.А. в пользу АО «ГСК «Югория» взыскано выплаченное страховое возмещение в порядке регресса в размере 77835 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2535 рублей 05 копеек, всего взыскано 80370 рублей 05 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 24.03.2022 решение Соломбальского районного суда города Архангельска от 12.04.2021 отменено и принято по делу новое решение, которым исковые требования АО «ГСК «Югория» к Долгобородову А.А. о взыскании 77835 руб. страхового возмещения в порядке регресса, 2535 руб. 05 коп. расходов по оплате государственной пошлины оставлены без удовлетворения.

17.03.2021 между ИП Вайс А.С. и Долгобородовым А.А. был заключен договор оказания услуг, предметом которого было оказание юридических услуг по делу о взыскании с Долгобородова А.А. денежных средств в порядке регресса, а именно: консультация, ознакомление и анализ документов, проработка правовой позиции, анализ законодательства, анализ практики, анализ перспектив разрешения вопроса, подготовка и направление иска, представление в суде.

Стоимость услуг по договору составила 25000 рублей.

Оплата услуг произведена Долгобородовым А.А. в полном объеме, что подтверждается квитанцией от 17.03.2021.

Оказание ИП Вайс А.С. юридических услуг Долгобородову А.А. подтверждается материалами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане могут вести свои дела в суде лично или через представителя.

Принимая во внимание отказ в удовлетворении требований к Долгобородову А.А., он имеет право на возмещение понесенных им судебных расходов с истца по делу.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как разъяснено в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, суд вправе ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

Принимая во внимание отказ в удовлетворении иска АО «ГСК «Югория» к Долгобородову А.А., учитывая объем проделанной представителем ответчика работы (подготовка иска, участие в судебных заседаниях, подготовка апелляционной жалобы, кассационной жалобы), количество и качество составленных процессуальных документов, отсутствие возражений истца о чрезмерности расходов на оплату услуг представителя, сложившуюся ценовую политику на подобного рода услуги в г.Архангельске, исходя из принципа разумности, справедливости, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд приходит к выводу о взыскании с АО «ГСК «Югория» в пользу Долгобородова А.А. расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей.

Руководствуясь ст. 224 ГПК РФ, суд

определил:

заявление Долгобородова Александра Алексеевича о взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении гражданского дела №2-559/2021 по исковому заявлению АО «ГСК «Югория» к Долгобородову Александру Алексеевичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с АО «ГСК «Югория» в пользу Долгобородова Александра Алексеевича судебные расходы в размере 25000 рублей.

Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г. Архангельска в течение 15 рабочих дней.

Судья Н.С. Беляева