Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1169/2022 ~ М-1119/2022 от 18.08.2022

31RS0<номер>-83                                                <номер>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«17» ноября 2022 года                               г. Строитель

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Загинайловой Н.Ю.,

при секретаре Проскуриной М.С.,

с участием истца Слюниной Е.Н., ответчика Ямщинского А.М., представителя ответчика Гореловой О.Ю. (ордер № 038412 от 12.9.2022)

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Слюниной Е.Н к Ямщицкому А.М. об определении порядка пользования жилым помещением, встречному исковому заявлению Ямщицкому А.М. к Слюниной Е.Н об определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Слюнина Е.Н. (далее – Истец/ответчик) обратилась в суд с иском к Ямщинскому А.М. (далее – Ответчик/истец) об определении порядка пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>

В обоснование иска указала, что она является собственником 1/2 доли в праве на спорную квартиру, просит суд определить истцу в пользование жилую комнату № 9 площадью 17,3 кв.м., остальные помещения квартиры: коридор, ванную, коридор, санузел, кухню, коридор определить в общее пользование истца и ответчика, в соответствии с техническим паспортом на квартиру от 04.08.2022 года.

    Ямщинский А.М. в свою очередь обратился со встречным иском к Слюниной Е.Н., в котором просил оставить порядок пользования квартирой в неизменном виде и определить ему и членам его семьи в пользование комнату №9 площадью 17,3 кв.м, комнату №6, площадью 13,7 кв.м, коридор, ванную, коридор, санузел, кухню, коридор определить в общее пользование.

Истец-ответчик Слюнина Е.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила определить порядок пользования квартирой в соответствии с предложенным ей вариантом. Встречные исковые требования не признала, полагала, что нарушаются ее права как собственника равной доли в праве собственности.

    Ответчик/истец Ямщинский А.М., его представитель Горелова О.Ю. в судебном заседании исковые требования не признали, просили в удовлетворении заявленных требований отказать, доводы встречного искового заявления поддержали, пояснив, что порядок пользования жилым помещением сложился на протяжении продолжительного времени.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, считает иск, встречный иск подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    В силу ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

    В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

    Как установлено ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных ст. 250 настоящего Кодекса.

    На основании ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

    Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу ст. 304 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если собственник докажет, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В судебном заседании установлено, что истец/ответчик Слюнина Е.Н. является собственником 1/2 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес> принадлежащей ей на праве собственности на основании соглашения о выкупе жилого помещения и предоставлении взамен другого жилого помещения №<номер> от 23.03.2010 года, что подтверждается свидетельством о праве собственности и не оспаривается сторонами в судебном заседании.

Ответчик/истец Ямщинский А.М. также является собственником ? доли в праве спорной квартиры.

Спорная квартира состоит из трех комнат, общей площадью 72 кв.м., Слюнина Е.Н. проживает в указанной квартире с 2010 года в комнате № 8, площадью 12,7 кв.м, ответчик/истец Ямщинский А.М. с членами своей семьи проживает в указанной квартире около 5 лет, в комнате № 9 проживает ответчик/истец с супругой и несовершеннолетней дочерью, помимо Слюниной Е.Н., Ямщинского А.М. и членов его семьи в квартире зарегистрирована и проживает мать истца/ответчика и ответчика/истца Ямщинская Лидия Николаевна, проживает в комнате №6 совместно с несовершеннолетним сыном Ямщинского А.М., что подтверждается пояснениями Ямщинской Л.Н.

    Истец также просит определить порядок пользования следующими помещениями: коридор площадью 7,8 кв.м, коридор площадью 4,3 кв.м, ванная площадью 2,6 кв.м., санузел площадью 1,1 кв.м., кухня 8,6 кв.м., коридор 3,9 кв.м, балкон площадью 0,9 кв.м, балкон площадью 1 кв.м., что следует из копии технического паспорта на спорную квартиру (л.д.5-6).

В ходе судебного заседания установлено, что в жилом помещении зарегистрированы ЯЛН с 12.06.2010года, Слюнина Е.Н. 12.06.2010 года, Ямщичкий А.М. с 12.06.2010 года, Я.В.А. с 14.02.2017 года, ЯЕА с 23.06.2020 года, Ямщицкая Э.Ю. с 13.02.2017 года, что подтверждается поквартирной карточкой ООО «УК Жилищник 1».

Материалами дела установлено, подтверждено показаниями свидетелей Ямщинской Л.Н., Ямщинской Э.Ю., что истец Слюнина Е.Н.,ответчик Ямщинский А.М. и члены его семьи проживают в этой квартире более 5 лет, при этом в указанной квартире с 2010 по 2017 год проживали только Слюнина Е.Н. и Ямщинская Л.А.

С 2017 года Ямщинский А.М. с членами своей семьи въехал в квартиру, при этом Слюнина Е.Н. подтверждает факт того, что ею самостоятельно было принято решение проживать в комнате № 8, площадью 12,7 кв.м.

Поскольку в ходе судебного заседания установлено, подтверждено материалами дела, что истец, ответчик и члены его семьи пользуются изолированными комнатами более 5 лет, суд приходит к выводу, что у сторон сложился порядок пользования жилыми помещениями в квартире.

Ямщинская Л.Н., Ямщинская Э.Ю., опрошенные в качестве свидетелей, ответчик Ямщинский А.М. суду пояснили, что в комнате Слюниной Е.Н. антисанитарные условия, Слюнина Е.Н. ходит в квартире в обуви, содержит в своей комнате животное собаку. Оснований не доверять их пояснениям у суда не имеется.

Согласно пояснениям Слюниной Е.Н. ей недостаточно места для хранения вещей, ввиду чего, ей необходимо переехать в большую комнату, ответчик препятствует ей в пользовании остальными помещениями в квартире, что подтвердили свидетели Порошина И.Б., Талат В.А. При этом Слюнина Е.Н. пояснила, что ремонт в комнате № 8 делала в 2010 году.

Из пояснений представителя ответчика/истца следует, что истец проживает в спорной квартире с 2010 года, в комнате площадью 12,7 кв.м, содержит жилое помещение в антисанитарных условиях, в местах общего пользования не соблюдает санитарные нормы и правила. Ответчик/истец Ямщинский А.М., проживающий в квартире с несовершеннолетними детьми, осуществляет косметический ремонт занимаемых им и его членами семьи жилых помещений, содержит их в чистоте, пояснила, что в случае определения ему в пользование комнаты Слюниной Е.Н., ему придется нести дополнительные расходы на проведение ремонта, санитарной обработки помещения.

Судом установлено, что при использовании нежилых помещений квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, истцом и ответчиком не достигнуто соглашения об их использовании, ответчик Ямщинский А.М. и члены его семьи используют помещения общего пользования по своему усмотрению, а именно пользуются единолично кухонным гарнитуром, используют стиральную машину исключительно в личных целях, при этом ответчик поясняет, что Слюнина Е.Н. не желает материально участвовать в содержании, ремонте жилого помещения, не осуществляет ремонт бытовой техники.

    При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что коридор площадью 7,8 кв.м, коридор площадью 4,3 кв.м, ванная площадью 2,6 кв.м., санузел площадью 1,1 кв.м., кухня 8,6 кв.м., коридор 3,9 кв.м подлежат определению в общее пользование истца и ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

иск Слюниной Е.Н к Ямщицкому А.М. об определении порядка пользования жилым помещением, встречный иск Ямщицкому А.М. к Слюниной Е.Н об определении порядка пользования жилым помещением удовлетворить частично.

Предоставить Слюниной Е.Н в пользование жилую комнату №8 площадью 12,7 кв.м.

Предоставить Ямщинскому А.М. в пользование жилую комнату № 6, площадью 13,7 кв.м., комнату №9 площадью 17,3 кв.м.

Коридор площадью 7,8 кв.м, коридор площадью 4,3 кв.м, ванная площадью 2,6 кв.м., санузел площадью 1,1 кв.м., кухня 8,6 кв.м., коридор 3,9 кв.м определить в общее пользование Слюниной Е.Н, Ямщицкому А.М..

В остальной части исковых требований, требований встречного иска - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в апелляционном порядке, с подачей апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Яковлевский районный суд Белгородской области.