Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-150/2024 от 27.04.2024

Дело №1-150/2024(12401330081000057)

УИД 43RS0017-01-2024-002127-18

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«27» июня 2024 года г. Кирово-Чепецк

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе судьи Шалагиновой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Огорельцевой Е.В.,

с участием государственных обвинителей Сивкова В.А. и Ширяева В.А.,

потерпевшей ФИО19.,

подсудимой Вишняковой А.Н.,

её защитника - адвоката Кайханиди Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ВИШНЯКОВОЙ ФИО20, <данные изъяты>, судимой:

- 13.06.2013 Кирово-Чепецким районным судом Кировской области, с учетом постановления Котельничского районного суда Кировской области от 21.08.2018, по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 105 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 09 лет 07 месяцев; постановлением Котельничского районного суда Кировской области от 05.11.2020 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена ограничением свободы на срок 01 год 09 месяцев 14 дней, постановлением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 27.06.2022 неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы заменена принудительными работами на срок 01 месяц 08 дней, которое отбыто полностью 07.10.2022;

- 02.02.2024 мировым судьей судебного участка №18 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде принудительных работ на срок 08 месяцев; постановлением мирового судьи судебного участка №74 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от 08.05.2024 неотбытая часть наказания в виде принудительных работ заменена лишением свободы на срок 06 месяцев 10 дней, из которого по состоянию на 27.06.2024 не отбыто 04 месяца 21 день,

под стражей по данному делу не содержащейся,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У с т а н о в и л:

1. В период с 11 часов 20.02.2024 до 12 часов 22.02.2024 Вишнякова А.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея в наличии банковскую карту <данные изъяты>, оформленную на имя ФИО21., позволяющую управлять денежными средствами по банковскому счету последней, открытому в подразделении <данные изъяты> по адресу: <адрес>, с бесконтактным способом оплаты, из корыстных побуждений, достоверно осознавая, что для собственника денежных средств и иных лиц её действия являются неочевидными, то есть тайно, с целью хищения путем оплаты указанной банковской картой через кассовые терминалы, умолчав о том, что эта карта ей не принадлежит, приобрела товары и услуги в следующих торговых и иных организациях на следующие суммы:

- в автобусе, следовавшем по маршруту <адрес>, на суммы: 30 рублей; 30 рублей, а всего на общую сумму 60 рублей;

- в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, на суммы: 418 рублей, 35 рублей, а всего на общую сумму 453 рубля;

- в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, на суммы: 2900 рублей, 2900 рублей, 2900 рублей, а всего на общую сумму 8 700 рублей;

- в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, на суммы: 933 рубля 84 копейки, 378 рублей 90 копеек, а всего на общую сумму 1 312 рублей 74 копейки;

- в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, на суммы: 524 рубля 93 копейки, 52 рубля 98 копеек, а всего на общую сумму 577 рублей 91 копейку;

- в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> на суммы: 45 рублей, 539 рублей 60 копеек, а всего на общую сумму 584 рубля 60 копеек;

- в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> на суммы: 74 рубля, 66 рублей, 33 рубля, 126 рублей, 331 рубль 50 копеек, а всего на общую сумму 630 рублей 50 копеек.

Тем самым Вишнякова А.Н. посредством использования указанной банковской карты и умолчания о ее принадлежности, тайно похитила принадлежащие ФИО22 денежные средства в общей сумме 12 318 рублей 75 копеек, произведя в ходе указанных оплат товаров и услуг операции по перечислениям денежных средств с банковского счета последней, распорядившись ими таким образом по своему усмотрению.

Указанными противоправными действиями Вишнякова А.Н. причинила потерпевшей ФИО23 имущественный ущерб на 12 318 рублей 75 копеек.

2. В период с 12 часов 22.02.2024 до 05 часов 19 минут 23.02.2024 Вишнякова А.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире <адрес>, из корыстных побуждений, убедившись, что для собственника имущества её действия являются неочевидными, то есть тайно, с целью хищения взяла принадлежащий ФИО24. телевизор «Polarline 32PL12TC» с электрическим кабелем (шнуром питания), стоимостью 8 000 рублей, с которым квартиру покинула, получив тем самым реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Указанными противоправными действиями Вишнякова А.Н. причинил потерпевшей ФИО25 имущественный ущерб на сумму 8000 рублей.

В судебном заседании подсудимая Вишнякова А.Н. виновной себя в совершении указанных преступлений признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ. По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании оглашались показания, данные Вишняковой А.Н. на стадии предварительного расследования, которые были полностью подтверждены подсудимой в судебном заседании, а по своему содержанию соответствуют описательной части приговора (том № 1 л.д. 49-53, 128-134, 225-228, 233-236).

Кроме показаний подсудимой, ее вина в совершении хищения денежных средств ФИО26 подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшей ФИО27., данными в судебном заседании, согласно которым Вишнякову А.Н. знает как соседку по улице. Имеет банковскую карту <данные изъяты> на которую зачисляется пенсия. 20.02.2024 до обеда пришла в кафе «<данные изъяты>», расположенное по <адрес>, где употребляла спиртное. За соседним столиком увидела Вишнякову А.Н., которую попросила приобрести спиртного, для чего ей передала свою банковскую карту. Вишнякова А.Н. выполнила её просьбу, а карту вернула. Поскольку сильно опьянела, то попросила Вишнякову А.Н. проводить её до дома, на что та так же согласилась. Далее ничего не помнит в силу состояния опьянения. 23.02.2024 пошла в магазин, карту имела при себе. Знала, что на карте имеются денежные средства в сумме около 14000 рублей, поэтому решила ей оплатить покупки, но платеж не прошел ввиду недостаточности денежных средств. Обратилась в банк по данному поводу и выяснила, что в период с 20 по 22 февраля 2024 г. с использованием её карты совершались платежные операции в различных торговых организациях г<адрес>, а так же производилась оплата проезда в автобусе, чего сама не делала. Всего с карты было списано чуть более 12000 рублей. Поняла, что кто-то похитил эти деньги с карты, поэтому о случившемся сообщила в полицию. Впоследствии узнала, что хищение денежных средств с её банковского счета совершила Вишнякова А.Н., которая ущерб до настоящего времени не возместила. Является пенсионером по старости, размер пенсии составляет ежемесячно 19371 рубль, иных доходов не имеет. Из данных денег около 7000 рублей тратит ежемесячно на оплату коммунальных услуг, около 1500 рублей на приобретение лекарств, оставшиеся деньги тратит на приобретение продуктов и прочих необходимых вещей. Кроме того, ежемесячно часть пенсии переводит двоим внукам-студентам в качестве помощи. Имеет накопления в Банке <данные изъяты> на сумму 100000 рублей, а так же является собственником двухкомнатной квартиры, в которой проживает.

Из оглашенных по ходатайству обвинителя в связи с наличием существенных противоречий в части обстоятельств совершенного преступления показаний потерпевшей ФИО28., полученных в ходе предварительного расследования, следует, что 20.02.2024 после кафе «<данные изъяты>» Вишнякова А.Н. проводила её до дома, где в присутствии последней около 11 часов выложила банковскую карту на стол. Всего с использованием её банковской карты Вишнякова А.Н. похитила денежные средства в сумме 12 318 рублей 75 копеек (том №1 л.д. 163-168).

Оглашенные показания потерпевшая ФИО29 подтвердила полностью, пояснив, что на момент их дачи обстоятельства совершенного преступления помнила лучше, нежели в настоящее время.

Оглашенными по соглашению сторон показаниями свидетеля ФИО30, полученными в ходе предварительного расследования, согласно которым является оперуполномоченным МО МВД России «Кирово-Чепецкий». 25.02.2024 от ФИО31 поступило заявление о розыске лица, похитившего денежные средства с её банковского счета путем оплаты товаров картой в различных торговых организациях <адрес> ФИО32 была предоставлена банковская выписка с перечнем организаций, где её картой производились оплаты товаров. В целях розыска причастного к данным действиям лица осмотрел записи камер видеонаблюдения магазинов «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>». В ходе просмотра записей установил, что оплачивала покупки в данных организациях картой ФИО33 Вишнякова А.Н., которая 26.02.2024 подтвердила свою причастность к данному преступлению (том №1 л.д. 223-224).

Кроме показаний потерпевшей и свидетеля, вина подсудимой подтверждается следующими доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела.

Заявлением ФИО34 от 25.02.2024, адресованным начальнику МО МВД России «Кирово-Чепецкий», согласно которому она просит установить и привлечь к ответственности лицо, совершившее хищение денежных средств с её банковского счета с использованием соответствующей банковской карты (том №1 л.д. 80).

Справками-выписками банка <данные изъяты>, согласно которым у ФИО35 имеется расчетный счет № ***, открытый в дополнительном офисе <адрес> По данному счету в период с 11 часов 20.02.2024 до 12 часов 22.02.2024 с использованием банковской карты произведены следующие платежные операции:

- в автобусе, следовавшем по маршруту <адрес>, на суммы: 30 рублей; 30 рублей, а всего на общую сумму 60 рублей;

- в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, на суммы: 418 рублей, 35 рублей, а всего на общую сумму 453 рубля;

- в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, на суммы: 2900 рублей, 2900 рублей, 2900 рублей, а всего на общую сумму 8 700 рублей;

- в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, на суммы: 933 рубля 84 копейки, 378 рублей 90 копеек, а всего на общую сумму 1 312 рублей 74 копейки;

- в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, на суммы: 524 рубля 93 копейки, 52 рубля 98 копеек, а всего на общую сумму 577 рублей 91 копейку;

- в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, на суммы: 45 рублей, 539 рублей 60 копеек, а всего на общую сумму 584 рубля 60 копеек;

- в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> на суммы: 74 рубля, 66 рублей, 33 рубля, 126 рублей, 331 рубль 50 копеек, а всего на общую сумму 630 рублей 50 копеек (том №1 л.д. 89, 123, 210-211).

Протоколом осмотра места происшествия от 25.02.2024, согласно которому осмотрено помещение магазина-кафе «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка на момент осмотра (том №1 л.д. 90-93).

Протоколом осмотра места происшествия от 25.02.2024, согласно которому осмотрен торговый зал магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка на момент осмотра. На USB-носитель изъята запись с камеры видеонаблюдения данного магазина (том №1 л.д. 94-97).

Протоколом осмотра места происшествия от 11.03.2024, согласно которому осмотрен торговый зал магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> зафиксирована обстановка на момент осмотра. На USB-носитель изъята запись с камеры видеонаблюдения данного магазина (том №1 л.д. 98-101).

Протоколом осмотра места происшествия от 04.03.2024, согласно которому осмотрено кафе «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес> зафиксирована обстановка на момент осмотра (том №1 л.д. 108-111).

Протоколом осмотра места происшествия от 09.04.2024, согласно которому осмотрен торговый зал магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка на момент осмотра (том №1 л.д. 189-192).

Протоколом осмотра места происшествия от 09.04.2024, согласно которому осмотрен торговый зал магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка на момент осмотра (том №1 л.д. 196-198).

Протоколом осмотра предметов и документов от 24.04.2024, согласно которому осмотрены записи с камер видеонаблюдения магазина «<данные изъяты>» и магазина «<данные изъяты>», которыми зафиксирован факт оплаты товаров в данных магазинах Вишняковой А.Н. в период с 11 часов 20.02.2024 до 12 часов 22.02.2024 с использованием банковской карты. Указанные видеозаписи по результатам осмотра помещены на оптический диск, который признан вещественным доказательством, хранится при деле (том №1 л.д. 213-220, 221).

Кроме показаний подсудимой, ее вина в совершении хищения имущества ФИО36. подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшей ФИО37., данными в судебном заседании, согласно которых проживает в <адрес> В августе 2023 г. приобрела телевизор «Polarline 32PL12TC», который у нее размещался в комнате. Пользовалась им не каждый день, близ телевизора находились ящики с рассадой, закрывавшие обзор, поэтому обнаружила его пропажу лишь 23.02.2024, о чем сразу сообщила в правоохранительные органы. В период с 20.02.2023 и до 23.02.2023 её квартиру посещала лишь Вишнякова А.Н., поэтому полагает, что это она совершила хищение данного телевизора. Оценивает его (телевизор) с учетом износа в 8000 рублей. Является пенсионером по старости, размер пенсии составляет ежемесячно 19371 рубль, иных доходов не имеет. Из данных денег около 7000 рублей тратит ежемесячно на оплату коммунальных услуг, около 1500 рублей на приобретение лекарств, оставшиеся деньги тратит на приобретение продуктов и прочих необходимых вещей. Кроме того, ежемесячно часть пенсии переводит двоим внукам-студентам в качестве помощи. Имеет накопления в <данные изъяты> на сумму чуть более 100000 рублей, а так же является собственником двухкомнатной квартиры, в которой проживает.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий в части обстоятельств совершенного преступления показаний потерпевшей ФИО38., полученных в ходе предварительного расследования, следует, что 22.02.2023 в дневное время к ней в гости приходила Вишнякова А.Н., с которой употребляли спиртное. От выпитого сильно опьянела, уснула, проснулась 23.03.2024, обнаружила пропажу телевизора (том №1 л.д. 163-168).

Потерпевшая ФИО39 оглашенные показания подтвердила полностью, пояснив, что на момент их дачи следователю обстоятельства преступления помнила лучше, нежели в настоящее время.

Оглашенными по соглашению сторон показаниями свидетеля ФИО40., полученными в ходе предварительного расследования, согласно которым является приемщиком-оценщиком <данные изъяты> по адресу: <адрес>. 22.02.2024 находился на рабочем месте. Около 18 часов 30 минут в магазин пришла женщина цыганской внешности, принесла телевизор «Polarline» для продажи. Осмотрев данный телевизор, который был бывшим в употреблении, предложил за него 3000 рублей, на что женщина согласилась. Далее был составлен соответствующий договор купли-продажи, при этом женщина предъявила паспорт на имя Вишняковой А.Н. Впоследствии данный телевизор продал неизвестному мужчине (том №1 л.д. 202-205).

Кроме показаний потерпевшей и свидетеля, вина подсудимой подтверждается следующими доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела.

Сообщением о происшествии, поступившем в МО МВД России «Кирово-Чепецкий» 23.02.2024 от ФИО41., которая сообщила о пропаже из собственной квартиры телевизора (том №1 л.д. 13).

Заявлением ФИО42 от 23.02.2024, согласно которому она просит установить и привлечь к ответственности лицо, совершившее хищение телевизора из квартиры по месту её проживания (том №1 л.д. 14).

Протоколом осмотра места происшествия от 23.02.2024, согласно которому осмотрено жилище ФИО43 – <адрес>, зафиксирована обстановка на момент осмотра, изъяты документы на похищенный телевизор (том №1 л.д. 16-26).

Протоколом явки с повинной Вишняковой А.Н. от 26.02.2024, согласно которому та, не будучи задержанной по подозрению в совершении данного преступления, добровольно сообщила сотрудникам правоохранительных органов о совершении 22.02.2024 хищения телевизора из квартиры ФИО44., куда приходила в гости. При этом Вишняковой А.Н. были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ч.1.1 ст.144 УПК РФ, в частности, не свидетельствовать против самой себя и пользоваться помощью защитника, а так же была обеспечена возможность реализации данных прав, а в судебном заседании сведения, отраженные в протоколе явки с повинной, Вишнякова А.Н. подтвердила полностью (том №1 л.д. 37, 45).

Справкой <данные изъяты>., согласно которой по состоянию на дату хищения стоимость телевизора «Polarline 32PL12TC» с электрическим кабелем (шнуром питания), бывшего в употреблении, составляла 8000 рублей (том №1 л.д. 158).

Копией договора купли-продажи №179, согласно которому Вишнякова А.Н. продала <данные изъяты> телевизор «Polarline 32PL12TC» с электрическим кабелем (шнуром питания), бывший в употреблении за 3000 рублей (том №1 л.д. 208).

Протоколом осмотра предметов и документов от 24.04.2024, согласно которому осмотрены руководство по эксплуатации пользователя, гарантийный талон на телевизор «Polarline 32PL12TC», а так же кассовый чек, подтверждающий приобретение данного телевизора ФИО45 28.08.2023. Указанные документы признаны вещественными доказательствами, хранятся при деле (том №1 л.д. 213-220, 221).

Оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности их достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины Вишняковой А.Н. в совершении каждого из вышеуказанных преступлений по обстоятельствам, приведенным в приговоре.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Органом предварительного расследования по обоим преступлениям, инкриминируемым Вишняковой А.Н., в качестве квалифицирующего признака указано совершение преступления с причинением значительного ущерба гражданину. В обоснование наличия данного признака в судебном заседании была допрошена ФИО46 которая показала, что является пенсионером по старости, имеет пенсию чуть выше 19000 рублей, при этом из нее ежемесячно оплачивает коммунальные услуги на сумму около 7000 рублей, на лекарства тратит не более 1500 рублей, имеет накопления в банке не менее 100000 рублей и имеет возможность ежемесячно безвозмездно помогать двум внукам-студентам. Так же имеет в собственности двухкомнатную квартиру, в которой проживает. Были исследованы копии квитанций по оплате коммунальных платежей (том №1 л.д. 172-179), подтверждающие сведения, приведенные ФИО47. в части несения расходов на их оплату.

С учетом правовой позиции, закрепленной в п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", по мнению суда, при квалификации действий подсудимой из объема обвинения по обоим инкриминируемым преступлениям подлежит исключению указание на наличие вышеуказанного квалифицирующего признака - «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку исследованными в ходе судебного заседания доказательствами не нашло своего объективного подтверждения в обоих случаях наличие данного квалифицирующего признака. Из исследованных доказательств видно, что Вишнякова А.Н. похитила в одном случае у ФИО48 денежные средства с её банковского счета в сумме 12318 рублей 75 копеек, а в другом случае – телевизор стоимостью 8000 рублей. При этом доход ФИО49, как следует из её показаний, позволяет ей ежемесячно не только покрывать собственные нужны, но и оказывать безвозмездную денежную помощь своим внукам, а так же откладывать денежные средства и помещать их на банковский счет, где, как пояснила потерпевшая, имеет накопления не менее 100000 рублей. Так же она имеет объект недвижимости в собственности, многократно превышающий по стоимости суммы ущерба в каждом из приведенных случаев. Не приведено потерпевший и сведений о каких-либо индивидуальных признаках похищенного, которые бы делали его незаменимым, влекли невозможность восстановления нарушенных прав потерпевшей.

С учетом изложенного, действия Вишняковой А.Н. суд квалифицирует:

- по обстоятельствам хищения денег ФИО50 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), поскольку Вишнякова А.Н., имея в наличии банковскую карту ФИО51 умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что для собственника имущества и иных лиц ее действия являются неочевидными, то есть тайно, проследовала последовательно в ряд торговых и иных организаций <адрес>, где умолчав о том, что банковская карта ей не принадлежит, произвела оплаты товаров указанной банковской картой, что привело к списанию денежных средств ФИО52 непосредственно с её банковского счета. Учитывая, что банковская карта выступала в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете потерпевшей ФИО53 а при осуществлении операций по переводу денежных средств при оплате товаров через терминалы посредством неосведомленных о преступных намерениях подсудимой третьих лиц, денежные средства списывались непосредственно с соответствующего банковского счета, квалифицирующий признак кражи «с банковского счета» нашел свое объективное подтверждение в судебном заседании. При этом в действиях Вишняковой А.Н. отсутствуют признаки преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ, так как изъятие денег не осуществлялось путем обмана или злоупотребления доверием их владельцев или иного лица, потерпевшая не была осведомлена о действиях подсудимой, а работникам торговых организаций Вишнякова А.Н. ложных сведений о принадлежности карты не сообщала и в заблуждение их не вводила.

- по обстоятельствам хищения имущества (телевизора) ФИО54 по ч.1 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку Вишнякова А.Н. умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, то есть тайно, с целью хищения взяла в квартире ФИО55 телевизор, принадлежащий последней, после чего квартиру покинула и распорядилась им впоследствии по своему усмотрению.

При назначении подсудимой Вишняковой А.Н. меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой по каждому из совершенных преступлений: полное признание вины, раскаяние в содеянном, публичное принесение извинений, состояние здоровья виновной, включая наличие психического расстройства в форме легкой умственной отсталости, активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в добровольных активных действиях Вишняковой А.Н., направленных на сотрудничество со следственными органами путем представления данным органам ранее неизвестной информации о совершенных преступлениях, которая была сообщена подсудимой путем дачи правдивых, полных и последовательных признательных показаний. А по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.158 УК РФ, суд так же учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку Вишняковой А.Н. с повинной, в которой подсудимая, не будучи задержанной по подозрению в совершении данного преступления, добровольно, подробно сообщила об его обстоятельствах и о своей причастности, включая умысел, мотивы, цели, иные юридически-значимые обстоятельства, которые на тот момент не были достоверно известны правоохранительным органам из других источников.

Обстоятельствами, отягчающими наказание Вишняковой А.Н. по каждому из преступлений суд признает: в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений, который по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным, а по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 158 УК РФ в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ является простым, а так же в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя и полагает, что на формирование и реализацию преступного умысла подсудимой в каждом конкретном случае существенную роль оказало алкогольное опьянение, в которое она привела себя осознанно и которое в значительной мере способствовало утрате ситуационного контроля над своим поведением, снизило критику, ограничило способность к осознанно-волевому руководству своими действиями, затруднило выбор конструктивных способов решения проблем, что, в конечном итоге, и привело к совершению каждого из преступлений, при этом в судебном заседании Вишнякова А.Н. показала, что будучи трезвой этих преступлений бы не совершила.

Одновременно с этим суд учитывает, что Вишнякова А.Н. к административной ответственности за нарушение общественного порядка в течение последнего года не привлекалась, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений от соседей на нее не поступало, по месту отбывания наказания в виде лишения свободы характеризовалась положительно, по месту отбывания принудительных работ - отрицательно, как не вставшая на путь исправления.

С учетом данных о личности подсудимой, способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, вида умысла, мотива, цели совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, а также с учетом степени общественной опасности совершенного Вишняковой А.Н. преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, суд в соответствии с положениями ч. 6 ст.15 УК РФ не усматривает оснований для изменения категории данного преступления.

Каких-либо исключительных обстоятельств, в том числе совокупности смягчающих обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, поведением подсудимой во время и после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного Вишняковой А.Н., судом не установлено, в связи с чем оснований для применения к подсудимой при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, не имеется. Не установлено судом и оснований для освобождения Вишняковой А.Н. от уголовной ответственности и наказания.

Определяя меру наказания, суд учитывает, что Вишнякова А.Н. характеризуется в целом удовлетворительно, вместе с тем ранее судима, что свидетельствует о недостаточном исправительном воздействии примененных к ней ранее мер государственного принуждения и нежелании подсудимой встать на путь исправления. Характер и степень совершенных подсудимой преступлений, данные, характеризующие ее личность, наличие как совокупности смягчающих, так и отягчающих наказание обстоятельств, дают суду основания полагать, что исправление Вишняковой А.Н. возможно лишь при назначении ей наказания за каждое из преступлений в виде лишения свободы и по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, что будет отвечать целям и общим началам назначения наказания, предусмотренным ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступлений и личности подсудимой, суд не усматривает оснований для назначения ей наказания в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ - без учета рецидива преступлений.

С учетом обстоятельств дела, суд считает возможным не назначать подсудимой Вишняковой А.Н. дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом обстоятельств совершения преступлений и личности подсудимого оснований для замены осужденной наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, а равно оснований для применения положений ст.73 УК РФ не имеется.

Итоговое наказание за совершенные преступления Вишняковой А.Н. в соответствии с положениями ч.3 ст.69 УК РФ суд назначает по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Принимая во внимание, что настоящие преступления Вишняковой А.Н. совершены после вынесения 02.02.2024 приговора мировым судьей судебного участка №18 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области, наказание по которому не отбыто, окончательное наказание суд назначает Вишняковой А.Н. по правилам ст.70 УК РФ – по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытого наказания по приговору от 02.02.2024.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания следует назначить Вишняковой А.Н. в исправительной колонии общего режима.

В целях исполнения приговора на период его апелляционного обжалования Вишняковой А.Н. следует изменить ранее избранную меру пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв ее под стражу в зале суда немедленно.

При этом на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ Вишняковой А.Н. следует зачесть в срок отбывания наказания время ее содержания под стражей в качестве меры пресечения с 27.06.2024 и до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета соответствия одного дня содержания под стражей полутора дням отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Исковые требования потерпевшей ФИО56 о возмещении материального ущерба в совокупном размере 20318 рублей 75 копеек, причиненного в результате преступлений, на основании ст. 15, 1064 ГК РФ суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку причиненный и не возмещенный ей материальный ущерб на указанную сумму подтверждается материалами уголовного дела, исковые требования потерпевшей в судебном заседании признаны подсудимой.

В ходе предварительного расследования в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска на имущество Вишняковой А.Н. – трехстворчатый шкаф и двуспальную кровать с матрацем был наложен арест. По мнению суда, данный арест в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска и до его исполнения в этой части следует сохранить.

При определении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ и считает, что:

                 1.            оптический диск с записью камер видеонаблюдения магазинов следует и далее хранить при уголовном деле;

                 2.            документы на похищенный телевизор, хранящиеся при уголовном деле, следует возвратить по принадлежности ФИО57

Процессуальными издержками по делу в силу положений п.п.1 ч.1 ст. 131 УПК РФ суд признает денежные средства в размере 5 678 рублей 70 копеек, выплаченные защитнику Кайханиди Е.Г. за оказание юридической помощи Вишняковой А.Н. на стадии предварительного расследования по назначению, которые в силу положений ч.2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с Вишняковой А.Н., поскольку судом не установлено оснований для освобождения подсудимой от их взыскания, равно как и не представлено доказательств ее имущественной несостоятельности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ВИШНЯКОВУ ФИО58 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание:

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 02 (два) года;

- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 08 (восемь) месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Вишняковой А.Н. наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 02 (два) месяца.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №18 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от 02 февраля 2024 года, с учетом постановления мирового судьи судебного участка №74 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от 08 мая 2024 года и окончательно назначить Вишняковой А.Н. наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 03 (три) месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Вишняковой А.Н. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять ее под стражу в зале суда.

Срок наказания Вишняковой А.Н. исчислять с даты вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания Вишняковой А.Н. под стражей в качестве меры пресечения с 27.06.2024 и до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета соответствия одного дня содержания под стражей полутора дням отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск потерпевшей ФИО59 удовлетворить.

В возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлениями, взыскать с ВИШНЯКОВОЙ ФИО60 в пользу ФИО61 денежные средства в сумме 20318 рублей 75 копеек.

В целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска и до его полного погашения сохранить арест, наложенный на имущество Вишняковой А.Н. – трехстворчатый шкаф, двуспальную кровать с матрацем.

Вещественные доказательства:

                 1.            оптический диск - хранить при уголовном деле;

                 2.            документы на похищенный телевизор, хранящиеся при деле - возвратить по принадлежности ФИО62

Взыскать с ВИШНЯКОВОЙ ФИО63 в доход государства в возмещение процессуальных издержек, понесенных в связи с оплатой услуг защитника за оказание юридической помощи на стадии предварительного следствия по назначению, денежные средства в сумме 5 678 (пяти тысяч шестисот семидесяти восьми) рублей 70 (семидесяти) копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения копии настоящего приговора, путем подачи жалобы, представления через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе или отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: