Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1014/2022 ~ М-922/2022 от 08.09.2022

Дело № 2-1014/2022

РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации

30 ноября 2022 года г.Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Волковой Л.В.,

при секретаре Третьяковой О.Б.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» к Армишевой Екатерине Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» (далее - АО «СМП Банк») обратилось в суд с иском к Армишевой Е.В., как к наследнику ФИО1, о взыскании задолженности по договору №2954559 от 02.10.2014 в размере 37 547, 49 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 7 326 руб.; о расторжении кредитного договора №2954559 от 02.10.2014, заключенного между АО «СМП Банк» и ФИО1

В обоснование заявления указано, что 02.10.2014 между ОАО «Инвестиционный капитал», в настоящее время АО «СМП Банк», и ФИО1 заключен кредитный договор №2954559. Согласно условиям соглашения, Банк взял на себя обязательство предоставить Заемщику кредит на следующих условиях: сумма Кредита 82 900 руб.; процентная ставка — 30,90 % годовых; срок пользования кредитом — 1826 дней. Заемщик ФИО1 умерла 12.02.2018. Решением Нытвенского районного суда по делу №2-590/2020 установлено, что наследником ФИО1 является Армишева Е.В., с которой взыскана задолженность по договору №2954559 по состоянию на 26.12.2019 в размере 62 779, 49 руб. Банк в рамках рассмотрения дела требований о расторжении договора не заявлял, договор является действующим. В настоящее время Банком произведены расчеты задолженности в части начисления процентов на основной долг по кредитному договору, неустойки. Задолженность по кредитному договору за период с 27.12.2019 по 23.08.2022 составляет 37 547, 49 руб., из них: 23 239, 06 руб. – проценты, 9 903, 59 руб. – пени на просроченный основной долг, 4 404, 84 руб. – пени на просроченные проценты.

В судебное заседание представитель истца АО «СМП Банк» не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, уточнил исковые требования: просит взыскать с Армишевой Е.В. сумму задолженности по договору от 02.10.2014 №2954559 в размере 36 530, 17 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7 296 руб.; расторгнуть кредитный договор №2954559 от 02.10.2014, заключенный между АО «СМП Банк» и ФИО1; возвратить излишне оплаченную госпошлину в размере 30 руб.

Ответчик Армишева Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась по месту регистрации: <адрес>, письмо возвращено с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Неявка ответчика в почтовое отделение за получением заказной корреспонденции на его имя, является выражением воли последнего, и свидетельствует об уклонении от извещения о времени и месте рассмотрения дела в суде, при таких обстоятельствах с учетом положений ст. 165.1 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) извещение считается доставленным адресату.

По смыслу статей 35 и 48 ГПК РФ личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах, и не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного суд считает возможным, признав ответчика извещенным о дне, времени и месте судебного заседания, рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле письменным доказательствам.

Суд, изучив материалы дела, обозрев дело Нытвенского районного суда №2-590/2020, приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Требованиями ст.ст. 810,819 ГК РФ и условиями договора предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа и кредитным договором.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (ч.2. ст.61 ГПК РФ).

В судебном заседании установлено, что 02.10.2014 между ОАО «ИнвестКапиталБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № 2954559, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 82 900 руб., под 30,90 % годовых в случае заключения заемщиком договора страхования, под 42,90% годовых в случае отказа заемщика от договора страхования, на срок 1826 дней (л.д. 28-37).

За ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрены пени на сумму просроченного основного долга – 0,05% за каждый день просрочки; пени на сумму неоплаченных в срок процентов – 0,05% за каждый день просрочки (п.12 договора).

Решением Нытвенского районного суда от 24.08.2020 по делу №2-590/2020 по иску АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «Северный морской путь» к Армишевой Екатерине Викторовне, ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершего заемщика постановлено:

«Взыскать с Армишевой Екатерины Викторовны в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «Северный морской путь» сумму задолженности по Соглашению №2954559 от 02.10.2014 в размере 62 779 руб. 49 коп, из которых 35 045 рублей 62 копейки основной долг, 10 652 рубля 58 копеек – проценты, 17 081 рубль 29 копеек проценты на просроченный основной долг, а так же взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 083 рубля 00 копеек, всего – 64 862 рубля 49 копеек. Отказать Акционерному обществу Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «Северный морской путь» в удовлетворении требований к Публичному акционерному обществу «Росгосстрах» в полном объёме» (л.д.26-33, т.2, дело №2-590/2020).

Решением суда от 24.08.2020 установлено, что Армишева Е.В., являясь наследником первой очереди после смерти матери, фактически приняла наследственное имущество, обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства, получила свидетельства о праве на наследство по закону, поэтому должна принять на себя неисполненные обязательства по кредиту. С Армишевой Е.В. взыскана задолженность по состоянию на 26.12.2019.

На основании исполнительного листа по делу №2-590/2020 в Отделении судебных приставов по Нытвенскому и Оханскому районам в отношении Армишевой Е.В. было возбуждено исполнительное производство №-ИП, в рамках которого взыскана задолженность в размере 64 862, 49 руб. 11.10.2021 исполнительное производство окончено.

Из справки о движении денежных средств по депозитному счету, а также письменных пояснений истца следует, что просроченный основной долг, взысканный по решению суда от 24.08.2020 в размере 35 045,62 руб., погашен ответчиком 20.07.2021. По состоянию на 27.12.2019 остаток по основному долгу составлял 35 045, 62 руб.- 12 761,89 руб. (поступили 12.07.2021) – 12 528, 30 руб. (поступили 12.07.2021) = 9 755,43 руб. (остаток по основному долгу на 13.07.2021) – 7 314,04 руб. (поступили 15.07.2021) = 2 441,39 руб. (остаток по основному долгу на 16.07.2021, поступили 20.07.2021).

Из расчета задолженности следует, что ответчику начислены проценты за просроченный основной долг за период с 27.12.2019 по 20.07.2021 по ставке 42,9% годовых, рассчитанные от суммы просроченного основного долга, с учетом его уменьшения по мере погашения ответчиком.

Ответчиком в счет погашения задолженности по процентам, взысканным по решению суда от 24.08.2020, были внесены платежи: 20.07.2021 – 8 220, 82 руб., 04.08.2021 – 8,14 руб., 22.09.2021 – 18 546,96 руб., 08.10.2021 – 957, 95 руб., всего 27 733,87 руб. (10 652, 82 руб. (проценты) + 17 081,29 руб. (проценты на просроченный основной долг). Проценты по решению суда погашены ответчиком 08.10.2021.

Из расчета задолженности следует, что ответчику начислены пени на просроченный основной долг за период с 27.12.2019 по 20.07.2021 в размере 9 903, 59 руб. (с учетом уменьшения просроченного основного долга по мере его погашения ответчиком) и пени на просроченные проценты за период с 27.12.2019 по 22.09.2021 в размере 3 387, 52 руб. (от суммы задолженности по процентам 10 652, 58 руб.) из расчета 0,05% за каждый день просрочки.

Таким образом, задолженность Армишевой Е.В. за период с 27.12.2019 по 23.08.2022 составляет 36 530, 17 руб., из которых: проценты - 23 239, 06 руб., пени на просроченный основной долг – 9 903, 59 руб., пени на просроченные проценты – 3 387, 52 руб.

Истцом 20.07.2022 в адрес Армишевой Е.В. направлялась претензия (требование) об уплате задолженности по кредитному договору в размере 55 443, 94 руб. в срок до 18.08.2022 (включительно), с указанием о намерении расторгнуть кредитный договор (л.д.45-49).

Таким образом, Армишевой Е.В. было известно, что она как наследник после смерти матери ФИО1 обязана была исполнить обязательства по кредитному договору №2954559 от 02.10.2014, заключенному между АО «СМП Банк» и ФИО1 Поскольку обязательства были исполнены ею несвоевременно, кредитный договор не расторгался, то истец вправе требовать взыскания с неё процентов и пени, начисленных с 27.12.2019 по дату исполнения ею обязательств по уплате просроченного основного долга и процентов, с учетом того, что решением суда от 24.08.2020 с неё была взыскана задолженность по состоянию на 26.12.2019.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст. 333 ГК РФ).

Оценивая соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд не находит оснований для её снижения, поскольку очевидной несоразмерности не усматривается.

Размер иска проверен судом, ответчик свой расчет не представил, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 36 530, 17 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 450 ГК РФ, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

С учетом установленных нарушений заемщиком условий кредитного договора, в силу требований ст. 450 ГК РФ, исковые требования о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению. Кроме того, заемщик Армишева И.И. умерла.

В силу ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В материалах дела имеется платежное поручение №53444 от 24.08.2022 об уплате истцом государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 7 326 руб. (л.д.16), указанная сумма была уплачена от первоначальной цены иска 37 547,49 руб. с учетом заявленного требования о расторжении кредитного договора.

Согласно п.п.1 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ), в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Согласно п.п.1, 3 п.1 ст.333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, составляет при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей; при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для организаций - 6 000 рублей.

С учетом того, что истцом размер исковых требований был снижен до суммы 36 530,17 руб., то размер государственной пошлины, с учетом положений ст.333.19 НК РФ, составляет 1 295, 91 руб. – за требование имущественного характера подлежащего оценке, и 6000 руб. – за требование о расторжении кредитного договора, всего 7 296, 91 руб., то есть истцом излишне уплачена государственная пошлина в размере 30, 09 руб. (7 326 руб. – 7 295,91 руб.).

Учитывая вышеизложенное, АО «СМП Банк» подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в размере 30,09 руб., с Армишевой Е.В. подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 295, 91 руб. на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ.

Судом рассмотрен иск, с учетом представленных сторонами доказательств, которые оценены в их совокупности, с учетом их относимости и допустимости, в соответствии с требованиями ст. 59, 60,67, 196 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Расторгнуть кредитный договор №2954559 от 02.10.2014, заключенный между Открытым акционерным обществом Банк «Инвестиционный капитал» и ФИО1.

Взыскать с Армишевой Екатерины Викторовны <данные изъяты>, в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» (ИНН 7750005482, ОГРН 1097711000078) сумму задолженности по договору №2954559 от 02.10.2014 за период с 27.12.2019 по 23.08.2022 в размере 36 530 рублей 17 копеек, из которых 23 239 рублей 06 копеек – проценты, 9 903 рубля 59 копеек – пени на просроченный основной долг, 3 387 рублей 52 копейки – пени на просроченные проценты, а так же взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 295 рублей 91 копеек, всего – 43 826 рублей 08 копеек (сорок три тысячи восемьсот двадцать шесть рублей восемь копеек).

Возвратить Акционерному обществу Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «Северный морской путь» излишне уплаченную на основании платежного поручения №53444 от 24.08.2022 государственную пошлину в размере 30 рублей 09 копеек.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.В. Волкова