Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3076/2023 ~ М-1431/2023 от 17.03.2023

66RS0007-01-2023-001601-80

Мотивированное решение изготовлено 22.05.2023 г.                                                                          № 2-3076/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург                                                                                   «15» мая 2023 года

              Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Логуновой А.А., при секретаре Семеновой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» к Попову Игорю Игоревичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

        ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» предъявило к Попову И.И. иск о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 96 215 рублей 21 коп., из которых 87 700 руб. 04 коп. – основной долг, 5 764 руб. 43 коп. – проценты по кредиту, 2 680 руб. 74 коп. – неустойка.

        Истец также просил взыскать расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3 086 руб. 00 коп.

        В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Поповым И.И. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого кредитор предоставил заёмщику кредит в сумме 300 000 рублей на срок 60 месяцев под 17% годовых.

        Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты в соответствии с условиями договора.

        ОАО «Сбербанк России» выполнил свои обязательства, ДД.ММ.ГГГГ на счет по вкладу Попова И.И. был зачислен кредит в размере 300 000 руб. 00 коп.

        График погашения задолженности ответчиком не соблюдался, обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнялись.

         В результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 96 215 руб. 21 коп., из которых: 87 700 руб. 04 коп. – основной долг, 5 764 руб. 43 коп. – проценты по кредиту, 2 6802 руб. 74 коп. – неустойка.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» заключен договор цессии № №, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ к должнику Попову И.И. перешло от ПАО «Сбербанк России» к ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр».

Истец ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» в суд представителя не направил, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Попов И.И. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Третье лицо ПАО «Сбербанк» в судебное заседание представителя не направил, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

              С учетом положений статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения стороны истца, суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного производства.

Согласно статье 819 данного Кодекса по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса РФ, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений пункта 1 статьи 809, пункта 1 статьи 810 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

        Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Поповым И.И. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого кредитор предоставил заёмщику кредит в сумме 300 000 рублей на срок 60 месяцев под 17% годовых (п. 1.1 Кредитного договора).

        Согласно п. 3.1 Кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

        В соответствии с п. 3.3 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного аннуитетного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

        В материалы дела представлено заявление Попова И.И., в котором он просит зачислить на счет по вкладу № сумму кредита в размере 300 000 руб. (л.д. 35).

        В соответствии с представленным истцом расчетом задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Попова И.И. составляет 87 700 руб. 04 коп. – основной долг, 5 764 руб. 43 коп. – проценты по кредиту, 2 680 руб. 74 коп. – неустойка.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика суммы задолженности по кредитному договору суд считает возможным руководствоваться представленным расчетом истца, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора и не вызывает сомнений у суда, ответчиком не оспорен.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» заключен договор цессии № №, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ к должнику Попову И.И. перешло от ПАО «Сбербанк России» к ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр».

При таких обстоятельствах имеются основания для удовлетворения исковых требований.

        В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит также взысканию государственная пошлина в размере 3 086 рублей 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» к Попову Игорю Игоревичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

         Взыскать с Попова Игоря Игоревича (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» (ИНН <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 87 700 (восемьдесят семь тысяч семьсот) рублей 04 коп.; проценты за пользование кредитом в сумме 5 764 (пять тысяч семьсот шестьдесят четыре) руб. 43 коп., неустойка в сумме 2 680 (две тысячи шестьсот восемьдесят) руб. 74 коп., расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3 086 (три тысячи восемьдесят шесть) рублей 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                        А.А. Логунова