Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-4/2023 от 27.07.2023

Апелляционное дело № 11-4/2022

УИД 21МS0023-01-2023-000849-68

Мировой судья Никифорова В.Н.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 августа 2023 года п. Урмары

    Урмарский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего – судьи Павлова В.И.,

при секретаре судебного заседания Павловой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску Васильев ВГ к Васильев В Г о взыскании неправомерно полученной пенсии в размере 17000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами и морального вреда, поступившее по апелляционной жалобе Васильев ВГ на заочное решение мирового судьи судебного участка №1 Урмарского района Чувашской Республики от (дата), проверив материалы дела,

у с т а н о в и л:

Заочным решением мирового судьи судебного участка № (адрес изъят) Чувашской Республики от (дата) в удовлетворении исковых требований Васильев ВГ к Васильев В Г о взыскании неправомерно полученной пенсии в размере 17000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 328,35 рублей, морального вреда в размере 20000 рублей отказано.

Не согласившись с принятым мировым судьей решением, посчитав его незаконным и необоснованным, истец Васильев Вал. Г. принес в суд апелляционную жалобу, в которой просил решение мирового судьи судебного участка №(адрес изъят) Чувашской Республики от (дата) отменить и принять по делу новое решение, обязав выплатить Васильева Влад. Г. в его пользу денежные средства в размере 16044,98 рублей - часть причитающейся суммы неполученной пенсии, которая подлежала получению в отделении Пенсионного фонда РФ в (адрес изъят) Чувашской Республики по случаю смерти Васильева ЮА, умершей (дата), а также взыскать с Васильева Влад. Г. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 309,90 рублей и компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

Заявитель жалобы полагал, что мировым судом нарушены и неправильно применены нормы материального и процессуального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. При этом Васильев Вал. Г. мотивировал свою жалобу тем, что именно он является наследником, принявшим наследство после смерти матери - Васильева ЮА, умершей (дата), и на этом основании полагал о наличии у него права на получение части причитающейся суммы неполученной пенсии, которые, по его мнению, подлежали включению в состав наследства.

Кроме этого в апелляционной жалобе заявитель ссылался на то, что он, будучи инвали(адрес изъят) группы бессрочно на основании справки ВТЭК от (дата), является нетрудоспособным сыном умершей Васильева ЮА, ежемесячно получал от нее денежную помощь, которая была для него постоянным источником средств к существованию, до момента смерти матери находился на ее иждивении.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о рассмотрении дела по апелляционной жалобе извещены надлежащим образом. При этом от Васильева Вал. Г. в суд поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что жалобу поддерживает, просит удовлетворить.

Руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям п. п. 1 - 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Мировой суд, принимая решение, обосновал его тем, что истец Васильев Вал.Г. является наследником первой очереди к наследству своей матери Васильева ЮА, умершей (дата), который проживал со своей семьей отдельно от наследодателя, не имел инвалидности до 18 лет, не осуществлял уход за детьми наследодателя до достижения ими 14 лет, поэтому в силу данных обстоятельств не является нетрудоспособным иждивенцем умершей или нетрудоспособным членом семьи умершей, тогда как ответчик Васильев Влад. Г. проживал совместно Васильева ЮА, что подтвердилось в судебном заседании показаниями свидетеля Васильевой Л.Н., что он вел с ней общее хозяйство, являлся членом ее семьи, в связи с чем законно распорядился начисленной страховой пенсией, причитавшейся его матери пенсионеру в текущем месяце, которая осталась неполученной в связи с ее смертью и которая подлежала выплате в соответствии с ч. 3 ст. 26 ФЗ № 400-ФЗ, а также это подтверждено адресной справкой МП МО МВД "Урмарский" о том, что Васильев Влад. Г. с 2018 г. зарегистрирован по месту жительства наследодателя.

Из материалов дела следует, что Васильева ЮА, (дата) года рождения, умерла (дата)

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от (дата), выданного нотариусом Урмарского нотариального округа Чувашской Республики Баракзай В.Ю., наследником имущества Васильева ЮА, умершей (дата), является сын Васильев ВГ, (дата) года рождения.

Ответчик Васильев В Г, (дата) года рождения, приходится сыном Васильева ЮА, что подтверждается свидетельством о рождении.

Согласно адресной справке от (дата) и копии паспорта Васильев В Г, с (дата) он зарегистрирован по адресу: (адрес изъят)

В соответствии с ч. 3 ст. 26 Федерального закона от (дата) № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Федерального закона № 400-ФЗ) начисленные суммы страховой пенсии, причитавшиеся пенсионеру в текущем месяце и оставшиеся не полученными в связи с его смертью в указанном месяце, выплачиваются тем членам его семьи, которые относятся к лицам, указанным в части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, и проживали совместно с этим пенсионером на день его смерти, если обращение за неполученными суммами указанной пенсии последовало не позднее чем до истечения шести месяцев со дня смерти пенсионера. При обращении нескольких членов семьи за указанными суммами страховой пенсии причитающиеся им суммы страховой пенсии делятся между ними поровну.

Из сообщения Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике - Чувашии от (дата) № следует, что в отношении Васильева ЮА, (дата) года рождения, проживавшей по адресу: Чувашская Республика, (адрес изъят), д. Новое Исаково, (адрес изъят), начисленные суммы страховой пенсии по старости в размере 28925,74 руб. и ежемесячной денежной выплаты в размере 3164,22 руб. за июнь 2022 г., причитавшиеся Васильева ЮА и оставшиеся не полученными в связи с ее смертью (дата), выплачены в соответствии с ч. 3 ст. 26 Федерального закона от 28.12.2013 № 400 «О страховых пенсиях» совместно проживавшему на день смерти члену семьи Васильев В Г на основании заявления от (дата) путем перечисления на счет его банковской карты №, открытый в ПАО Сбербанк.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки доводам жалобы истцом не представлено доказательств, которые бы достоверно подтверждали, что он являлся членом семьи умершей Васильева ЮА, постоянно проживавши с ней на момент ее смерти, тогда как мировым судом на основании исследованных доказательств, приведенных выше, установлено, что ответчик Васильев Влад. Г. имел право на получение начисленной суммы страховой пенсии по старости и ежемесячной денежной выплаты, причитавшихся Васильева ЮА, на основании ч. 3 ст. 26 Федерального закона № 400-ФЗ.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы о неправильном применении мировым суд норм материального права являются необоснованными.

При этом суд считает, что доводы Васильева Вал. Г. о наличии у него, как наследника, права на получение части причитающейся суммы неполученной пенсии, которые, по его мнению, подлежали включению в состав наследства, основаны на неправильном толковании права, поскольку в силу ч. 4 ст. 26 Федерального закона N 400-ФЗ суммы страховой пенсии, причитавшиеся пенсионеру в текущем месяце и оставшиеся не полученными в связи с его смертью в указанном месяце, наследуются на общих основаниях, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, только при отсутствии лиц, имеющих на основании ч. 3 ст. 26 Федерального закона № 400-ФЗ право на начисленные суммы страховой пенсии, причитавшиеся пенсионеру в текущем месяце и оставшиеся не полученными в связи с его смертью в указанном месяце, или при непредъявлении этими лицами требований о выплате указанных сумм в установленный срок.

Так, статьей 21 ФЗ № 400-ФЗ предусмотрено, что установление страховых пенсий и выплата страховых пенсий, включая организацию их доставки, производятся органом, осуществляющим пенсионное обеспечение в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года-№ 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», по месту жительства лица, обратившегося за страховой пенсией.

Согласно пункту 1 ст. 25 ФЗ № 400-ФЗ прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае смерти пенсионера либо в случае объявления его в установленном законодательством Российской Федерации порядке умершим или признания его безвестно отсутствующим - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера либо вступило в законную силу решение суда об объявлении его умершим или о признании его безвестно отсутствующим. В случае, если в соответствующем решении суда указана дата объявления гражданина умершим или признания его безвестно отсутствующим, срок прекращения выплаты пенсии определяется исходя из указанной даты.

Из пункта 3 ч. 2 ст. 10 ФЗ № 400-ФЗ следует, что, нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются в том числе дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет либо достигшие возраста 18 лет и завершившие обучение по основным образовательным программам основного общего или среднего общего образования в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, на период до 1 сентября года, в котором завершено указанное обучение, а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами. При этом братья, сестры и внуки умершего кормильца признаются нетрудоспособными членами семьи при условии, что они не имеют трудоспособных родителей (пп.1).

Исходя из материалов дела и показаний свидетелей Васильева А.В. и Васильевой Н.И., указавших, что истец проживал со своей семьей отдельно от наследодателя, не имел инвалидности до 18 лет (Васильеву Вал. Г., 1955 г.р., инвалидность установлена в 1991 году), суд находит правильными выводы мирового суда о том, что Васильев Вал. Г. не является нетрудоспособными иждивенцами умершей Васильевой Ю.А. или нетрудоспособным членом ее семьи, в связи с чем находит доводы истца об обратном, приведенные также в жалобе, несостоятельными.

Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела и сделаны с соблюдением норм материального и процессуального права.

Доводы, изложенные в жалобе, не содержат ссылок на обстоятельства, которые не учтены мировым судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы мирового суда. По существу апелляционная жалоба является изложением позиции истца при рассмотрении дела судом первой инстанции, которая была проверена мировым судом, всем доводам мировой суд дал надлежащую правовую оценку.

Учитывая, что выводы мирового суда основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, основания для отмены обжалуемого судебного решения отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327, 328, 329 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Заочное решение мирового судьи судебного участка №1 Урмарского района Чувашской Республики от (дата) по гражданскому делу по иску Васильев ВГ к Васильев В Г о взыскании неправомерно полученной пенсии в размере 17000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами и морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу Васильев ВГ – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение трех месяцев.

Судья В.И. Павлов