Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-709/2024 (2-7701/2023;) от 01.12.2023

Дело № 2-709/2024

УИД 66RS0005-01-2023-004027-86

Мотивированное решение изготовлено 07.03.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 февраля 2024 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Королевой Е.В., при секретаре судебного заседания Капустиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ЦФР ВИ» к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

обществос ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ЦФР ВИ» (далее – ООО «МФК «ЦФР ВИ»)обратилось в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга с иском к наследственному имуществу ***2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указало, что 03.10.2022 между ООО «МФК «ЦФР ВИ» и ***2 был заключен договор займа № ЦФ00015501, в соответствии с которым истец передал заемщику денежные средства в размере 70000 руб. в качестве займа, что подтверждается расходным кассовым ордером от 03.10.2022, а заемщик обязался вернуть указанные денежные средства в сок до 03.10.2024, уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 7,93 % от суммы займа. ***2 были нарушены обязательства по погашению задолженности, с января 2023 года в счет уплаты задолженности платежей не поступало. Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского займа, неустойка за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа и уплате процентов составляет 20 % годовых от суммы задолженности. Между истцом и заемщиком в обеспечение обязательств по договору займа 03.10.2022 заключен договор залога транспортного средства в соответствии с условиями которого ***2 передал истцу в залог транспортное средство Хендэ Акцент, 2008 года выпуска,VIN***, 2008 года выпуска. В соответствии с условиями договора залога предмет залога остается у залогодателя. Истцом была произведена регистрация уведомления о залоге от 04.10.2022 № 2022-007-317784-952 у нотариуса. Поскольку ответчиком не исполнено обязательство по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование денежными средствами, а также обязательство по уплате неустойки, истец вправе получить удовлетворение своих требований из заложенного имущества и обратить взыскание на заложенное имущество. 03.10.2022 между истцом и ***2 заключен договор аренды и установки оборудования спутникового мониторинга № ЦФ00015501, согласно которому истец предал заемщику во временное владение и пользование принадлежащее ему на праве собственности оборудование: GPS-устройство для определения точного места расположения объекта движимого имущества, а также произвести его монтаж/демонтаж в соответствии с условиями договора. В соответствии с п. 3.2 договора аренды арендная плата за пользование оборудованием составляет 500 руб. ежемесячно и выплачивается арендатором 3 числа каждого календарного месяца. В случае невозврата, утраты, порчи или иного повреждения оборудования, арендатор обязуется возместить истцу стоимость оборудования, которая сторонами установлена в размере 30000 руб. Поскольку ***2 оборудование не возвращено по окончанию срока аренды, ответчик должен возместить истцу стоимость оборудования в полном объеме. По имеющейся у истца информации, ***2 умер, круг наследников истцу не известен.

На основании изложенного, просит суд взыскать с наследников ***2 сумму основного долга по договору займа от 03.10.2022 № ЦФ00015501 в размере 67838,56 руб., проценты за пользование суммой займа за период с 03.12.2022 по день реализации залогового имущества на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу (на 18.05.2023 сумма процентов за пользование займом составляет 29282,38 руб.), неустойку за неисполнение обязательств по возврату потребительского займа и уплате процентов по договору займа в размере 4579,10 руб., задолженность по договору аренды и установки оборудования спутникового мониторинга № ЦФ00015501 в размере 3000 руб., стоимость оборудования спутникового мониторинга в размере 30000 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Хендэ Акцент, 2008 года выпуска,VIN***, 2008 года выпуска, путем реализации на публичных торгах, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 894 руб.

Определением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 08.11.2023 произведена замена ненадлежащего ответчика наследственное имущество ***2 на надлежащего - Российскую Федерацию в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество (далее – ТУ Росимущества в Свердловской области).

Определением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 08.11.2023 гражданское дело передано по подсудности в Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представитель истца – Таскаева Ю.И., действующая на основании доверенности от 25.11.2022, направила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика ТУ Росимущества в Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок. От представителя ответчика – Закировой Е.Т., действующей на основании доверенности от 14.12.2022, поступили возражения на исковое заявление, согласно которым ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, просит рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ответчика. В обоснование возражений указала, что объем ответственности Российской Федерации как наследника по закону выморочного имущества ограничивается стоимостью перешедшего наследственного имущества, вследствие чего необходимо установить состав наследственного имущества, а также его рыночную стоимость. При обнаружении выморочного наследственного имущества в виде транспортного средства, зарегистрированного на умершего, необходимо установить факт наличия транспортного средства после смерти, местонахождение транспортного средства, а также фактический переход транспортного средства во владение Российской Федерации. Кроме того, в обоснование возражений указано, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком. При этом под оспариванием прав истца следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного иска, наличие самостоятельных требований в отношении объекта спора, что не имеет место в данном деле. Оснований для возмещения за счет ТУ Росимущества в Свердловской области судебных издержек истца, связанных с оплатой государственной пошлины при обращении в суд с настоящим иском, не имеется.

Третьи лица Логинов В.В., Логинова Г.Н.в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте его проведения надлежащим образом и в срок.

Кроме того, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения гражданского дела размещена заблаговременно на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, 03.10.2022 между ООО «МФК «ЦФР ВИ» и ***2 был заключен договор займа № ЦФ00015501, в соответствии с которым заемщику был предоставлен займ в размере 70 000 руб. под 95,160% годовых на срок 24 месяца, до 03.10.2024, с выплатой займа аннуитетными платежами в размере 6609,69 руб. не позднее 03 числа каждого месяца, последний платеж – 6723,73 руб. Заемщик принял на себя обязательства возвратить полученный займ и уплатить проценты за пользование займом.

Согласно п. п. 9, 10, 18 индивидуальных условий договора потребительского займа в обеспечение исполнения обязательств по договору займа заемщик предоставил в залог транспортное средство – автомобиль Хендэ Акцент, 2008 года выпуска,VIN***, 2008 года выпуска.

Согласно п. 12 договора займа неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа и уплате процентов составляет 20 % годовых от суммы основного долга.

В соответствии с п. 10 договора займа, между ООО «МФК «ЦФР ВИ» и ***2 заключен договор залога с оставлением предмета залога у залогодателя № ЦФ00015501, согласно которому залогодержатель представляет залогодателю согласно договору займа от 03.10.2022 № ЦФ00015501, а залогодатель в целях обеспечения возврата полученного займа, а также с целью обеспечения возврата всех сумм, начисляемых в связи с предоставлением сумма займа – неустойки, штрафы, иные обязательства, связанные с возвратом суммы займа, передает в залог принадлежащее ему на праве собственности имущество – автомобиль Хендэ Акцент, 2008 года выпуска,VIN***, 2008 года выпуска.

В соответствии с п. 1.2 договора залога между сторонами достигнуто соглашение об установлении залоговой и рыночной стоимости предмета залога в размере 105000 руб.

Истцом была произведена регистрация у нотариуса уведомления о залоге от 04.10.2022 № 2022-007-317784-952.

Согласно п. 2.1.15 договора залога, залогодержатель вправе требовать от заемщика оплаты услуг по аренде GPS-устройства для определения точного места расположения предмета залога в следующем размере: при использовании до 3-х дней – 100 руб., при использовании до 14 дней – 250 руб., при использовании свыше 14 дней – 500 руб. ежемесячно, до возврата оборудования либо возмещения его стоимости.

03.10.2022 между ООО «МФК «ЦФР ВИ» и ***2 был заключен договор аренды и установки оборудования спутникового мониторинга №ЦФ00015501, согласно которому арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование арендатору принадлежащее ему на праве собственности следующее оборудование: GPS-устройства для определения точного места расположения объекта движимого имущества, а также произвести его монтаж/демонтаж для использования его арендатором в рамках заключенного между арендодателем и арендатором договора займа и договора залога, а арендатор обязуется принять оборудование, представить объект для его установки и оплатить аренду оборудования, его монтаж/демонтаж в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с п. 2.9 договора аренды и установки оборудования спутникового мониторинга от 03.10.2022 № ЦФ00015501 арендатор обязуется своевременно и в полном объеме вносить оплату за пользование оборудованием.

Согласно п. 3.1 договора арендная плата за пользование оборудованием составляет 500 руб. ежемесячно и выплачивается арендатором 3 числа каждого календарного месяца.

Исходя из положений п. п. 5.1, 5.2 договора аренды и установки оборудования спутникового мониторинга от 03.10.2022 № ЦФ00015501 арендатор несет ответственность за сохранность оборудования на весь период действия договора аренды. В случае невозврата, утраты, порчи, или иного (в том числе случайного) повреждения оборудования, арендатор обязан возместить арендодателю причиненный ущерб. Размер причиненного ущерба равен стоимости установленного оборудования, которая по соглашению сторон составляет 30000руб.

Согласно ответу ОЗАГС Октябрьского района г. Екатеринбурга Управления ЗАГС Свердловской области от 30.10.2023, ***2, *** года рождения, умер ***.

Как следует из сведений официального сайта www.notariat.ru наследственное дело после смерти ***2 не заводилось.

На момент смерти ***2 был зарегистрирован по адресу: ***.

На дату смерти заемщика заемные обязательства не были исполнены, в связи с чем задолженность по договору займа от 03.10.2022 № ЦФ00015501 составила 67838,56 руб. – задолженность по основному долгу, 29282,38 руб. – задолженность по процентам за пользование займом, 4479,10 руб. – неустойка. Кроме того, поскольку оборудование, переданное заемщиком в аренду по договору аренды и установки оборудования спутникового мониторинга от 03.10.2022 № ЦФ00015501, заемщиком возвращено не было, у ***2 возникла обязанность по возмещению убытков в размере стоимости оборудования в размере 30000 руб., оплате арендной платы и установки указанного оборудования в размере 3000 руб.

Согласно п. 1 ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. ст. 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

На основании п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст. 1162 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом. Свидетельство выдается по заявлению наследника. По желанию наследников свидетельство может быть выдано всем наследникам вместе или каждому наследнику в отдельности, на все наследственное имущество в целом или на его отдельные части. В таком же порядке выдается свидетельство и при переходе выморочного имущества в соответствии со ст. 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В соответствии с п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

По смыслу п. 2 указанной статьи выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, за исключением перечисленных в этом пункте объектов недвижимости - жилых помещений, земельных участков и долей в праве собственности на такие объекты, которые переходят в собственность муниципального образования, а в городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе - в собственность этих субъектов Российской Федерации.

В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что на основании п. 3 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также ст. 4 Федерального закона от 26.11.2001 № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432).

На момент рассмотрения дела соответствующий закон не принят.

Положениями абз. 2 п. 5 Инструкции Министерства Финансов СССР от 19.12.1984 № 185 «О порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству и кладов» предусмотрено, что документом, подтверждающим право государства на наследство, является свидетельство о праве государства на наследство, выдаваемое нотариальным органом соответствующему налоговому органу не ранее истечения 6 месяцев со дня открытия наследства. Основанием для перехода имущества по праву наследования к государству может быть и соответствующее судебное решение, вынесенное по иску прокурора или налогового органа.

Как разъяснено в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации, муниципального образования, города федерального значения в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города Федерального значения Москва, Санкт-Петербург и Севастополь или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Таким образом, суду необходимо установить наличие или отсутствие факта перехода наследственного имущества в собственность Российской Федерации.

Согласно ответу на судебный запрос из УГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области, за ***2 на момент смерти был зарегистрирован автомобиль Хендэ Акцент, 2008 года выпуска,VIN***, регистрация в отношении автомобилей прекращена 16.03.2023 в связи с наличием сведений о смерти физического лица.

Как следует из представленных ответов на запросы из Инспекции Гостехнадзора, СОГУП «Областной центр недвижимости»,ЕМУП «БТИ», Управления Росреестра по Свердловской области, техники, движимого и недвижимого имущества за умершим ***2 не зарегистрировано.

Согласно ответу Управления ИФНС России по Свердловской области, на имя ***2 имеются открытые счета в ПАО Сбербанк, АО «Тинькофф Банк», АО «Альфа-Банк».

Согласно ответам из ПАО Сбербанк, АО «Тинькофф Банк», АО «Альфа-Банк» остаток денежных средств по открытым счетам составляет 0 руб.

Как следует из ответа Управления ЗАГС Свердловской области, на момент смерти ***2 в браке не состоял, у наследодателя имелись родители – Логинов Валерий Владимирович, *** года рождения, - отец, Логинова Гульназ Назимовна, *** года рождения, - мать.

Согласно справке ОМВД России по ***, на момент смерти отец ЛогиновВ.В. и мать Логинова Г.Н. были зарегистрированы совместно с наследодателем по адресу: ***.

Вместе с тем, доказательств того, что Логинов В.В. и Логинова Г.Н. фактически приняли наследство после смерти ***2, в материалах дела не имеется.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в связи с отсутствием кроме автомобиля Хендэ Акцент, 2008 года выпуска,VIN*** наследственного имущества после смерти ЛогиноваО.В. требования истца о взыскании с ТУ Росимущества в Свердловской области задолженности по договору займа от 03.10.2022 № ЦФ00015501,задолженности по договору аренды и установки оборудования спутникового мониторинга, а также стоимости оборудования спутникового мониторинга удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, требования истца об обращении взыскания на заложенный автомобиль суд находит обоснованными на основании нижеследующего.

В силу норм гражданского законодательства о залоге у ООО «МФК «ЦФР ВИ» имеется преимущественное право как залогового кредитора перед другими кредиторами на получение удовлетворения обеспеченного залогом требования.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Из положений п. 1 ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в пп. 2 п. 1 ст. 352 и ст. 357 данного кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

По настоящему делу заемщик обеспечил свой долг перед истцом залогом своего имущества.

Основания прекращения залога предусмотрены п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому смерть залогодателя не является основанием для прекращения залога.

Согласно ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обращение взыскания на заложенное имущество с личностью должника не связано, поскольку обращение взыскания на заложенное имущество обеспечивает возможность исполнения обязательства в размере стоимости этого имущества.

Кроме того, суд руководствуется разъяснениями в п. 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2021) (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 07.04.2021), согласно которым основанием для обращения взыскания на заложенное имущество является факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства. Взыскание основного долга в судебном порядке обязательным условием для обращения взыскания на заложенное имущество не является. Нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству. По общему правилу, залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства. Указанные обстоятельства могут быть установлены судом и при разрешении иска об обращении взыскания на заложенное имущество с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств.

В соответствии с п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В данном случае в договоре залога залоговая стоимость автомобиля определена в сумме 105 000 руб., размер задолженности 101700,04 руб. составляет более 5 % от размера стоимости заложенного имущества; просроченная задолженность по договору займа возникла с 03.01.2023, что следует из представленного расчета иска, то есть период просрочки исполнения обязательства составляет более чем три месяца, нарушены сроки внесения периодических платежей (л.д. 26).

Таким образом, основания для обращения взыскания на заложенное имущество, предусмотренные ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеются.

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращено взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

С учетом вышеизложенного, подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на залоговое имущество – автомобиль Хендэ Акцент, 2008 года выпуска,VIN***, в счет погашения задолженности Логинова О.В. перед ООО «МФК «ЦФР ВИ» по договору займа от 03.10.2022 №ЦФ00015501 путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Поскольку факта нарушения или оспаривания прав истца ответчиком ТУ Росимущества в Свердловской области не имеется, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ЦФР ВИ» к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Обратить взыскание на залоговое имущество - автомобиль Хендэ Акцент, 2008 года выпуска,VIN***, в счет погашения задолженности ***2, *** года рождения, умершего ***, перед обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ЦФР ВИ» (ОГРН 1175476112646) по договору займа от 03.10.2022 №ЦФ00015501 путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Королева