Решение по делу № 33-810/2016 (33-14486/2015;) от 22.12.2015

Судья: Коптева А.Г. Дело № 33-14486

Докладчик: Зайцева Е.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 января 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда

в составе: председательствующего Зайцевой Е.Н.,

судей: Латушкиной Е.В., Ворожцовой Л.К.,

при секретаре: Южиковой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зайцевой Е.Н. гражданское дело по частной жалобе Соснин В.А.

на определение Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 30 октября 2015 года о возвращении искового заявления

УСТАНОВИЛА:

Соснин В.А. обратился в суд с иском к Вишняков Д.Е. о взыскании задолженности по долговой расписке

Определением Новокузнецкого районного суда от .. .. .... исковое заявление Соснин В.А. оставлено без движения в связи с невыполнением требований ст. 131, 132 ГПК РФ.

Обжалуемым определением Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 30 октября 2015 года исковое заявление Соснин В.А. к Вишняков Д.Е. о взыскании задолженности по долговой расписке возвращено истцу со всеми приложенными к нему документами.

Не согласившись с указанным определением суда от .. .. .... Соснин В.А. обжаловал его в апелляционном порядке.

В частной жалобе Соснин В.А. просит определение суда отменить как незаконное, принятое с нарушением норм процессуального права. Считает, что недостатки, указанные в определении суда об оставлении искового заявления без движения не могли быть устранены по объективным причинам, ввиду его сложного материального положения, в связи с чем, суд препятствует осуществлению правосудия в установленном законом порядке и сроки.

Законность и обоснованность постановленного определения проверена в апелляционном порядке по правилам ст. 333 ГПК РФ, без вызова сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения и удовлетворения частной жалобы.

В соответствии с положениями ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.

Возвращая исковое заявление Соснин В.А., судья исходил из того, что истцом не исполнено определение об оставлении искового заявления без движения, поскольку указанные судом недостатки не были устранены.

Согласно п. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, заявление считается неподанным и возвращается заявителю.

Как следует из представленных материалов, определением суда от .. .. .... исковое заявление было оставлено без движения до .. .. .... для устранения недостатков, указанных в определении судьи.

Между тем из материалов дела усматривается, что недостатки, которые явились основанием для оставления искового заявления без движения не были устранены, госпошлина не оплачена, поэтому суд первой инстанции обоснованно возвратил исковое заявление.

Доводы частной жалобы о том, что суд не принял во внимание тяжелое материальное положение истца, не могут быть приняты во внимание.

Истец заявлял ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины, со ссылкой на тяжелое материальное положение. Его ходатайство было рассмотрено и разрешено судом первой инстанции. Определением суда первой инстанции от .. .. .... в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины было отказано.

Данное определение Соснин В.А. не обжаловано.

Доводы частной жалобы о том, что истец не получал определение суда об оставлении искового заявления без движения, не могут быть приняты во внимание.

Определение судьи от .. .. .... об оставлении искового заявления Соснин В.А. без движения своевременно было направлено в адрес истца заказным письмом с уведомлением по указанному им в исковом заявлении адресу, которое 28.10.2015г вернулось в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Возвращение искового заявления Соснин В.А. не ограничивает его право на доступ к правосудию, поскольку он имеет возможность обратиться с указанным заявлением вновь с соблюдением требований ст. 131 - 132 ГПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного вопроса, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в частной жалобе, судом не допущено.

Таким образом, определение суда является законным и обоснованным и оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 30 октября 2015 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Соснин В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: Е.Н.Зайцева

Судьи: Л.К.Ворожцова

                                         Е.В.Латушкина