Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-12/2022 от 17.08.2022

Дело ........

Мировой судья Рябушина Е.А.    УИД-26MS0........-46

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 сентября 2022 года    ......

Курский районный суд ...... в составе:

председательствующего судьи Ледовской О.Ю.,

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора ...... нн,

защитника – адвоката н, представившей удостоверение ........ и ордер №н228165 от .........,

при секретаре – н,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника н на приговор мирового судьи судебного участка № ...... от ........., которым

н, ......... года рождения, уроженка пгт. Южно-......, гражданка РФ, образование среднее, не замужняя, имеющая на иждивении троих малолетних детей, невоеннообязанная, не рабо¬тающая, зарегистрированная по адресу: ......, проживающая по адресу: ......, ранее судимая приговором мирового судьи судебного участка №...... от ......... по ч. 1 ст. 260 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 6500 рублей, штраф оплачен .........;

решены вопросы о мере пресечения в отношении осужденной до вступления приговора в законную силу и распределении процессуальных издержек.

Выслушав государственного обвинителя нн, просившего оставить приговор мирового судьи без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, защитника, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, суд

установил:

приговором мирового судьи судебного участка № ...... от ......... н признана виновной в совершении угрозы убийством, при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы, совершенной ........., при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник н просит приговор мирового судьи судебного участка № ...... от ......... изменить, снизив срок назначенных обязательных работ, поскольку суд не принял во внимание, что н официально не работает, имеет на иждивении троих малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка, в связи с чем, возможно было назначить минимальный срок обязательных работ.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора н просит приговор мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобы защитника без удовлетворения, поскольку наказание, назначенное н, является справедливым, соответствует тяжести совершенного ею преступления и личности самой осужденной. Все факта и выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют обстоятельствам уголовного дела.

Осужденная н и потерпевшая н, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, по неизвестной суду причине.

Защитник н в судебном заседании поддержала апелляционную жалобу.

Государственный обвинитель нн считал апелляционную жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора и иного судебного решения.

Согласно ч. 1 ст. 389.19 УПК РФ, суд апелляционной инстанции не связан доводами апелляционных жалоб и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таким признается приговор, постановленный в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ, и, основанный на правильном применении уголовного закона.

Приговор в отношении н постановлен по ее ходатайству без проведения судебного разбирательства, в связи с ее согласием с предъявленным обвинением, при отсутствии возражений со стороны защитника, потерпевшей и государственного обвинителя.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314 - 316 УПК РФ, мировым судьёй соблюдены.

Убедившись, что все условия, при которых возможно постановление приговора по правилам главы 40 УПК РФ, соблюдены, мировой судья постановил обвинительный приговор, в описательно-мотивировочной части которого содержатся полные и мотивированные выводы об отсутствии обстоятельств, препятствующих вынесению такого решения.

Провозглашенный приговор отвечает требованиям ч.8 ст.316 УПК РФ и суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, подтверждено материалами уголовного дела, дал действиям н правильную юридическую оценку, которая соответствует фактическим обстоятельствам предъявленного обвинения.

Отразив в приговоре описание преступного деяния, с обвинением, в совершении которого согласилась н, суд правильно квалифицировал действия осужденной по ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона в этой части судом первой инстанции не допущено.

При назначении н наказания, суд первой инстанции надлежащим образом учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеризующие данные о личности осужденной, обстоятельства, смягчающие наказание, к которым в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ отнесены наличие малолетних детей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительная характеристика.

В соответствии со ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующих статьей особенной части УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ст.6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Мировым судьёй учтены все обстоятельства, влияющие на наказание осужденной н, соблюдены требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания.

Доводы апелляционной жалобы защитника н о снижении срока назначенных обязательных работ, являются необоснованными и не подлежат удовлетворению, поскольку судом первой инстанции были учтены все смягчающие вину обстоятельства и суд достаточно полно мотивировал свои выводы при вынесении приговора.

В приговоре приведены мотивы назначения наказания в виде обязательных работ, что в полной мере соответствует уголовному закону. Наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 119 УК РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка №...... от ......... в отношении н оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника н - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

       Судья                                                                О.Ю. Ледовская