Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-353/2024 (2-2818/2023;) ~ М-2286/2023 от 06.12.2023

УИД:

Дело № 2-353/2024                                 копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2024 года

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи                     Синягина Р.А.,

при секретаре судебного заседания                 Тишиной Е.Н.,

с участием представителя истца                     Швыряевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Обществу с ограниченной ответственностью «Тутойл», Торсееву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк (далее - ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с иском к ООО «Тутойл», Торсееву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано, что ПАО «Сбербанк России» на основании заявления о присоединении к Общим условиям №... от ... выдало кредит ООО «Тутойл» в сумме ...... рублей на срок по ....

Договором предусмотрено возвращение кредита внесением ежемесячных аннуитетных платежей. Процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения договора (включительно) по ближайшую дату уплаты процентов составляет ......% годовых, с даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования составляет ......% годовых.

Обязательства по выдаче кредита были исполнены кредитором надлежащим образом.

Также, для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства №... от ... с Торсеевым А.А.

Ответчики систематически не исполняют свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. По состоянию на ... задолженность ответчиков составляет ...... рублей, в том числе: просроченный основной долг – ...... рублей, просроченные проценты – ...... рублей. Ответчикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить Банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено.

С учетом уменьшенных исковых требований, истец просит взыскать солидарно с ООО «Тутойл», Торсеева А.А. задолженность по кредитному договору №... от ... за период с ... по ... (включительно) в размере ...... рублей, в том числе: просроченный основной долг – ...... рублей, просроченные проценты – ...... рублей; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ...... рублей.

Определением суда в судебном заседании от 30.01.2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена УФНС России по Владимирской области (л.д. 84-85).

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» Швыряева Е.В., действующая на основании доверенности (л.д. 119), в судебном заседании исковые требования поддержала. Пояснила, что в предоставленный судом срок для примирительных процедур в форме переговоров заявление на реструктуризацию долга не подавалось.

Представитель ответчика ООО «Тутойл» и ответчик Торсеев А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом под расписку (л.д. 137).

Представитель третьего лица УФНС России по Владимирской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 149), просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 143).

На основании ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав доводы стороны истца, изучив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807-818 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами ст.ст. 819-821.1 Гражданского кодекса РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Статьей 323 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого от них в отдельности, при то как полностью, так и в части долга.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что на основании заявления о присоединении к Общим условиям кредитования №... от ... Банк выдал кредит ООО «Тутойл», в лице генерального директора Торсеева А.А., в размере ...... рублей, дата возврата кредита ... (л.д. 18-21).

Договором предусмотрено возвращение кредита внесением ежемесячных аннуитетных платежей. Процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения договора (включительно) по ближайшую дату уплаты процентов составляет ......% годовых, с даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования составляет ......% годовых.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства №... от ... с Торсеевым А.А. (л.д. 37-38).

В соответствии с п.п. 4.1, 4.2 Общих условий договора поручительства, поручитель обязался отвечать перед Банком за исполнение заемщиком всех обязательств по возврату суммы кредита по кредитному договору. Поручитель согласился отвечать полностью перед Банком солидарно с заемщиком за исполнение последним его обязательств, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в Индивидуальных условиях поручительства, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по договору (л.д. 39-43).

Пунктом 6.6 Общих условий кредитования и п. 4.3 Общих условий договора поручительства, установлено, что Банк имеет право потребовать от заемщика и поручителя досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом платежей, предусмотренных условиями заявления, а также неустойки, начисленные на дату погашения в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору (л.д. 22-34, 39-43).

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по операциям на счете (л.д. 46).

Расчет задолженности по кредитному договору, составленный истцом, ответчиками в установленном порядке не оспорен, и принимается судом как надлежащий.

Разрешая заявленные требования по существу, суд приходит к выводу, что факт ненадлежащего исполнения ответчиками условий кредитного договора установлен и не оспорен ответчиками.

Задолженность до настоящего времени не погашена.

В связи с образованием просроченной задолженности истец направил ответчикам требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 51,52). До настоящего времени указанная задолженность не была погашена.

В соответствии с ответом ПАО «Сбербанк России» от ... в рамках договора №... график платежей не оформлялся. Датой платежа является дата предоставления кредита, то есть по договору №... – 21 число каждого месяца, регулярный платеж равен ...... рублей. ... было погашение в размере ...... рублей, которое направлено на погашение просроченных процентов (л.д. 99).

Расчетом истца подтверждается (л.д. 153, 154), что за период с ... по ... общий размер задолженности составил ...... рублей, в том числе:

- просроченные проценты – ...... рублей,

- просроченный основной долг – ...... рублей.

Данный расчет проверен судом, соответствует требованиям законодательства и арифметически верен.

Поскольку ответчиками не представлено доказательств исполнения условий договора, расчет задолженности не оспорен, руководствуясь требованиями приведенных выше норм права, суд полагает исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем солидарно с ООО «Тутойл», Торсеева А.А. в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере ...... рублей (л.д. 5).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» – удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тутойл» (ОГРН ) и Торсеева А.А. (СНИЛС ) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН , ИНН ) в солидарном порядке денежную сумму задолженности по кредитному договору №... от ... за период с ... по ... включительно, состоящую из просроченного основного долга в сумме ...... рублей ...... копеек, просроченных процентов в сумме ...... рублей ...... копейку, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме ...... рублей ...... копейки.

    Составление мотивированного решения отложить на пять рабочих дней со дня окончания разбирательства дела, то есть до 21 мая 2024 года включительно.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: подпись            Р.А. Синягин

Решение суда в окончательной форме составлено 21 мая 2024 года.

Судья: подпись                             Р.А. Синягин

Заочное решение суда в законную силу не вступило.

Подлинник документа подшит в деле 2-353/2024, находящемся в производстве Фрунзенского районного суда г. Владимира.

Секретарь с/з                     Е.Н. Тишина