Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4115/2023 ~ М-3278/2023 от 30.05.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2023 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи             Поляковой Н.В.,

при участии помощника прокурора Октябрьского района г. Самары Кузьминой О.Ю.

при секретаре судебного заседания         Плигузовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску Струковой Елены Владимировны к Сальникову Андрею Николаевичу о взыскании суммы долга, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что дата между Струковой Е.В. и Сальниковым А.Н. заключен договор займа, в соответствии с условиями которого, истец представила ответчику денежные средства в размере 650 000 руб., срок возврата (согласно п.1.5 Договора займа от дата) до дата, размер процентов составляет 25 % годовых. Исполнение обязательств по договору займа от дата обеспечивается: договором залога от дата, в котором предметом залога является автомобиль: NISSAN X-TRAIL 2.5 LE, VIN №.... Согласно пункту 1.4 договор залога стоимость предмета залога 650 000 руб., что обеспечивает требования залогодержателя в полном объеме к моменту его удовлетворения, включая суммы долга, процентов, неустоек, расходов по взысканию. Сальников А.Н. в установленный договором займа от дата срок, а именно до дата, сумму в размере 650 000 руб. и начисленные проценты не вернул. дата истец вручила ответчику претензию, в которой потребовала возвратить сумму займа. В ответ на претензию должник сообщил, что не может погасить долг в связи с тяжелым финансовым положением. По состоянию на дата задолженность составляет 888 452,05 руб., из которых: сумма займа – 650 000 руб., начисленные проценты с дата по дата за пользование суммой займа – 211 472,60 руб.; неустойка согласно ключевым ставкам Центрального банка РФ – 26 979,45 руб. Просит суд, взыскать с Сальникова А.Н. в пользу Струковой Е.В. денежные средства в размере 888 452,05 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 085 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество: ТС NISSAN X-TRAIL 2.5 LE, VIN №..., принадлежащей на праве собственности Сальникову А.Н. в счет погашения задолженности по договору займа и залога от дата путем продажи заложенного имущества с публичных торгов, с обращением вырученных от продажи средств в счет погашения долга перед истцом Струковой Е.В.

Представитель истца Персидская А.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в адрес суд направил письменный отзыв на исковое заявление, в котором факт задолженности по договору займа признает, однако в настоящий момент в связи отсутствием финансовой возможности, погасить его не может.

Заслушав участвующих лиц, заключение прокурора Кузьминой О.Ю., полагающей исковые требования подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что дата между Струковой Е.В. и Сальниковым А.Н. был заключен договор займа, согласно которому Струкова Е.В. передает на условиях договора заемщику денежные средства в размере 650 000 руб., а Сальников А.Н. обязуется возвратить указанную сумму и уплатить проценты на нее в сроки и в порядке, предусмотренные Договором.

Согласно пункту 1.4 данного договора, подписывая договор, заемщик подтверждает, что получил от займодавца денежные средства в размере 650 000 руб.

Согласно пункту 1.5. данного договора, сумма займа предоставляется заемщику на срок 9 (девять) месяцев (до дата).

Согласно пункту 1.7. данного договора, возврат суммы займа подтверждается распиской займодавца в получении суммы займа и начисленных на нее процентов.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 408 ГК РФ если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

По смыслу статьи 408 ГК РФ нахождение долгового документа у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть первая); суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть вторая).

дата Струковой Е.В. в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о возврате денежных средств по договору займа от дата в срок до дата, которая оставлена без удовлетворения.

По состоянию на дата задолженность ответчика перед истцом составляет 888 452,05 руб., из которых: сумма займа 650 000 руб., проценты за пользование суммой займа за период с дата по дата – 211 472,60 руб.; неустойка согласно ключевым ставкам Центрального банка РФ - 26 979,45 руб.

В материалы дела ответчиком не представлены доказательства погашения задолженности во исполнение заключенного договора займа от дата.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с Сальникова А.Н. в пользу Струковой Е.В. сумму долга в размере 650 000 руб., проценты за пользование займом за период с дата по дата в размере 211 472,60 руб.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Как указано в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа, а также а убытков, причиненных кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами.

Согласно пункту 4.1. договора займа, за несвоевременный возврат суммы займа (п.2.1 Договора) займодавец вправе требовать от заемщика уплаты неустойки в порядке, предусмотренном п.1 ст.811, п.1 ст.395 ГК РФ (независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.2.1 Договора).

Истцом в материалы дела представлен расчет за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере 26 979,45 руб.

При таких обстоятельствах, суд принимает расчет истца, поскольку он является арифметически верным, доказательств возврата денежных средств стороной ответчика не представлено, в связи с чем приходит к выводу о взыскании с Сальникова А.Н. в пользу Струковой Е.В. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере 26 979,45 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение в рамках заявленных требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 431 данного Кодекса при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу закона кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями установленными законом.

На основании ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обязательствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Согласно пункту 3.1 договора займа в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа в указанный в п.1.3 настоящего договора срок, Заемщик предоставляет в залог следующее имущество: автомобиль NISSAN X-TRAIL 2.5 LE, VIN №....

Согласно пункту 3.2 договора займа, Договор залога, устанавливающий обеспечение, является приложением к настоящему договору и является его неотъемлемой частью.

Согласно пункту 3.3 договора займа, стороны определили, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа Заимодавец удовлетворяет свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, за счет Предмета залога, служащего обеспечением обязательств Заемщика перед Займодавцем в установленном законом порядке.

Согласно карточке учета ТС от дата РЭО ГИБДД по адрес, Сальников А.Н., дата г.р. является собственником ТС NISSAN X-TRAIL 2.5 LE, VIN: №..., на основании договора, совершенный в простой письменной форме от дата, стоимость 763 500 руб., номер регистрационного документа: №....

Согласно сведениям нотариальной палаты адрес от дата, уведомление о залоге транспортного средства ТС NISSAN X-TRAIL 2.5 LE, VIN: №..., согласно выписке из реестра уведомлений о залоге движимого имущества не зарегистрировано.

Поскольку заемщик не исполнил обязательства по кредитному договору надлежащим образом, а также оставил без удовлетворения требования кредитора о возврате суммы кредита и процентов, истец вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество, обстоятельства, предусмотренные п. 2 ст. 348 ГК РФ, отсутствуют.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество – ТС NISSAN X-TRAIL 2.5 LE, VIN: №..., принадлежащего путем продажи с публичных торгов.

При этом стоимость заложенного имущества судом не определяется ввиду следующего.

Пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от дата N 2872-1 "О залоге", утратившего силу с дата, была предусмотрена обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, на которое обращается взыскание в судебном порядке.

Вместе с тем общими положениями § 3 "Залог" главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе статьями 349, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими порядок обращения взыскания на заложенное имущество и порядок его реализации, не предусмотрено установление решением суда при обращении взыскания на предмет залога, являющийся движимым имуществом, начальной продажной цены.

Согласно Федеральному закону от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 85). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (часть 2 статьи 89).

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание в судебном порядке, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 12 085 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Сальникова Андрея Николаевича (СНИЛС №... в пользу Струковой Елены Владимировны (СНИЛС №...) сумму долга в размере 650 000 руб., проценты за пользование займом за период с дата по дата в размере 211 472,60 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере 26 979,45 руб., возврат государственной пошлины в сумме 12 085 руб., а всего 900 537 (Девятьсот тысяч пятьсот тридцать семь) рублей 05 копеек.

Обратить взыскание на транспортное средство автомобиль – NISSAN X-TRAIL, 2007 года изготовления, VIN №..., принадлежащее на праве собственности Сальникову Андрею Николаевичу, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

В окончательной форме решение суда изготовлено в размере дата.

Судья              подпись Н.В. Полякова

Копия верна

Судья:

Секретарь: