Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4016/2024 ~ М-2832/2024 от 03.06.2024

    УИД 22RS0065-01-2024-005446-70

      Дело№2-4016/2024

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    22 июля 2024 года                                                                             город Барнаул

    Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

    председательствующего судьи Губановой Т.П.,

    при секретаре Некрасовой Е.В.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДиКоллект» к Генцелю Виталию Николаевичу о взыскании задолженности по договору займа,

    УСТАНОВИЛ:

    ООО ПКО «АйДиКоллект» обратилось суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору потребительского займа № ***, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 53 850 рублей 69 копеек, а также, расходов по оплате госпошлины в размере 1 815 рублей 52 копейки, почтовых расходов в размере 74 рубля 40 копеек.

    В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ООО МК «Мани Мен» заключен договор потребительского займа № ***, по которому заемщику предоставлен займ в размере 30 000 рублей на 33 дня, а ответчик обязался вернуть займ, и уплатить проценты за пользование займом, в сроки и порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.В соответствии договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом. Денежные средства ответчику предоставлены, между тем заемщик свои обязательства надлежаще не исполнил. Первоначальным кредитом в соответствии с договором № *** уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ право требования задолженности по договору нецелевого потребительского займа передано ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор».ООО «Бюро кредитных безопасности «Руссколлектор»в соответствии с договором № *** уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ право требования задолженности по договору нецелевого потребительского займа передано ООО «Аврора Консалт». ООО «Аврора Консалт» в соответствии с договором № *** уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ право требования задолженности по договору нецелевого потребительского займа передано ООО «АйДиКоллект». Произошла смена наименования истца на ООО ПКО «АйДиКоллект».Поскольку по договору имеется задолженность, которая сформировалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 850 рублей 69 копеек, в том числе основной долг в размере 30 000 рублей 00 копеек, просроченные проценты 22 500 рублей 69 копеек, штраф в размере 1 350 рублей 00 копеек, то истец, после отмены судебного приказа по взысканию задолженности, обратился в суд с названным иском.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

    Ответчик Генцель В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно телефонограммы.

    Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

    Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд удовлетворяет требования истца по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. ст. 1, 8, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

    Согласно ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе из договора.

    Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    В соответствии с ч.1 ст.5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования.

    К отношениям по кредитному договору применяются, в том числе, правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем и кредит».

    В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Положениями ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    Согласно ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В силу ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

    Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 указанного Кодекса, то есть получен ответ на оферту (ее акцепт) или совершены иные конклюдентные действия, позволяющие установить заключение договора на указанных условиях.

    Договор займа между сторонами может быть подписан с пользованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр и букв в смс-сообщении. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа.

    Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", а также Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

    В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

    Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и Генцелем В.Н., с применение аналога собственноручной подписи Генцеля В.Н., по правилам, установленным п. 2 ст. 160 ГК РФ, ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите», на основании оферты на предоставление займа, заключен договор нецелевого потребительского займа № *** (Индивидуальные условия договора потребительского займа), по условиям которого кредитор предоставляет заемщику займ в размере 30 000 рублей 00 копеек, процентная ставка по договору составляет: с 1 дня срока займа по 23 день срока займа (включительно) – 365 % годовых, с 24 дня срока займа по 24 день срока займа (включительно) – 273,75 % годовых, с 25 дня срока займа по 32 день срока займа (включительно) – 0,00 % годовых, с 33 дня срока займа по дату полного погашения займа- 365 % годовых.

    Согласно п.1.1 оферты, оферта признается акцептованной в случае, если в течении 5 рабочих дней со дня направления заемщику оферты, он подпишет ее специальным кодом (простой электронной подписью), полученной в СМС-сообщении от кредитора.

    В случае акцепта оферты кредитор в течении 5 рабочих дней перечисляет сумму займа на банковский счет или банковскую карту, либо через платежную систему Contact.

    Обязанность по предоставлению займа исполнена, заемщику ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства в размере 30000 рублей путем перечисления на номер карты, данные о котором указаны в Индивидуальных условиях договора (п.17), что подтверждается информацией о транзакциях, выпиской по счету № ***, открытому на имя ответчика, и ответчиком не оспаривается.

    Договор займа подписан простой электронной подписью с использованием номера мобильного телефона ***, указанный номер телефона принадлежит ответчика, согласно ответа ПАО «МТС», представлена детализация соединений по указанному номеру за ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

    С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в данном случае форма договора соблюдена, договор займа №*** между истцом и ответчиком заключен.

    Генцель В.Н. ознакомлен, согласен и обязуется выполнять условия договора, о чем свидетельствует его согласие на получение займа (направление ответного СМС-сообщения кредитору).

    Согласно п.1.3 оферты, акцептуя оферту заемщик обязуется возвратить сумму займа и начисленные на нее проценты за пользование займом в размере и сроки, предусмотренные офертой.

    В силу п.2 Индивидуальных условий, договор действует с момента передачи клиенту денежных средств и до полного исполнения сторонами своих обязательств, предусмотренных договором. Срок возврата займа: 33-й день с момента передачи клиенту денежных средств.

    Согласно п.2.1 оферты, проценты за пользование займом будут начисляться на остаток суммы займа со дня, следующего за днем заключения договора, до даты погашения полной суммы займа.

    Возврат суммы займа осуществляется в соответствии с графиком платежей (п.3.1).

    В силу п.2 Индивидуальных условий, количество платежей по договору- 1, единовременный платеж в сумме 37 425 рублей уплачивается ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно п.12 Индивидуальных условий, в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора (пропуска клиентом срока оплаты согласно п.6 Индивидуальных условий) кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20 % годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями.

    Согласно п. 13 Индивидуальных условий, кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика (клиента), полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского займа.

    В соответствии с договором № *** возмездной уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ право требования ООО МФК «Мани Мен» задолженности по договору потребительского займа № *** от ДД.ММ.ГГГГ передано ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор».

    Согласно приложению № *** договору № *** возмездной уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» перешло право требования в отношении должника Генцеля В.Н. в размере 63 500 рублей, в том числе сумма основного долга – 30 000 рублей 00 копеек, сумма долга по процентам – 32 150 рублей 00 копеек, штрафы 1 350 рублей 00 копеек.

    В соответствии с договором № *** возмездной уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ право требования ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» задолженности по договору потребительского займа № *** от ДД.ММ.ГГГГ передано ООО «Аврора Консалт».

    Согласно приложению № *** к договору № *** возмездной уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ к ООО «Аврора Консалт» перешло право требования в отношении должника Генцеля В.Н. в размере 63 500 рублей, в том числе сумма основного долга – 30 000 рублей 00 копеек, сумма долга по процентам – 32 150 рублей 00 копеек, штрафы 1 350 рублей 00 копеек.

    В соответствии с договором № *** возмездной уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ право требования ООО «Аврора Консалт» задолженности по договору потребительского займа № *** от ДД.ММ.ГГГГ передано ООО «АйДиКоллект».

    Согласно приложению № *** к договору № *** возмездной уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ к ООО «АйДиКоллект» перешло право требования в отношении должника Генцеля В.Н. в размере 63 500 рублей, в том числе сумма основного долга – 30 000 рублей 00 копеек, сумма долга по процентам – 32 150 рублей 00 копеек, штрафы 1 350 рублей 00 копеек.

    Произошла смена наименования истца на ООО ПКО «АйДиКоллект».

    Истцом в адрес ответчика направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования.

    Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    В ходе рассмотрения дела установлено, что в нарушение условий договора потребительского займа, а также ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик допускал просрочки по оплате займа и процентов за пользование им.

    В связи с неисполнением обязательств по возврату полученных денежных средств, нарушаются права истца на своевременное и должное получение денежных средств.

    В связи с образовавшейся задолженностью, истец обратился к мировому судье судебного участка №5 Индустриального района г. Барнаула с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Генцеля В.Н. задолженности по договору потребительского займа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №5 Индустриального района г.Барнаула в отношении должника вынесен судебный приказ №***, который отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями должника.

    Согласно представленному в суд расчету, обязательства по возврату суммы займа ответчик надлежаще не выполняет. За период действия договора допускались просрочки, данное обстоятельство подтверждено выпиской по счету, расчетом задолженности.

    Задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 53 850 рублей 69 копеек, в том числе, основной долг в размере 30 000 рублей 00 копеек, просроченные проценты 22 500 рублей 69 копеек, штраф в размере 1 350 рублей 00 копеек.

    В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ч.1 ст.68 данного кодекса в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

    Положениями статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция вины лица, нарушившего обязательство, т.е. в данном случае ответчик должен доказать отсутствие задолженности по кредитному договору.

    Расчет суммы задолженности, представленный истцом, судом проверен, сомнений не вызывает. В нем учтены суммы, оплаченные в счет погашения основного долга, остаток основного долга, размер процентной ставки, предусмотренный договором, размер ставки для расчета штрафа, а также количество дней просрочки.

    Указанный расчет составлен с учетом сумм, внесенных заемщиком в порядке исполнения обязательств по договору (согласно информации, представленной ОСП Индустриального района г.Барнаула), а также исходя из условий договора потребительского займа. Порядок их начисления, а также начисление штрафных санкций за несвоевременный возврат займа, совпадает с данными выписки по произведенным ответчиком платежам.

    Ответчиком в соответствии со ст. ст. 56, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности по договору потребительского займа или наличия долга в ином размере. Расчет истца ответчиком не опровергнут, контррасчет не представлен.

    При извещении ответчика ему предлагалось представить возражения относительно заявленных требований, однако возражения им представлены не были.

    Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)" (часть 2.1 статьи 3 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях").

    Ограничения по размеру процентов, ранее установленные частью 1 статьи 12.1 названного закона, признаны утратившими силу на основании статьи 2 Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

    Согласно пп. "б" п. 2 ст. 1 указанного закона статья 5 Федерального закона "О потребительском кредите" дополнена новым пунктом 24, в соответствии с которым по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), атакже платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставления потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

    Размер процентов за пользование суммой займа соответствует установленным нормам.

    В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию основной долг в размере 30 000 рублей, проценты в размере 22 500 рублей 69 копеек.

    Также истец просит взыскать штраф в размере 1 350 рублей 00 копеек.

    Штраф, пеня в соответствии с п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации являются видами неустойки - ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

    В соответствии с п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

    В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

    Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

    Наличие оснований для снижения и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

    При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

    Учитывая все существенные обстоятельства дела, компенсационную природу неустойки, то, что гражданско-правовая ответственность в виде взыскания неустойки является самостоятельной мерой ответственности и не может расцениваться как способ обогащения, учитывая характер нарушения ответчиком обязательства, последствия нарушения обязательства, период просрочки по исполнению денежного обязательства и периода начала начисления неустойки, также установленные договором размер неустойки 20 % годовых, который соответствуетустановленному ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" суд полагает, что оснований для снижения заявленной суммы неустойки не имеется.

    Всего подлежит взысканию с ответчика в пользу истца сумма в размере 53 850 рублей 69 копеек, в том числе основной долг в размере 30 000 рублей 00 копеек, просроченные проценты 22 500 рублей 69 копеек, штраф в размере 1 350 рублей 00 копеек.

    В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию 1 815 рублей 52 копейки, а также почтовые расходы в размере 74 рубля 40 копеек (за направление копии искового заявления в адрес ответчика, согласно почтового реестра).

    Руководствуясь статьями 98, 194-199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

    РЕШИЛ:

        Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДиКоллект» к Генцелю Виталию Николаевичу о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

    Взыскать с Генцеля Виталия Николаевича (паспорт ***, выдан ДД.ММ.ГГГГ по вопросам миграции Отдела полиции по Индустриальному району УМВД России по г.Барнаулу) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДиКоллект»(ИНН ***) задолженность договору потребительского займа № *** ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 850 рублей 69 копеек, в том числе основной долг в размере 30 000 рублей 00 копеек, просроченные проценты 22 500 рублей 69 копеек, штраф в размере 1 350 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 815 рублей 52 копейки, почтовые расходы в размере 74 рубля 40 копеек.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края.

    Судья                                                                                            Т.П. Губанова

    Решение суда в окончательной форме принято 25 июля 2024 года.

        Верно, судья:                                                             Т.П. Губанова

        Верно, секретарь с/з                                                  Е.В.Некрасова

        На 25.07.2024 решение не вступило в законную силу.

        Верно, секретарь с/з                                                  Е.В.Некрасова

        Оригинал решения хранится в материалах гражданского дела №2-4016/2024 Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края.