Мотивированное решение
изготовлено 22.11.2019
дело № 2-7146/2019
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 ноября 2019 года город Мурманск
Октябрьский районный суд города Мурманска в составе
председательствующего судьи Молчановой Е.В.,
при секретаре Суковой Г.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Омельченко Ю.Ю. о взыскании задолженности по кредитному соглашению, расторжении кредитного соглашения,
установил:
АО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с иском к Омельченко Ю.Ю. о взыскании задолженности по кредитному соглашению, расторжении кредитного соглашения.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ответчиком заключено соглашение о кредитовании №.
Во исполнение условий соглашения, Банк перевел ответчику денежные средства в сумме 159000 рублей, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 26,9%.
Однако Заемщик неоднократно допускал просрочки уплаты процентов по кредитному договору, неисполнение других условий кредитного договора.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности заемщика перед Банком по кредитному договору составляет 65337 рублей 22 копейки.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование о досрочном погашении суммы задолженности расторжении кредитного соглашение. Однако указанное требование оставлено без внимания.
Ссылаясь на положения ст. 309-310 Гражданского кодекса РФ, просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному соглашению в размере 65337 рублей 22 копейки, расторгнуть кредитное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8160 рублей.
Представитель истца в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя.
Ответчик Омельченко Ю.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, мнения по заявленным требованиям не представил.
В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, данным в п. 68 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
При таких обстоятельствах, с учетом мнения истца, суд вправе рассмотреть спор в порядке заочного производства в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу статьи 809 Гражданского Кодекса РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Омельченко Ю.Ю. заключено кредитное соглашение №, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 159000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
По условиям кредитного соглашения, Заемщик обязался возвратить полученный Кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 26,9 % годовых.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского Кодекса РФ, обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности заемщика перед Банком по кредитному договору составляет 6537 рублей 22 копейки, из которой: 54043 рубля 86 копеек – сумма основного долга; 10006 рублей 85 копеек – проценты за пользованием кредита; 773 рубля 07 копеек – неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга; 513 рублей 44 копейки – неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование о досрочном погашении суммы задолженности расторжении кредитного соглашение. Однако указанное требование оставлено без внимания.
Доказательств, свидетельствующих об иной сумме задолженности, суду в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчиками и представителем третьего лица не представлено.
Поскольку в ходе рассмотрения дела достоверно установлен факт неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств перед Банком, исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Обоснованно и требование истца о расторжении кредитного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса РФ, поскольку суду предоставлены доказательства существенных нарушений со стороны ответчика условий данного договора.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины, которые согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ составили 8160 рублей.
На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ, руководствуясь статьями 98, 194-198, 233-238 Гражданского процессуального кодекса РФ,
решил:
Иск акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Омельченко Ю.Ю. о взыскании задолженности по кредитному соглашению, расторжении кредитного соглашения - удовлетворить.
Расторгнуть кредитное соглашение №, заключенное ДД.ММ.ГГГГ между акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и Омельченко Ю.Ю..
Взыскать с Омельченко Ю.Ю. задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 65337 рублей 22 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8160 рублей, а всего 73497 (семьдесят три тысячи четыреста девяносто семь) рублей 22 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Е.В. Молчанова