Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1606/2019 ~ М-1201/2019 от 13.08.2019

Дело № 2-1606/19                                                                             9 декабря 2019 года

УИД 78RS0018-01-2019-001910-49                                              Решение принято в окончательной форме 9.12.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Тонконог Е.Б., при секретаре Мартюковой А.Э.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Мельникова И.В. к ООО "Визави" о взыскании выплат в связи с увольнением,

у с т а н о в и л:

Мельников И.В. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании заработной платы и компенсаций, указывая, что он работал в ООО "Визави" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности охранника. При увольнении ему не была выплачена заработная плата, задолженность составила <данные изъяты> Истец просил взыскать указанную сумму и компенсацию за просрочку. Впоследствии требования изменил и в связи с тем, что после увольнения он получил <данные изъяты>, однако должен был получить <данные изъяты>, просил взыскать разницу в размере <данные изъяты>, компенсацию за задержку выплаты <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию за неиспользованный отпуск <данные изъяты> и компенсацию за задержку её выплаты <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда <данные изъяты>, расходы на юридические услуги <данные изъяты>

В судебном заседании истец исковые требования поддержал. Пояснил, что в связи с невыплатой заработной платы он обратился за юридической помощью, ему была составлена претензия работодателю, которую он направил по почте, а также жалобы в различные органы и исковое заявление в суд. Претензия получена не была, однако он также обращался к ответчику устно, после чего ДД.ММ.ГГГГ ему на карту поступила заработная плата в размере <данные изъяты>, данную сумму он считает неполной.

Представитель ответчика в суд не явился, извещен, возражений не представил.

Выслушав истца, изучив материалы дела и оценив собранные по делу доказательства, суд находит требования не подлежащими частичному удовлетворению.

Из материалов дела следует, что истец работал в ООО "Визави" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности охранника, что подтверждается трудовой книжкой и трудовым договором. По договору истцу был установлен оклад <данные изъяты> Как следует из выписки по счету, представленной истцом, за период работы ему были зачислены следующие суммы заработной платы: <данные изъяты>. (л.д.27).

Учитывая, что заработная плата истца за вычетом налога составляла <данные изъяты>, на дату увольнения он отработал неполный месяц, следует полагать, что заработную плату за июнь он получил в полном объеме, в связи с чем не имеется оснований для взыскания <данные изъяты>

В соответствии со статьей 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В связи с тем, что заработная плата истцу не была выплачена ДД.ММ.ГГГГ, в силу ст.236 Трудового кодекса РФ в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплат. Расчет компенсации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты> Суд взыскивает указанную сумму. Оснований для взыскания компенсации до ДД.ММ.ГГГГ нет, т.к. задолженность после ДД.ММ.ГГГГ отсутствует.

В силу ст.127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. Истец утверждал, что такая компенсация ему выплачена не была, доказательств обратного ответчиком не представлено. Суд считает этот факт установленным. С учетом отработанного периода истцу положена компенсация за 7 дней отпуска. Общая сумма заработной платы истца – <данные изъяты>, за 50 рабочих дней среднедневной заработок равен <данные изъяты> За 7 дней компенсация составила <данные изъяты> Однако истцом заявлены требования на сумму <данные изъяты> Указанная сумма подлежит взысканию. Компенсация по ст.236 ТК РФ от этой суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно расчету ответчика составила <данные изъяты> Суд соглашается с расчетом истца и взыскивает указанную сумму.

В силу ст.394 ТК РФ, 1099-1101 ГК РФ суд взыскивает с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> с учетом степени нравственных страданий, суммы задолженности.

В силу ст.98, 100 ГПК РФ подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг. Расходы подтверждены договором с ООО "Арсенал " от ДД.ММ.ГГГГ, кассовыми чеками на сумму <данные изъяты> Оценивая сумму, заявленную ко взысканию, учитывая незначительный размер задолженности ответчика перед истцом, суд полагает, что расходы не соответствуют объему помощи, необходимой для защиты нарушенного права. При этом суд принимает во внимание, что исполнителем была составлена претензия ответчику, которая была направлена по почте, в результате требования истца были удовлетворены добровольно ДД.ММ.ГГГГ; также был составлен иск в суд. Суд полагает, что составление жалоб в ФНС, ГТИ, прокуратуру и Роструд не имеет значение для дела, в связи с чем расходы на эти услуги не могут быть признаны необходимыми для дела. Суд полагает возможным взыскать в пользу истца <данные изъяты>

В силу ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в бюджет госпошлину в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ООО "Визави" в пользу Мельникова И.В. компенсацию за задержку выплаты заработной платы <данные изъяты>, компенсацию за неиспользованный отпуск <данные изъяты> и компенсацию за задержку её выплаты <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> В остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО "Визави" госпошлину в бюджет Санкт-Петербурга в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья (подпись)