Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-157/2023 от 31.01.2023

УИД 21RS0024-01-2023-000340-13

№1-157/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

8 декабря 2023 г. г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Мордвинова Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Порфирьевой А.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Калининского района г.Чебоксары Михайлова Д.Ю.,

подсудимого Жильцова С.В.,

его защитника – адвоката Коллегии адвокатов «Статус» Чувашской Республики Ильина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке путем использования системы видеоконференц-связи уголовное дело в отношении

Жильцова С.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не имеющего места регистрации, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, гражданина <данные изъяты>, военнообязанного, ранее судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Жильцов С.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Около <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ Жильцов С.В. и установленное лицо, находясь в одной из комнат центра «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений вступили между собой в предварительный сговор на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего <данные изъяты>, находящегося в <адрес>. После этого в целях реализации преступного умысла около <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ Жильцов С.В. и установленное лицо подошли ко входной двери указанной квартиры, где Жильцов С.В. сорвал с места крепления металлический сейф марки «<данные изъяты>», установленный в подъезде перед входной дверью <адрес>, взломав который забрал ключ, при помощи которого открыл замок входной двери квартиры. После этого Жильцов С.В. и установленное лицо незаконно проникли в указанную нежилую <адрес>, являющуюся помещением, где, реализуя единый преступный умысел, действуя совместно и согласованно между собой, тайно похитили принадлежащее ООО <данные изъяты>» имущество: <данные изъяты>. После этого Жильцов С.В. и установленное лицо с похищенным имуществом скрылись с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 21608 рублей.

В судебном заседании подсудимый Жильцов С.В. вину признал, но не согласился с квалификацией деяния, и с учетом его оглашенных показаний, данных в ходе предварительного следствия (<данные изъяты>), и подтвержденных в суде, показал, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут совместно со своим знакомым ФИО5 по предварительному сговору незаконно проник в <адрес>, откуда они совершили кражу четырёх бухт с кабелями. До совершения данной кражи он работал в указанной квартире по отделке, и ему было известно о наличии в квартире данных кабелей.

Виновность подсудимого Жильцова С.В. в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения.

Из оглашенных показаний представителя потерпевшего ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следует, что он работает прорабом в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> минут он приехал на объект, расположенный по адресу: <адрес>. Возле <данные изъяты> он встретился с <данные изъяты> Свидетель №1 и они поднялись в <адрес> указанном доме, где проводились ремонтно-отделочные работы на основании договора подряда между <данные изъяты> и Свидетель №2, заключенного ДД.ММ.ГГГГ Подойдя к двери указанной квартиры, они заметили, что нет сейфа марки «<данные изъяты>», в котором находились ключи от указанных квартир. Данный сейф был с кодовым замком и доступ к нему был только у него и у Свидетель №1 Дверь <адрес> была прикрыта, но не закрыта. Зайдя в квартиру, они обнаружили пропажу кабеля марки <данные изъяты> в одной бухте стоимостью 42 рубля 83 копейки за 1 м, а всего на общую сумму 4283 рубля, кабеля марки <данные изъяты> <данные изъяты> в трех бухтах стоимостью 57 рублей 75 копеек за 1 м, а всего на общую сумму 17325 рублей, а всего имущества на сумму 21608 рублей. Данные бухты с кабелями находились в собственности <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для выполнения подсобных работ был привлечен Жильцов С.В. и еще один рабочий. Каждый день по окончанию работы он приезжал на данный объект и лично закрывал входную дверь, а ключ оставлял в металлическом сейфе, который находился в подъезде с правой стороны от входной двери, при этом Жильцов С.В. и ФИО5 видели, где он оставлял ключ. На момент начала ремонта квартиры дом находился на стадии строительства, а <адрес> была непригодна для проживания и была нежилая, в квартире была черновая отделка (<данные изъяты>).

Свидетель ФИО1 В.Д. в ходе предварительного расследования дал показания, в целом аналогичные показаниям представителя потерпевшего ФИО7 (т.1 л.д.168-169).

Представитель потерпевшего ФИО7 при допросе ДД.ММ.ГГГГ показал, что ДД.ММ.ГГГГ в данной квартире были все условия для проживания, имелась газовая колонка и газовая плита, была проведена канализация, когда они приступили к выполнению работ в квартире, установили унитаз, шланг для пользования горячей и холодной водой, лампочку для освещения (<данные изъяты>).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он проживает по адресу: <адрес>. Квартиры <адрес> в <адрес> в настоящее время оформлены на него и в ней производятся ремонтные работы <данные изъяты>» на основании договора на выполнение работ, заключенного в один из дней первой половины ДД.ММ.ГГГГ г. Ему известно, что в ДД.ММ.ГГГГ г. произошло проникновение в указанную квартиру и похищены бухты с кабелями, принадлежащие <данные изъяты>». Ремонт до сих пор не завершен. Указанный дом строился в период с ДД.ММ.ГГГГ г. На момент хищения кабелей дом не был сдан в эксплуатацию, находился на стадии строительства. Документы на указанную квартиру были оформлены в конце ДД.ММ.ГГГГ г. В указанную квартиру в ДД.ММ.ГГГГ г. он не приезжал. Всеми строительными работами руководил прораб <данные изъяты>» - Кротов П.А. (<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – <адрес> установлено, что в квартире ведутся строительные и ремонтные работы, квартира для постоянного и временного проживания не пригодна. Входная дверь квартиры деревянная с врезным замком. При входе в квартиру лежат мешки со штукатуркой, с мусором, картон и кабели. С левой стороны от входа в комнате стоит унитаз. Далее расположена комната, внутри которой находятся унитаз, раковина, газовая плита, утеплитель, бойлер, окна, деревянные доски, ведра с краской, деревянный шифер, а при выходе из комнаты лежат 18 мешков со штукатуркой. Затем расположена вторая комната, в которой от пола до потолка лежат утеплители «Пеноплэкс». На полу лежат кабели, строительная сетка, чемодан с инструментами. В третьей комнате на стенах имеется кабель. В четвертой комнате на полу лежат кабели, перфоратор, пылесос, болгарка, металлический лист, лазер, маяки, радиоколонка. В помещении туалета лежит болгарка, отбойник. На кухне в коробке находится перфоратор. В ходе осмотра изъяты: видеозапись и врезной замок с ключом (<данные изъяты>).

В ходе осмотра СD-R диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения, изъятыми в ходе осмотра места происшествия, установлено, что запись ведется с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном вблизи <адрес>, где находятся двое мужчин. Первый - мужчина среднего телосложения, среднего роста, с темными короткими волосами, одетый в черную куртку, белые брюки и кроссовки. Этот мужчина в левой руке держит черный пакет, на правом плече - сумка черно-красного цвета. Второй - мужчина среднего телосложения, выше среднего роста, с темными волосами, одетый в серую кофту, синие джинсы, белые кроссовки. У данного мужчины на левом плече - сумка черно-фиолетового цвета. Данные мужчины выходят от <адрес> и направляются в противоположную сторону. Участвующий в ходе осмотра представитель потерпевшего - ФИО7 заявил, что в мужчине, одетом в серую кофту и синие джинсы, он опознает Жильцова С.В., который ранее выполнял ремонтные работы в <адрес> (<данные изъяты>).

Согласно счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ покупателем товара является <данные изъяты>», а продавцом <данные изъяты>». Стоимость 1 м кабеля <данные изъяты> 3x1,5 <данные изъяты> составляет 42 рубля 83 копейки. Стоимость 1 м кабеля <данные изъяты> составляет 57 рублей 75 копеек (<данные изъяты>).

Из договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между Свидетель №2 и <данные изъяты>» заключен договор на выполнение комплекса ремонтно-строительных работ на объекте, расположенном по адресу: <адрес>. Общий срок выполнения работ – 180 рабочих дней (<данные изъяты>).

Из договоров купли-продажи квартиры, которая будет построена в будущем № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что предметом договора являются соответственно <данные изъяты> комнатные квартиры на <данные изъяты>-м этаже под условными номерами № в блок секции <адрес>) введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>

Согласно выписки из ЕГРН дата государственной регистрации права собственности на <адрес> – ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> <данные изъяты>

Органом предварительного следствия Жильцову С.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Согласно примечанию к ст.139 УК РФ под жилищем в настоящей статье, а также в других статьях УК РФ понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания.

Таким образом, одним из критериев отнесения строения или помещения к жилищу, о котором идет речь в ст.158 УК РФ, является его пригодность и предназначенность для постоянного или временного проживания.

В судебном заседании установлено, что <адрес> на момент кражи ДД.ММ.ГГГГ не являлась жилой и не была пригодна для проживания. Об этом явствует и из показаний собственника квартиры Свидетель №2, так и из протокола осмотра места происшествия (т<данные изъяты>), показаний представителя потерпевшего - ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>). То, что последний при допросе ДД.ММ.ГГГГ показал, что ДД.ММ.ГГГГ в данной квартире имелась газовая колонка и газовая плита, была проведена канализация, когда они приступили к выполнению работ в квартире, установили унитаз, шланг для пользования горячей и холодной водой, лампочку для освещения (<данные изъяты>), и то, что указанный дом был введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, никоим образом не свидетельствует о том, что ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира была пригодной для постоянного или временного проживания. При совершении преступления Жильцову С.В. и установленному лицу было понятно, что указанная квартира не является жилой, к тому же последний сам там выполнял ремонтные работы. Договор подряда между Свидетель №2 и <данные изъяты>» на выполнение комплекса ремонтно-строительных работ в указанных квартирах был заключен лишь ДД.ММ.ГГГГ, а право собственности Свидетель №2 на эти квартиры было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, то есть после совершения преступления.

Согласно примечанию 3 к ст.158 УК РФ под помещением в статьях настоящей главы понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях.

В судебном заседании установлено, что <адрес> на момент кражи ДД.ММ.ГГГГ не являлась жилой, она была предназначена для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей в производственных целях для выполнения ремонтных работ, то есть являлась помещением. С учетом изложенного действия Жильцова С.В. подлежат переквалификации с п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ на п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ.

Анализируя доказательства в их совокупности, которые являются относимыми и допустимыми, суд считает доказанной вину Жильцова С.В. в совершении указанного в описательной части приговора преступления и квалифицирует его действия по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. Стороны в ходе судебного разбирательства просили суд о переквалификации деяния на п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, что и было сделано.

Преступление совершено подсудимым с прямым умыслом из корыстных побуждений, имеет оконченный состав, поскольку подсудимый и установленное лицо имели реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, что ими и было сделано.

По смыслу закона под незаконным проникновением в помещение следует понимать противоправное тайное или открытое в них вторжение с целью совершения кражи.

Судом установлено, что Жильцов С.В. совместно с установленным лицом около <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ проник в <адрес>, являющуюся помещением, без разрешения, то есть незаконно, преследуя цель хищения чужого имущества.

Наличие квалифицирующего признака совершения кражи «группой лиц по предварительному сговору» подтверждается совместными, согласованными действиями подсудимого и установленного лица до, во время и после совершения преступления.

Не имеется оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от уголовной ответственности или от наказания.

Исходя из данных, характеризующих личность Жильцова С.В., обстоятельств дела, его поведения в ходе предварительного и судебного следствий, того факта, что на учете у психиатра он не состоит (<данные изъяты>), у суда не возникает сомнений в его психической полноценности на момент инкриминируемого деяния и в настоящее время, и суд признает его вменяемым лицом.

При назначении Жильцову С.В. наказания суд исходит из положений ст.60 УК РФ, то есть учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Совершенное Жильцовым С.В. преступление относится к категории средней тяжести.

Жильцов С.В. совершеннолетний, судим (<данные изъяты>), у нарколога под наблюдением не находится (т<данные изъяты>), по месту регистрации участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, указано, что ДД.ММ.ГГГГ поставлен на профилактический учет «адмнадзор» (<данные изъяты>).

Смягчающими наказание Жильцову С.В. обстоятельствами суд признает на основании ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание Жильцову С.В., в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, при этом судом учитываются только судимости по приговорам <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ

Иных смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Суд не находит оснований для признания совокупности смягчающих наказание обстоятельств исключительной и назначении Жильцову С.В. наказания с применением ст.64 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, принимая во внимание способ совершения умышленного преступления, степень реализации преступных намерений, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, отсутствуют основания, предусмотренные ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, общественную опасность совершённого Жильцовым С.В. преступления, данные о личности подсудимого, который при рецидиве совершил умышленное преступление средней тяжести, что свидетельствует о его стойком нежелании встать на путь исправления, суд считает возможным достижение целей наказания и исправление подсудимого лишь в условиях изоляции от общества, назначив ему наказание в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для назначения ему альтернативных видов наказаний либо условного осуждения согласно положениям ст.73 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.2 ст.53¹ УК РФ суд, исходя из личности подсудимого и обстоятельств совершенного преступления, также не усматривает.

При назначении наказания, суд учитывает, что согласно ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Уголовного кодекса Российской Федерации.

Однако, учитывая наличие совокупности смягчающих обстоятельств, согласно ч.3 ст.68 УК РФ, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом данных о личности и материального положения подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Окончательное наказание подсудимому следует определить по правилам части 5 статьи 69 УК РФ.

На основании п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку окончательное наказание назначено по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому суд признал по каждому из преступлений рецидив преступлений, вид которого является особо опасным, Жильцову С.В. следует назначить отбывание наказания в исправительной колонии особого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым изменить Жильцову С.В. до вступления приговора в законную силу меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Жильцову С.В. следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу. При этом необходимо зачесть Жильцову С.В. в срок отбывания наказания период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима в соответствии с п. «а» ч.3.1. ст.72 УК РФ.

В срок наказания, назначенного Жильцову С.В. по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, следует зачесть наказание, отбытое по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешена приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5

Руководствуясь статьями 296-300, 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ЖИЛЬЦОВА С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путём частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание Жильцову С.В. назначить в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Жильцова С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Жильцову С.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть Жильцову С.В. в срок отбывания наказания период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима в соответствии с п. «а» ч.3.1. ст.72 УК РФ.

В срок наказания, назначенного Жильцову С.В. по правилам части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, зачесть наказание, отбытое по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 15 суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.Н. Мордвинов