Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-373/2022 ~ М-197/2022 от 16.03.2022

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                             06 июня 2022г.

Судья Магарамкентского районного суда РД ФИО1 И.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ФИО3» к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 М.М. представляющий интересы Общества с ограниченной ответственностью «ФИО3» (далее ООО «ФИО3») обратился в суд с иском к ФИО1, третье лицо Администрация муниципального района «<адрес>» Республики Дагестан об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

В обосновании исковых требований указал, что в соответствии с постановлением <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИО3» предоставлен в долгосрочную аренду сроком на 49 лет земельный участок площадью 5га пашни из земель фонда перераспределения районной администрации, для производства сельхозкультур и ведения животноводства с кадастровым №.

Имеется свидетельство о государственной регистрации права на участок 06.09.2006г.

Границы земельного участка не были огорожены, однако жители села знали о том, что ООО «ФИО3» владеет данным земельным участком.

Примерно в мае 2021г. между ним и ответчиком произошел спор, т.к. последний занял часть земельного участка, находящегося во владении ООО «ФИО3». Последний стал огораживать свой земельный участок, якобы также предоставленный ему в аренду и при этом границу провел по территории участка, находящегося во владении ООО «ФИО3». На его требования о прекращении действий, ответчик ответил отказом.

В связи с указанным спором, была истребована выписка из ЕГРН на указанный земельный участок, из которой стало известно, что граница земельного участка не была уточнена. Поскольку собственником данного земельного участка является третье лицо, он обратился в администрацию района с заявлением об уточнении границ земельного участка, представленного ООО «ФИО3» в долгосрочную аренду.

Распоряжением администрации MP «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ границы земельного участка 5 га были уточнены. При этом, как указано в правоустанавливающих документах, они согласованы с <адрес> - собственником прилегающих земельных участков. Однако, несмотря на это, ответчик проигнорировал его предупреждения и до настоящего времени продолжает пользоваться частью земельного участка, находящегося во владении ООО «ФИО3». В связи с этим ООО «ФИО3» вынуждено отстаивать свои права в судебном порядке, т.к. иным способом защищать их не представляется возможным.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Эти же права в соответствии ст.305 ГК РФ законодатель передает владельцу имущества, которым последний владеет на основании закона или договора.

Просил суд устранить препятствия, чинимые ответчиком в пользовании земельным участком под кадастровым №, которым ООО «ФИО3» владеет на основании договора долгосрочной аренды и обязать ответчика прекратить производить землеустроительные работы и освободить часть данного земельного участка, которым он владеет незаконно.

Истец ООО «ФИО3» и представитель ФИО3 М.Ш. надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в назначенное время в суд не явились, в заявлении представитель ФИО3 М.Ш. просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в возражении на исковое заявление указал, что земельный участок на который претендует истец, является частью земельного участка СПК «Авадан», председателем которого он является.

Земельный участок СПК «Авадан», предоставлен <адрес>ной администрацией, постановлениями <адрес>ной администрации за № от ДД.ММ.ГГГГ, и № от ДД.ММ.ГГГГ. На участок имеется кадастровый план, выданный 05.06.2003г. ФГУ ЗКП по РД (<адрес> филиал). <адрес> участка составляет 77 га. Имеется карта (чертеж) с указанием границ земельного участка, утвержденная УСХ <адрес>ной администрации, директором совхоза «Серго», специалистом райземкома при <адрес>ной администрации ФИО5

05.06.2003г. участку присвоен кадастровый №. Со дня передачи участка, им оплачивается земельный налог. Из Акта согласования границ участка истца, усматривается, что акт согласования границ, составлен 30.12.2021г., при этом согласование границ проведено с главой <адрес>, тогда как смежным землепользователем является СПК «Авадан».

Из свидетельства о государственной регистрации права истца, усматривается, что при регистрации земельного участка у истца отсутствовал кадастровый план. Кадастровый номер земельному участку присвоен 02.12.2021г. При проведении межевых работ истец, не поставил кадастрового инженера в известность, о наличии общей границы с ЗУ СПК «Авадан». Таким образом, исковые требования ООО «ФИО3» к нему об устранении препятствий в пользовании земельным участком, носят надуманный характер и не подтверждается документально.

Дополнил, указав, что из представленных истцом документов, а именно постановления <адрес> за № от 16.06.2005г., следует, что земельный участок с кадастровым номером 05:10:000046:0028 предоставлен ФИО6 ООО « ФИО3». Исковое заявление подписано ФИО7, при этом из материалов дела не усматривается, что ФИО3 Э. или ООО « ФИО3» уполномочивал ФИО7 предъявлять исковые требования.

Согласно списка членов СПК «Авадан», ФИО3 Э.Ш., с 1995 года является членом СПК « Авадан» и заявление о своем выходе или же выделе ему отдельного земельного участка, не подавал и СПК « Авадан» своего согласия на отчуждение части земельного участка никому не давал.

Таким образом, очевидно, что ФИО3 М., не имея на то, ни каких оснований, заранее зная, что участок на который он претендует, является частью земельного участка СПК «Авадан», составил подложные документы.

Указанный земельный участок, огорожен более пяти лет назад и в настоящее время на участке посеяна озимая пшеница. Истец ввел руководство <адрес> и кадастрового инженера в заблуждение, заявив, что это его участок, тогда как к этому участку он не имел и не имеет ни какого отношения. Таким образом, очевидно, что истец ФИО2, пытается мошенническим путем завладеть частью ЗУ, находящегося на балансе СПК « Авадан».

В свидетельстве о государственной регистрации права выданном 06.09.2006г. ФИО6 в качестве основания указанны следующие документы, договор аренды и АКТ передачи земельного участка в долгосрочную аренду от 20.06.2005г.

В 2005г. к нему пришел специалист с ФИО7 и попросили выехать на участок и показать границу его кооператива «Авадан». Он, согласно карте и метражной схеме показал точку границы. Они от этой точки дальше измерили 5 га и указали ФИО7 его участок.

В СПК «АВАДАН» 63 члена и все они работают в этом кооперативе много лет. На этом поле выращивают пшеницу. В декабре 2021г. ФИО3 М. показал ему его участок, который на 10 метров включает его пшеничное поля. Он обратился с требованием показать карту и схему участка, оказалось, у него нет первичных документов.

29.12.2021г. издается распоряжение№ «об уточнении границ земельного участка», в котором указывается, что в связи с допущенной реестровой ошибкой и необходимостью утверждения схемы расположения земельного участка. Карту и схему земельного участка должны составлять «Отдел земельных и имущественных отношений».Распоряжение № издано ДД.ММ.ГГГГ, а АКТ соглашения уже подписан ДД.ММ.ГГГГ, без схемы участка.

Ответчик ФИО1 извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства, в назначенное время в суд не явился, при этом обратился в суд с заявлением, в котором исковые требования признал в полном объеме, и обязался устранить допущенные нарушения.

Третье лицо Администрация муниципального района «<адрес>» РД извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в назначенное время своего представителя в суд не направили.

Согласно ст.167 ГПК РФ, лица участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Изучив материалы гражданского дела, и оценив имеющиеся в деле оказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу положений ч.1 и ч.2 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.1 ст.173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

На основании ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.4.1 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, в случае принятия признания ответчиком иска, суд принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований, и в этом случае не требуется рассмотрение дела по существу.

Поскольку такое признание иска является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, суд с учетом характера спорных правоотношений и подтвержденного размера задолженности принимает признание иска ответчиком ФИО1 и удовлетворяет заявленные требования истца ООо «ФИО3» без рассмотрения требований по существу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.173, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ФИО3» к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, удовлетворить.

Устранить препятствия чинимые ответчиком ФИО1 в пользовании земельным участком с кадастровым номером 05:10:000046:0028, находящимся во владении ООО «ФИО3» на основании договора аренды от 18.06.2005г.

Обязать ответчика ФИО1 прекратить проводить землеустроительные работы и освободить часть земельного участка, находящимся в его незаконном владении.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РД через Магарамкентский районный суд РД в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Магарамкентского районного суда РД                                                     И.Н. ФИО1