Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1590/2021 ~ М-163/2021 от 15.01.2021

№

№

    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего судьи        Ижболдиной Т.П.,

при секретаре                        Тешаевой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 25 ноября 2021 года дело по исковому заявлению Кравченко Виктора Владимировича к Обществу с ограниченной ответственностью «УК «Проспект», Обществу с ограниченной ответственностью «Альма», Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кемеровской области» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Кравченко В.В. обратился в суд с иском к ООО «УК «Проспект» о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что Кравченко В.В. принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> В феврале 2020 г., произошло затопление с кровли многоквартирного дома по адресу <адрес>, в результате которого причинен ущерб принадлежащего истцу имущества, в виде повреждения отделки стен, потолка и пола жилого помещения (факт затопления зафиксирован актом от ДД.ММ.ГГГГ). В целях определения стоимости причиненного ущерба, обратился в специализированную организацию - ООО «Экспертная группа ОТК», в этой связи понесены дополнительные расходы в размере 7 000 руб. По итогам обследования специалистами ООО «Экспертная группа ОТК» составлено заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором определена стоимость материалов и ремонтно-восстановительных работ в жилом помещении, расположенном по адресу <адрес> составившая, с учетом снижения стоимости материалов равна 81 744 руб. В соответствии с действующим законодательством и договором управления общим имуществом многоквартирного дома по адресу <адрес>, заключенного между собственниками помещений дома и ООО «УК «Проспект», надлежащее содержание общего имущества, по условиям обязательства должно осуществлять последнее, в том числе, производить своевременную очистку кровли от наледи и снега, а также обеспечивать проведение текущего ремонта общего имущества и осуществлять техническое обслуживание дома, в том числе устранять аварийные состояния строительных конструкций. В результате несвоевременной очитки кровли от наледи и снега, принадлежащему истцу имуществу причинен ущерб. Причиненный ущерб и производные от него расходы должны быть возмещены за счет ответчика. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия о возмещении ущерба, с приложением подтверждающих документов. ДД.ММ.ГГГГ получен ответ на претензию, в котором ответчик свою вину не признает,    утверждает, что причинение вреда произошло вследствие некачественного выполнения работ по капитальному ремонту, без предоставления документов, свидетельствующих об этом.

Просит взыскать с ответчика ООО «УК «Проспект» в пользу истца в счет возмещения вреда имуществу, причиненного затоплением квартиры в размере 81 744 руб., стоимость оценки в размере 7 000 руб., штраф.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО «Альма», НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кемеровской области».

В рамках рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просит взыскать с Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта Кемеровской области» в пользу Кравченко Виктора Владимировича, денежные средства в счет возмещение вреда имуществу, причиненного затоплением квартиры по адресу <адрес> в размере 80 240,49 руб.; взыскать с Некоммерческой организации - Фонд капитального ремонта Кемеровской области» в пользу Кравченко Виктора Владимировича, денежные средства в счет стоимости затрат на привлечение специалиста по оценки ущерба в размере 7 000 руб.; обязать Некоммерческую организацию «Фонд капитального ремонта Кемеровской области» выполнить работы для устранения причин проникновения влаги в жилое помещение по адресу <адрес>

Истец Кравченко В.В. в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания, причин неявки не сообщил.

Представитель истца, Ворошилова Ю.С., действующая по доверенности, отказалась от требований об обязании НО «Фонд капитального ремонта Кемеровской области» выполнить работы для устранения причин проникновения влаги в жилое помещение по адресу <адрес> и в части взыскания штрафа, в остальной части на уточненных исковых требованиях настаивала.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ от иска в части, производство по делу в указанной части прекращено.

Представитель ответчика ООО «УК «Проспект» Мильева Ж.П., действующая по доверенности, возражала против заявленных требований, просила взыскать с НО «Фонд капитального ремонта Кемеровской области» судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 35 000 руб.

Представитель ответчика НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кемеровской области» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания, причин неявки не сообщил, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Альма» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания, причин неявки не сообщил.

Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно положениям ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 12 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Исходя из указанных норм закона, гражданско-правовая ответственность наступает при совокупности таких условий, как противоправность поведения причинителя вреда, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. Отсутствие одного из названных условий, исключает возможность удовлетворения требований. При этом по смыслу закона, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за причинение ущерба, в том числе отсутствие вины, лежит на ответчике. Факт причинения ущерба, его размер и причинную связь между действиями ответчика и наступившим ущербом должен доказать истец.

Согласно ст. 180 ЖК РФ, функциями регионального оператора являются:

1) аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора;

2) открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета. Региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в многоквартирном доме в открытии на свое имя такого счета;

3) осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

4) финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета;

5) взаимодействие с органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

6) иные предусмотренные настоящим Кодексом, законом субъекта Российской Федерации и учредительными документами регионального оператора функции.

Закупки региональным оператором товаров, работ, услуг в целях выполнения функций регионального оператора, установленных частью 1 настоящей статьи, осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Указанный порядок должен предусматривать конкурентные способы определения региональным оператором поставщиков (подрядчиков, исполнителей) с учетом повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности, открытости и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, аудит и контроль закупок, порядок формирования и ведения реестра недобросовестных подрядчиков федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации. Информация о закупках региональным оператором товаров, работ, услуг размещается в единой информационной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (подпункты 3, 4, 5 части 2 статьи 182 ЖК РФ).

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена ч. 5 ст. 178 и ч. 1 ст. 188 ЖК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 178 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с данным кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно ч. 6 ст. 182 ЖК РФ, региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 7 Обзора судебной практики N 2(2018), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, региональный оператор, как заказчик работ на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, несет перед собственниками помещений в таком доме ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств привлеченными им подрядными организациями в соответствии с принципом полного возмещения убытков. При этом ответственность регионального оператора за причинение собственнику помещения в многоквартирном доме убытков в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения им своих обязательств не ограничивается размером взносов на капитальный ремонт, внесенных этим собственником.

Судом установлено, что Кравченко В.В. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Управляющей компанией дома по указанному адресу является ООО УК «Проспект», что не оспаривается сторонами и подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ.

Актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в квартире истца (в зале и кухне) произошло затопление. Причина повреждений – протекание кровли. Данный акт подписан директором ООО УК «Проспект», мастером ООО УК «Проспект» и истцом.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией в ООО УК «Проспект» с требованием о возмещении материального ущерба, причиненного затоплением квартиры.

Согласно ответа ООО УК «Проспект» от ДД.ММ.ГГГГ, управляющая компания отказала истцу в удовлетворении его требований, сославшись на то, что в 2018 г. в доме был произведен капитальный ремонт кровли дома на основании договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кемеровской области» и ООО «Альма». Работы были приняты заказчиком ДД.ММ.ГГГГ, в ходе комиссионного обследования кровли, было установлено, что протекание кровли произошло из-за ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядной организацией. Подрядчику предписано устранить недостатки. Вины ООО УК «Проспект» в причинении истцу ущерба, не имеется.

Из материалов дела и пояснения сторон, следует, что в 2018 г. был произведен капитальный ремонт кровли дома по адресу: <адрес> в рамках программы капитального ремонта, что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 88-108 том 1), актами (л.д. 109-112 том 1). Договор от ДД.ММ.ГГГГ заключен Некоммерческой организацией «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>» с ООО «Альма».

Согласно акта передачи объекта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 110 том 1), жилой дом по адресу: <адрес>, передан подрядной организации ООО «Альма» для проведения работ по капитальному ремонту крыши на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акта осмотра технического состояния МКД от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 111 том 1), комиссия в составе представителей ООО УК «Проспект», ООО «Альма», НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кемеровской области» и ООО «Синтерно», при осмотре крыши <адрес>, установила протечку в чердачном помещении. С большой вероятностью, протечки возникают в месте крепления шиферного листа к «нише». Протекания происходит из-за отсутствия герметизации крепления шиферного листа к желобу. А также из-за несвоевременной очистки кровли от льда и снега.

Согласно акта осмотра технического состояния МКД от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 112 том 1), комиссия в составе представителей ООО УК «Проспект», НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кемеровской области» и ООО «Синтерно», при осмотре чердачного помещения и крыши <адрес>, установила в чердачном помещении протечку в сопряжении дымовых труб со стороны карниза над квартирами № На кровле зафиксировано наличие льда и снега высотой до 300 мм., в районе желоба талая вода. Видимая часть пелены до 1 м. во льду на протяжении дворовой части дома. В нескольких местах нарушена целостность шиферного покрытия в карнизной части. Обследование кровли не представляется возможным из-за скопления льда и снега по плоскости.

Согласно акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 113 том 1), комиссия в составе представителей ООО УК «Проспект» и старшей <адрес>, при осмотре кровли и чердачного помещения установила, что в чердачном помещении имеются протечки кровли над квартирами №. Протекания над этими квартирами продолжаются с момента кап.ремонта, характер протеканий над перечисленными квартирами одинаковый – отсутствие (добавки из оцинкованной стали) под шифером. Данные замечания по кап.ремонту, не устранены на данный момент. Замечания от ДД.ММ.ГГГГ при комиссионном осмотре также не устранены подрядной организацией ООО «Альма».

С целью установления причин затопления квартиры истца, по делу была назначена и проведена судебная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Независимая экспертиза и оценка».

Согласно заключения ООО «Независимая экспертиза и оценка» № от ДД.ММ.ГГГГ, дефектов кровли не выявлено, проникновение влаги в жилое помещение по адресу: <адрес> происходит по причине конструктивного недостатка кровли, см. ответ на поставленный вопрос №. Причинами проникновения влаги в жилое помещение по адресу: <адрес> являются: конструктив исполнения узла примыкания слухового окна к волнистым асбестоцементным листам согласно проектной документации. В весенний период вследствие таяния снега, лед и снег препятствует отводу талой воды по водосточному желобу к приемной воронке, вследствие чего уровень талой воды поднимается на высоту водосточного желоба играющего роль «плотины», вследствие чего талая вода попадает под прижимную планку верхнюю и далее в чердачное помещения и жилые квартиры. Исполнение прижимной планки верхней согласно проектной документации не может препятствовать попаданию талой воды в чердачное помещение вследствие описанной выше причины. Для устранения причин проникновения влаги в жилое помещение, требуется переработка узла сопряжения слухового окна к волнистым асбестоцементным листам согласно проектной документации. Для устранения данной причины требуется постановка нижней планки под волнистые асбестоцементные листы и герметизация соединения. Выполненные работы по капитальному ремонту крыши в многоквартирном доме по адресу: <адрес> над жилым помещением №, соответствуют требованиям обязательных норм и правил. Стоимость устранения недостатков жилого помещения по адресу: <адрес>, причиненных проникновением влаги, составляет с учетом НДС 20% (материалы): 80 240,49 руб.

Оснований сомневаться в достоверности экспертного заключения ООО «Независимая экспертиза и оценка», не имеется, экспертиза произведена с использованием необходимых законодательных актов, стандартов и правил экспертной деятельности, нормативной документации, указанное заключение признается судом достоверным, допустимым, относимым, достаточным доказательством, поскольку составлено с учетом требований действующего законодательства. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Применительно к положениям ст. 56 ГПК РФ, стороны не оспорили заключение судебной экспертизы.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что лицом, обязанным возместить причиненный истцу ущерба, является НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кемеровской области», поскольку причиной попадания влаги в квартиру истца являются конструктивные недостатки кровли.

Работы по капитальному ремонту кровли осуществляла ООО «Альма» в качестве подрядной организации.

Спор возник по вопросу возложения ответственности на регионального оператора за затопление принадлежащей истцу квартиры в результате ненадлежащего капитального ремонта крыши при выполнении работ по капитальному ремонту подрядной организацией ООО "Альма".

НО "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кемеровской области" является некоммерческой организацией, осуществляющей свою деятельность в соответствии с нормами ГК РФ, ЖК РФ, ФЗ "О некоммерческих организациях", которыми закреплены основные функции регионального оператора в виде аккумулирования взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, на специальных счетах; целевое финансирование расходов на капитальный ремонт в пределах средств фондов капитального строительства с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета Российской Федерации и (или) местного бюджета; осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах. При этом использование указанных средств носит строго целевой характер и в порядке ст. 168 ЖК РФ, расходование на иные цели, включая оплату административно-хозяйственных расходов оператора по осуществлению указанной деятельности, не допускается.

Поскольку в настоящем случае, правоотношения сторон по делу возникли в связи с оказанием безвозмездных услуг по организации капитального ремонта многоквартирного дома, как входящих в уставную деятельность регионального оператора, то на эти правоотношения не распространяется действие Закона РФ «О защите прав потребителей». Оснований для применения норм Закона РФ "О защите прав потребителей" не имеется.

В силу ч. 6 ст. 182 ЖК РФ, НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кемеровской области» перед истцом, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядной организацией ООО «Альма», привлеченной НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кемеровской области».

Конструктивный недостаток кровли возник в рамках договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, доказательств обратного суду не представлено. Затопление квартиры истца произошло в феврале 2020 г., доказательств проведения каких-либо работ на кровле дома в период с ДД.ММ.ГГГГ по февраль 2020 г. иной организацией, нежели ООО «Альма», не представлено. Следовательно, имеет место ненадлежащее исполнение обязательств по проведению капитального ремонта подрядной организацией ООО «Альма», привлеченной НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кемеровской области».

В силу действующего законодательства, ООО «Альма» напрямую не несет ответственность перед собственниками жилых помещений за причиненный вред.

Суд признает несостоятельным довод ответчика НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кемеровской области» о том, что в силу заключенного с ООО «Альма», договора подряда, подрядчик самостоятельно несет ответственность перед лицом, которому причинен вред. Более того, судом установлено, что ООО «Альма» исполнило указанный договор надлежащим образом, так как недостаток вызван исполнением конструктива узла согласно проектной документации.

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ договора от ДД.ММ.ГГГГ, при выполнении договора подрядчик обязан самостоятельно нести ответственность в случае предъявления Заказчиком, либо непосредственно лицом, которому причинен ущерб, каких-либо требований или претензий вследствие выполнения Подрядчиком на Объекте работ, включая случаи травм или иные несчастные случаи. Возместить в полном объеме Заказчику суммы штрафов в случае их наложения на последнего административными органами за нарушения, допущенные при производстве работ Подрядчиком.

В указанной части положения договора, прямо противоречат закону (ч. 6 ст. 182 ЖК РФ) и не могут быть применены судом. В ч. 6 ст. 182 ЖК РФ не имеется указания на то, что региональный оператор перед собственниками жилых помещений, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядной организацией, если иной не предусмотрено договором между региональным оператором и подрядной организацией.

На основании изложенного, ООО «Альма» является ненадлежащим ответчиком. Кроме того, истцом не обращено требований к ООО «Альма». Требования к ООО «Альма» не подлежат удовлетворению.

Доказательств наличия вины ООО УК «Проспект», в рамках рассмотрения дела не добыто. Актами осмотров установлено наличие на крыше льда и снега, однако, это не свидетельствует о несвоевременной уборке осадков. При этом, причиной проникновения влаги в квартиру истца является конструктивный недостаток кровли, а не как таковое наличие на кровле осадков. Истцом также не обращено требований к ООО УК «Проспект». В связи с чем, требования к ООО УК «Проспект» также не подлежат удовлетворению.

На основании заключения ООО «Независимая экспертиза и оценка» № от ДД.ММ.ГГГГ, не оспоренного сторонами, установлен размер ущерба, причиненного истцу – 80 240,49 руб.

Лицом, ответственным за причинение ущерба истцу, является НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кемеровской области».

С учетом положений ст.ст. 15, 1082 ГК РФ, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что следует взыскать с ответчика НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кемеровской области» материальный ущерб вследствие затопления квартиры в размере 80 240,49 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате экспертиз в сумме 7 000 руб. Несение данных расходов подтверждено документально – квитанцией по 7 000 руб. (л.д. 48 том 1). Суд полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг по оценке ущерба. Суд признает указанные расходы необходимыми, так как, истец не имел возможности иным способом установить размер ущерба.

Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Вместе с тем уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части (часть 1 статьи 35 ГПК РФ, части 6, 7 статьи 45 КАС РФ) либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек (статья 111 АПК РФ).

В настоящем споре, исковые требования были уменьшены в результате получения, при рассмотрении дела, доказательств явной необоснованности размера заявленных требований, однако, суд не усматривает в действиях истца злоупотребления, так как, истец не обладает специальными знаниями в сфере экспертизы. Исковые требования заявлены на основании заключения эксперта, который несет ответственность за результаты своей деятельности. Таким образом, отсутствуют основания для частичного отказа в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, расходы по оплате заключения эксперта, подлежат взысканию в размере 7 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На момент обращения истца с иском в суд, требования были обращены к управляющей компании в рамках Закона «О защите прав потребителей» и истец был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, с ответчика НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кемеровской области» в местный бюджет должна быть взыскана госпошлина в размере 2 607,21 руб. исходя из размера удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кемеровской     области» в пользу Кравченко Виктора Владимировича денежные средства в счет возмещения вреда имуществу, причиненного затоплением квартиры по адресу: <адрес> в размере 80240,49 руб., денежные средства в счет стоимости затрат на привлечение специалиста по оценке ущерба в размере 7000 руб.

Взыскать с Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кемеровской     области» в местный бюджет госпошлину в размере 2607,21 руб.

В удовлетворении исковых требований Кравченко Виктора Владимировича к Обществу с ограниченной ответственностью «Альма», Обществу с ограниченной ответственностью «УК «Проспект» о взыскании денежных средств в счет возмещения вреда, в счет стоимости на привлечение специалиста по оценке ущерба отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                Ижболдина Т.П.