Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-55/2024 (1-617/2023;) от 23.11.2023

УИД 61RS0012-01-2023-004484-21 дело № 1-55/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгодонск                          15 февраля 2024 года.

Волгодонской районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Гуртового Р.А.

с участием государственного обвинителя -

помощника прокурора Волгодонского района Кравцовой Н.Ю.

подсудимой                              Нефедовой А.Н.

защитника-адвоката                 Лопатка К.В.

при секретаре                      Болдыревой Ю.С.

а также потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Нефедовой А.Н., <данные изъяты> ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Нефедова А.Н. 27 октября 2023 года в <адрес> умышленно причинила Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах.

Так, Нефедова А.Н. 27 октября 2023 года в период с 16 часов 00 минут до 16 часов 20 минут, находясь в <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к находившемуся там же Потерпевший №1, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью последнему, взяла в руку кухонный нож, которым умышленно нанесла удар Потерпевший №1 в область груди слева, чем причинила потерпевшему телесное повреждение в виде слепого проникающего колото-резанного ранения груди слева без повреждения внутренних органов, гематоракс, которое является опасным для жизни телесными повреждением в момент причинения и по признаку опасности для жизни и квалифицируется, как тяжкий вред, причиненный здоровью человека.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Нефедова А.Н. свою вину полностью признала в инкриминируемом ей преступлении и пояснила, что на протяжении 4 лет сожительствует с Потерпевший №1 27 октября 2023 года примерно в 14 часов она вернулась с работы домой, где между ней и Потерпевший №1 возникла ссора на почве ревности. Он несколько раз ударил её кулаком в лицо и она ушла к соседям ФИО13. Примерно через 1 час она вернулась, ссора продолжилась, и снова Потерпевший №1 нанес ей несколько ударов и толкнул, от чего она упала около мойки и Потерпевший №1 нанес ей удар ногой в бедро. В этот момент она была очень зла на Потерпевший №1, что он её побил, на столе она взяла кухонный нож в правую руку, развернулась, Потерпевший №1 просто стоял напротив неё, и она нанесла Потерпевший №1 ножом удар в грудь, от которого последний пытался защититься, подняв руку, но не смог. Она сразу положила нож, а Потерпевший №1 ушел. Состояние алкогольного опьянения не повлияло на принятие решения нанести удар ножом Потерпевший №1 Она считает, что он своими противоправными действиями Потерпевший №1 сам спровоцировал её на такие действия. В настоящее время они с Потерпевший №1 продолжают проживать вместе, она извинилась за свой поступок, попросила прощение, возместила полностью материальный и моральный вред, выплатила ему 60 000 рублей и они примирились.

Суд, проведя судебное разбирательство в соответствии со ст. 252 УПК РФ и исследовав все доказательства по делу в их совокупности, приходит к выводу, что вина Нефедовой А.Н. в инкриминируемом ей преступлении, помимо ее собственных признательных показаний, полностью и с достоверностью подтверждается следующими, исследованными в ходе судебного разбирательства, доказательствами, а именно:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который в судебном заседании пояснил, что с 2020 года он сожительствовал с Нефедовой А.Н. 27 октября 2023 года в обеденное время они с Нефедовой А.Н. были дома, распивали спиртные напитки и на почве ревности у них возникла ссора, в ходе которой он нанес Нефедовой А.Н. несколько ударов ладонью по лицу и один удар кулаком в лицо. После чего Нефедова А.Н. ушла, а он уснул. Когда Нефедова А.Н. вернулась то начала спрашивать как она пойдет с синяком на работу и ссора у них продолжилась. Он нанес Нефедовой А.Н. еще удар по лицу, толкнул её под мойку и не исключает, что нанес удар ногой в бедро, просил её успокоиться. Но Нефедова А.Н. взяла в руку нож, которым нанесла ему удар в грудь. Он ушел к соседям ФИО13, которым рассказал о произошедшем, ему оказали помощь и отвезли домой к матери, где ему стало плохо и его отвезли в больницу. Причиненная ему рана зажила, внутренние органы не повреждены. Материальный и моральный вред ему Нефедовой А.Н. возмещен в полном объеме и каких-либо претензий он к подсудимой не имеет, они примирились, просил в случае назначения Нефедовой А.Н. наказания, чтобы оно не было связано с реальным лишением свободы;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, которая в судебном заседании пояснила, что она проживает по адресу: <адрес> со своим мужем ФИО4 27 октября 2023 года примерно в 15 часов 30 минут пришла соседка Нефедова А.Н., у которой был синяк под глазом, царапины на лице. Нефедова А.Н. сказала, что они поругались с Потерпевший №1 и он её побил. Через некоторое время она отвела Нефедову А.Н. домой, Потерпевший №1 спал в комнате. Вечером к ним пришел Потерпевший №1, который был в крови и пояснил, что Нефедова А.Н. ударила его ножом. У него была рана в области груди слева, которую она обработала и они отвезли его к матери;

- показаниями свидетеля ФИО4, данными на предварительном следствии и оглашенными в суде, согласно которым он проживает но адресу: <адрес> совместно с женой Свидетель №1 По соседству с ними проживают Потерпевший №1 и Нефедова А.Н. За время их проживания между ними часто возникали ссоры. 27.10.2023 он примерно в 16 часов вернулся домой, где уже находилась Нефедова А.Н., у которой на лице был синяк. Со слов последней, её побил Потерпевший №1 Через некоторое время жена отвела Нефедову А.Н. домой. В 16 часов 20 минут к ним пришел Потерпевший №1, у которого в области груди слева была рана, шла кровь. Потерпевший №1 пояснил, что его ножом ударила Нефедова А.Н. После чего, Свидетель №1 обработала ему рану и он отвез Потерпевший №1 домой к его матери.

(л.д. 48-49)

Вина подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления, также подтверждается письменными доказательствами, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от 28.10.2023, с прилагаемой к нему фототаблицей, согласно которому осмотрен <адрес>, изъят нож, которым Нефедова А.Н. нанесла телесные повреждения Потерпевший №1;

(л.д. 12-18)

- протоколом осмотра предметов от 17.11.2023, с прилагаемой к нему фототаблицей, признанного в установленном законом порядке вещественным доказательством и приобщенным в качестве такового к материалам уголовного дела, согласно которому осмотрен нож, которым Нефедова А.Н. нанесла телесные повреждения Потерпевший №1;

(л.д. 75-77)

-заключением эксперта №1297 от 14.11.2023, согласно которому у Потерпевший №1 обнаружено телесное повреждение в виде слепого проникающего колото-резаного ранения груди слева без повреждения внутренних органов, гематоракс. Данное повреждение причинено действием колюще-режущего предмета, незадолго до момента поступления в стационар, является опасным для жизни телесным повреждением в момент причинения и по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью человека;

(л.д. 36-37)

-заключением эксперта №1127 от 15.11.2023, согласно которому исследуемый нож является ножом хозяйственным хозяйственно-бытового назначения и к холодному оружию не относится. По своим размерным характеристикам и конструктивным особенностям соответствует требования ГОСТ Р51015-97 «Ножи хозяйственные и специальные. Общие технические условия»;

(л.д. 43-44)

- протоколом проверки показаний на месте от 17.11.2023, с прилагаемой к нему фототаблицей, согласно которому Нефедова Н.А. показала на месте и подробно рассказала обстоятельства причинения ею телесных повреждений Потерпевший №1;

(л.д. 82-89)

- актом судебно-медицинского освидетельствования от 30.10.2023 года, согласно выводам которого у Нефедовой А.Н. имелись телесные повреждения, в виде: кровоподтеки на веках правого глаза (1), на нижнем веке левого глаза с переходом на спинку носа в средней трети (1), в лобной области по срединной линии (1), в заушной области слева (1), на передней поверхности левого плеча в верхней трети (1), на наружной поверхности левого плеча в средней трети (1) на передней поверхности левого предплечья в средней трети (1), на задне- внутренней поверхности левого предплечья в средней трети (2), на задней поверхности правого предплечья в средней трети (2), на передне-наружной поверхности левого бедра в средней трети (5), на передней поверхности правого бедра в верхней трети (1), квалифицируемые как не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как не причинившие вред здоровью человека.

(л.д. 26-27)

Исследованные в ходе судебного следствия указанные выше доказательства собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, признаны судом относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для вынесения обвинительного приговора.

Оснований для исключения каких-либо из вышеприведенных доказательств, собранных в установленном законом порядке на предварительном следствии, не имеется.

За основу обвинительного приговора суд принимает во внимание показания вышеуказанных потерпевшего и свидетелей, поскольку они последовательны, противоречий, влияющих на доказанность вины и квалификацию действий подсудимой, не содержат, взаимосвязаны и согласуются между собой, получены в соответствии с уголовно - процессуальным законом, содержат сведения об обстоятельствах, относящихся к преступлению.

Показания даны вышеперечисленными лицами, будучи предупрежденными об уголовной ответственности по статьям 307-308 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судом исследован ряд иных доказательств, представленных стороной обвинения, которые, не приведены в приговоре, поскольку они не отвечают критериям относимых доказательств, так как не подтверждают и не опровергают важных по делу обстоятельств. При этом, совокупность перечисленных выше доказательств, по твердому убеждению суда, является достаточной для вывода суда о виновности Нефедовой А.Н. в совершении инкриминируемого ей преступления.

Давая оценку экспертным заключениям, суд находит, что они проведены в соответствии с существующими методиками, описание которых содержится в заключениях.

Не доверять выводам, изложенным в заключениях экспертов или ставить их под сомнение у суда нет оснований, в связи с чем, суд находит их допустимыми, согласующимися со всей совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств.

В судебном заседании Нефедова А.Н. свою вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью, подтвердив обвинение в причинении ею 27.10.2023 ножом указанного в приговоре телесного повреждения Потерпевший №1

У суда не вызывает сомнений виновность Нефедовой А.Н. в инкриминируемом ей преступлении, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, что подтверждается приведенными выше доказательствами.

Так, потерпевший Потерпевший №1 показал о причинении ему 27.10.2023 Нефедовой А.Н. с использованием ножа, указанного в приговоре телесного повреждения.

Свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2 подтвердили наличие у Потерпевший №1 указанного телесного повреждения в области груди слева, и пояснения последнего о нанесении ему удара Нефедовой А.А. ножом.

Данные показания суд считает объективными и согласующимися со всей совокупностью доказательств по делу, в том числе, заключением эксперта о наличии у Потерпевший №1 телесного повреждения, которое соответствует указанному сроку и расценивается, как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, а также иными выше указанными доказательствами оснований сомневаться в относимости, допустимости и достоверности которых у суда не имеется.

Суд считает правдивыми, объективными и достоверными признательные показания подсудимой Нефедовой А.Н. об умышленном причинении потерпевшему тяжкого вреда здоровью в судебном заседании и подтвержденные последней в ходе проверки её показаний на месте, поскольку они полностью согласуются с исследованными в судебном заседании и изложенными выше доказательствами, что, по мнению суда, исключает самооговор последней и позволяет принять указанные признательные показания в качестве доказательств её вины.

Наличие признаков необходимой обороны либо её превышения в действиях Нефедовой А.Н. суд не усматривает, поскольку доказательств наличия какого-либо нападения угрожавшего жизни или здоровью Нефедовой А.Н. со стороны Потерпевший №1 в момент нанесения последнему удара ножом сторонами по делу не предоставлено, при этом, сама Нефедова А.Н. поясняла, что после нанесенных ей Потерпевший №1 ударов по телу, она была очень зла на Потерпевший №1, что он её побил, в связи с чем, на столе она взяла кухонный нож в руку, развернулась и просто стоявшему напротив неё Потерпевший №1 нанесла ножом удар в грудь, что подтвердил и потерпевший.

Вместе с тем, суд принимает показания подсудимой о том, что непосредственно до совершения ею преступления между ней и Потерпевший №1 возникла ссора, в ходе которой последний наносил ей удары по различным частям тела. Данные показания Нефедовой А.Н. подтверждаются показаниями самого потерпевшего и согласуются с выводами её медицинского освидетельствования от 30.10.2023 (л.д. 26-27), согласно которым у Нефедовой А.Н. имелись телесные повреждения, квалифицируемые как не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как не причинившие вред здоровью человека.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что поведение потерпевшего, применившего к подсудимой физическую силу, в определенной степени спровоцировало подсудимую на противоправное деяние в отношении него.

Таким образом, суд приходит к убеждению, что действия Потерпевший №1 послужили поводом к совершению Нефедовой А.Н. инкриминируемого ей преступления.

При квалификации действий подсудимой по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, суд исходит из установленных обстоятельств дела, согласно которым, подсудимая Нефедова А.Н. причинила Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью. При этом, с учетом совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, показаний подсудимой о нанесении потерпевшему удара ножом, а также выводов эксперта о наличии у Потерпевший №1 тяжкого телесного повреждения, суд признает, что причинение Нефедовой А.Н. указанного телесного повреждения Потерпевший №1 совершено с применением предмета используемого в качестве оружия.

Таким образом, суд, проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что вина подсудимой Нефедовой А.Н. в совершении указанного в приговоре преступления доказана полностью.

Действия подсудимой Нефедовой А.Н. суд квалифицирует по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В соответствии с предоставленными сведениями (л.д.99, 101, 104) Нефедова А.Н. не состоит на учете у врача-нарколога и врача-психиатра.

Поведение подсудимой в судебном заседании не дает оснований сомневаться в её психическом здоровье, подсудимая вела себя осознанно, адекватно сложившейся ситуации, отвечала на поставленные вопросы. Учитывая указанные обстоятельства, суд не находит оснований полагать о наличии состояния невменяемости у подсудимой и приходит к убеждению о возможности в соответствии со ст. 19 УК РФ привлечения её к уголовной ответственности и назначения наказания за совершенное преступление.

При назначении наказания, суд учитывает в соответствии со ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимой, суд в соответствии с п.п. «з» «и» «к» ч.1 ст.61 УК РФ признает противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, что мотивировано выше, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д. 62-64, 69-73, 82-89), добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя и принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, а также личность виновной, не признает в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Нефедовой А.Н. совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку отсутствуют доказательства того, что оно служило мотивацией к его совершению и повышало степень общественной опасности, как преступления, так и личности виновной.

Обстоятельств, отягчающих наказание Нефедовой А.Н., судом не установлено.

С учетом вышеизложенного, в том числе конкретных обстоятельств и тяжести совершенного преступления, личности подсудимой, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденной, необходимо назначить Нефедовой А.Н. наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая изложенное выше, данные о личности подсудимой, которая социально адаптирована, совокупность смягчающих её наказание обстоятельств, а также её состояние здоровья, раскаяние и критичное отношение к содеянному, которые оценены судом, как не представляющие такой степени опасности, которая, безусловно, требовала бы ее изоляции от общества, суд, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, приходит к выводу о возможности назначения подсудимой наказания в виде лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ, которая не содержит ограничений для её применения в зависимости от тяжести совершенного преступления.

При назначении наказания условно, суд, учитывая вышеизложенное, считает необходимым установить испытательный срок, в течение которого осуждённая должна своим поведением доказать своё исправление.

С учетом изложенного, а также личности подсудимой, суд полагает возможным не назначать Нефедовой А.Н. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не имеется, в связи с чем, оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении подсудимой наказания, суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкое.

При наличии предусмотренных п.п. «и» «к» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельств, смягчающих наказание Нефедовой А.Н. и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд при назначении подсудимой наказания руководствуется ч.1 ст.62 УК РФ.

По мнению суда, такое наказание будет являться справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, способствовать исправлению подсудимой и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч.2 ст.43 УК РФ.

В целях исполнения приговора и до вступления его в законную силу, суд считает необходимым, избранную в отношении Нефедовой А.Н. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Процессуальные издержки в сумме 6 584 рубля, связанные с участием защитника подсудимой Нефедовой А.Н.- адвоката Лопатка К.В. в судебном разбирательстве, в соответствии с п.5 ч.2 ст. 131, ч.1, 2 ст. 132 УПК РФ, подлежат возмещению за счет федерального бюджета, и в порядке регресса с Нефедовой А.Н.

Как следует из материалов уголовного дела, подсудимая в установленном законом порядке не отказывалась от услуг указанного адвоката, инвалидности не имеет и в судебном заседании не возражала о взыскании с нее указанной суммы в порядке регресса, в связи с чем каких-либо предусмотренных законом оснований для освобождения Нефедовой А.Н. от взыскания процессуальных издержек не имеется.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.81 УПК РФ, при этом принимает во внимание, что нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП-№ МУ МВД России «<данные изъяты>» по квитанции (расписке) № (л.д.81), подлежит уничтожению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.«░» ░.2 ░░.111 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 6 584 (░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░-№ ░░ ░░░ ░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░) № (░.░.81)-░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░