Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1329/2023 ~ М-849/2023 от 30.03.2023

№ 2-1329/2023

УИД:№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 мая 2023 года

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Хлопиной И.В., при секретаре Анисимовой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дмитриевой К.К. и Сомова А.В. к Капустиной О.В. о разделе жилого дома в натуре,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к Капустиной О.В. о разделе жилого дома в натуре. В обоснование иска указывают, что жилой дом по адресу: г. Оренбург, <адрес> находится в общей долевой собственности Дмитриевой К.К., <адрес> и Сомова А.В. по 1/20 доли за каждым и Капустиной О.В. – 87/510 доли. Право собственности на 3/20 доли указанного жилого дома, помещение общей площадью 34,2 кв.м. в литере С признано за Сомовой (Дмитриевой) К.К., <данные изъяты> и Сомовым А.В. на основании решения Промышленного райсуда г. Оренбурга от 29.08.2019 года. Спорный жилой дом состоит фактически из двух изолированных квартир: квартирой № пользуются истцы; квартирой № – ответчик. Согласно заключению эксперта от 02.03.2023 года раздел жилого дома по <адрес> может быть произведен, в результате чего произойдет образование двух отдельных изолированных квартир, отвечающих установленным требованиям: квартира №, общей площадью 35,9 кв.м., и квартиры № общей площадью 32,7 кв.м. При указанном варианте раздела какое-либо переоборудовании квартир не требуется. Таким образом, имеется техническая возможность выдела доли в натуре без осуществления перепланировки и переустройства. Фактически спорный жилой дом обладает признаками многоквартирного. На основании изложенного просит выделить доли в общей долевой собственности в натуре, признав право собственности за Дмитриевой К.К., <данные изъяты> Сомовым А.В. на помещение – квартиру № общей площадью 32,7 кв.м. по 1/3 доли за каждым; признать право собственности за Капустиной О.В. на помещение – квартиру №, общей площадью 35,9 кв.м. Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым №, расположенного по <адрес>

Стороны надлежащим образом извещались о явке в суд на 27.04.2023 года и 23.05.2023 года, но в суд не явились, о причинах своей неявки суд в известность не поставили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что иск Дмитриевой К.К. и Сомова А.В. о разделе жилого дома в натуре, следует оставить без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Дмитриевой К.К. и Сомова А.В. к Капустиной О.В. о разделе жилого дома в натуре, оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении иска без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья: