Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2313/2024 ~ М-1554/2024 от 10.06.2024

Дело № 2-2313/2024

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2024 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего Злобиной Е.А.

при секретаре     Саратовкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО Профессиональная коллекторская организация «Сентинел Кредит Менеджмент» к Сафроновой Е.К. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» обратилось в суд с иском к Сафроновой Е.К. в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 476 360, 90 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 7 963, 61 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между «Банк ВТБ 24» (ЗАО) и Сафроновой Е.К. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 356 000 руб. под 23,50% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ «Банк ВТБ 24» (ЗАО) изменило организационно-правовую форму с ЗАО на ПАО.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банком ВТБ» и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» был заключен договор уступки права требования №, согласно которому все права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «Сентинел Кредит Менеджмент».

Ответчик надлежащим образом был уведомлен о состоявшейся замене кредитора; в адрес должника истец направил уведомления о состоявшейся уступке прав требования и претензионное требование о погашении задолженности по кредитному договору новому кредитору - ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» по указанным в уведомлении реквизитам.

До настоящего времени Сафронова Е.К. не исполнила обязательства по возврату денежных средств на сумму 476 360, 90 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик Сафронова Е.К. в судебное заседание не явилась, извещена в установленном законом порядке.

С учетом требований статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно, пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В пункте 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 названного Кодекса, где указано, что; совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условии договора (отгрузка товаров, предоставление услуг* выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Сафроновой Е.К. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 356 000 руб. под 23,50% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме.

Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 476 360, 90 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ ПАО (ранее – Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» был заключен договор уступки права требования №, согласно которому все права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «Сентинел Кредит Менеджмент».

На основании пунктов 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в полном объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу требований п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.Согласно п. 1 ст. 389 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Право Банка на осуществление сделок по уступке прав (требования) по кредитным договорам третьим лицам вытекает из части 3 статьи 5 Федерального закона N 395-1 от ДД.ММ.ГГГГ "О банках и банковской деятельности" и не запрещено нормами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что, разрешая дела по спорам об уступке права вытекающих из кредитных договоров с физическими лицами, суд должен иметь в виду, что Законом "О защите прав потребителей" не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Кредитным договором оговорено право банка уступить полностью или частично свои права требования по заключенному кредитному договору другому лицу без согласия заемщика.

Ответчик Сафронова Е.К. при заполнении и подписании кредитного договора указанное условие договора приняла без оговорок.

Ответчик был уведомлен ООО «Сентивел Кредит Менеджмент» о состоявшейся уступке права, о размере задолженности и необходимости ее погасить, однако никаких мер к погашению образовавшейся задолженности не принял.

Анкетой-заявлением предусмотрено погашение кредита в соответствии с графиком платежей, предусматривающим оплату задолженности равными платежами ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательства истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ №.

Определением мирового судьи судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившими возражениями ответчика.

Указанное исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из расчета задолженности, представленного истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 476 360, 90 руб., из которых: 332 122, 29 руб. – основной долг, 138 542, 61 руб. – проценты, 5 696 руб. – комиссии.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, ответчиком не опровергнут, доказательств погашения указанной задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку срок исполнения обязательств нарушен, обязательство не исполнено до настоящего времени, обратного суду не представлено, задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с ответчика.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Сафроновой Е.К. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 963, 61 руб.

Руководствуясь ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» удовлетворить.

Взыскать с Сафроновой Е.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № № в пользу ООО Профессиональная коллекторская организация «Сентинел Кредит Менеджмент» ИНН № ОГРН № сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 476 360,90 рублей, расходы по госпошлине в размере 7 963, 61 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.А. Злобина

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>