Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-384/2022 от 19.08.2022

дело № 12-384/2022                                     КОПИЯ

УИД (М) 74MS0052-01-2021-003319-46 мировой судья

дело № 3-275/2021 Добролюбова Е.Ю.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Челябинск 4 октября 2022 года

Судья Курчатовского районного суда г.Челябинска Казаков А.А.,

при секретаре судебного заседания Есауленко Т.Д.,

с участием защитника Неприковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Перспектива» Габдракиповой К.А. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьёй судебного участка № 3 Курчатовского района г.Челябинска от 11 августа 2021 года, о привлечении ООО «Перспектива» к административной ответственности по части 1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным мировым судьёй судебного участка № 3 Курчатовского района г.Челябинска от 44 августа 2021 года ООО «Перспектива» привлечено к административной ответственности по части 1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 12000,00 рублей.

Юридическое лицо признано виновным в том, что не выполнило в установленный срок до 10 мая 2021 года предписание государственного инспектора Троицкого территориального отдела Главного управления Государственной жилищной инспекции Челябинской области № 21-10261009 от 29 марта 2021 года об устранении нарушений жилищного законодательства в части начисления платы за поставку тепловой энергии в жилой многоквартирный дом по адресу: г.Троицк, ул.Селивановская, дом № 32.

В Курчатовский районный суд г.Челябинска поступила жалоба защитника ООО «Перспектива» Габдракиповой К.А., в которой она выражает свое несогласие с вынесенным постановлением, считает его незаконным и подлежащим отмене, поскольку выводы мирового судьи, изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, противоречат имеющимся в материалах дела данным архива тепловычеслителя, отраженным в посуточных ведомостях, заключению специалиста. Считает, что при наличии спора, разрешаемого Арбитражным судом Челябинской области, о признании предписания № 21-1026 1009 от 29 марта 2021 года недействительным, у государственного инспектора Троицкого территориального отдела Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» отсутствовали законные основания для составления протокола об административном правонарушении в отношении ООО «Перспектива» по части 1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Акцентирует внимание судьи районного суда на то, что мировой судья необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о проведении по делу судебной экспертизы по вопросу проверки достоверности показаний прибора учёта, но и не исследовал все имеющиеся доказательства по делу, в том числе акт вывоза из эксплуатации. Заключению специалиста, ведомостям учёта потребления тепла, данным архива тепловычеслителя «Эльф-04», мировым судьей дана ненадлежащая правовая оценка. Кроме того, указывает, что определение размера платы за коммунальную услугу отопления в октябре, ноябре, декабре 2020 года по многоквартирному дому по адресу: г.Троицк, ул.Селивановской, дом № 32, исходя из показаний неисправного общедомового прибора учёта тепловой энергии на основании представленных ООО «Троицксантехсервис» ведомостей учёта, выполнено необоснованно.

ООО «Перспектива» о дате и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом и своевременно. Неприкова Ю.А., действуя от ООО «Перспектива», подтвердила факт надлежащего извещения юридического лица.

Государственная жилищная инспекция Челябинской области о дате и времени рассмотрения дела был извещена надлежащим образом и своевременно, представитель в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Защитник Неприкова Ю.А. доводы жалобы поддержала.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу ст.20 Жилищного кодекса Российской Федерации под государственным жилищным надзором понимается деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством требований, в том числе к предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Исходя из положения о Главном управлении «Государственная жилищная инспекция в Челябинской области», утвержденного постановлением Губернатора Челябинской области от 15 мая 2014 года № 364, органом исполнительной власти Челябинской области, уполномоченным на осуществление регионального государственного жилищного надзора, является Государственная жилищная инспекция в Челябинской области.

ООО «Перспектива» является юридическим лицом, основными направлениями деятельности которого является производство, передача, распределение и поставка электрической и тепловой энергии.

Постановлением исполняющего обязанности главы г.Троицка Челябинской области от 1 июня 2017 года № 1026 ООО «Перспектива» определено единой теплоснабжающей организацией центральной части г.Троицка.

ООО «Перспектива» на основании вышеуказанного постановления осуществляет поставку тепловой энергии в дом № 32 по ул.Селивановская в г.Троицке, за что начисляет и взимает плату с потребителей.

Дом № 32 по ул.Селивановская в г.Троицке оснащен общедомовым узлом учета тепловой энергии, который поверен и введен в эксплуатацию 15 октября 2020 года для расчётов за тепловую энергию, потребленную в период с 1 октября 2020 года по 30 сентября 2021 года.

Мировым судьей установлено, что 25 января 2021 года ООО «Перспектива» выявлено, что указанный прибор учёта тепловой энергии выведен из эксплуатации, о чем составлен акт, установлена дата вывода прибора из эксплуатации 2 октября 2020 года. 8 февраля 2021 года общедомовой узел тепловой энергии введен в эксплуатацию вновь, о чем 8 февраля 2021 года составлен соответствующий акт. ООО «Перспектива» осуществило перерасчет платы за тепловую энергию в дом № 32 по ул.Селивановская в г.Троицке за период с октября 2020 года по декабрь 2020 года, исходя из расчетного среднемесячного объема тепловой энергии, определённого по показаниям общедомового прибора тепловой энергии за отопительный сезон, предшествующий дате 2 октября 2020 года, как это предусмотрено пунктом 59(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2001 года № 354, а затем, за период с 1 января 2021 года по 7 февраля 2021 года, по дату введения общедомового прибора учёта тепловой энергии в эксплуатацию, начислило потребителям плату за поставленную тепловую энергию в соответствии с пунктом 60(1) вышеупомянутых Правил, исходя из норматива потребления.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенной на основании распоряжения заместителя начальника Главного управления «Государственная жилищная инспекция» от 9 марта 2021 года № 21-10266 1009 по обращению граждан № 4791 от 2 марта 2021 года ООО «Перспектива» было выдано предписание № 21-1026 1009 от 29 марта 2021 года на объекте по адресу: г.Троицк, ул.Селиванвская, дом № 32, в срок до 10 мая 2021 года: сторнировать начисленную плату за коммунальную услугу по отоплению, за период с октября по декабрь 2020 года, исходя из расчёта среднемесячного объёма тепловой энергии, определенного по показаниям узла учёта тепловой энергии; выполнить перерасчёт размера платы за коммунальную услугу по отоплению за период с 1 января 2021 года по 7 февраля 2021 года, в порядке, установленном пунктом 59(1) Правил № 354, исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, определенного по показаниям узла учёта тепловой энергии, начиная с расчётного периода, в котором вышел из строя прибор учёта, до даты, когда был возобновлен учёт коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию общедомового прибора учёта.

Указанное предписание получено ООО «Перспектива» 29 марта 2021 года, о чем имеется указание в предписании и подпись представителя юридического лица.

Срок устранения выявленных нарушений – 10 мая 2021 года.

Определением от 5 апреля 2021 года Главным управлением «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» в пункт 1 предписания от 23 марта 2021 года № 10-1026 1009 внесены следующие изменения:

текст «Сторнировать начисленную плату за коммунальную услугу по отоплению за период с октября по декабрь 2020 года, выполненную в нарушение пунктов 42(1) и 59(1) Правил № 354, исходя из расчетного среднемесячного объема тепловой энергии, определенного по показаниям ОДНУ»;

заменить на «сторнировать доначисленную в январе 2021 года, плату за коммунальную услугу по отоплению за период с октября по декабрь 2020 года, выполненную в нарушение пунктов 42(1) и 59(1) Правил № 354, исходя из расчетного среднемесячного объема тепловой энергии, определенного по показаниям ОДНУ за период с октября 2019 года по апрель 2020 года».

На основании распоряжения Главного управления «Государственная жилищная инспекция» от 11 мая 2021 года № 21-2393 2364 28 мая 2021 года должностными лицами Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» проведена внеплановая документарная проверка исполнения ООО «Перспектива» предписания Главного управления от 29 марта 2021 года № 21-1026 1009, срок исполнения которого истек.

В Главное управление «Государственная жилищная инспекция» от ООО «Перспектива» поступило письмо от 21 мая 2021 года № 1437-21 с приложениями. Из представленных документов установлено, что ООО «Перспектива» не выполнило в установленный срок предписание Главного управления «Государственная жилищная инспекция» от 29 марта 2021 года № 21-1026 1009. В своем письме Общество указывает, что обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным предписания Главного управления «Государственная жилищная инспекция» от 29 марта 2021 года № 21-1026 1009.

На сегодняшний день из общедоступных источников судьей районного суда установлено, что Арбитражным судом Челябинской области (дело № А-76-17371/2021) 14 апреля 2022 года в удовлетворении требований ООО «Перспектива» о признании недействительным предписания Главного управления «Государственная жилищная инспекция» от 29 марта 2021 года № 21-1026 1009 отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2022 года решение Арбитражного суда Челябинской области от 14 апреля 2022 года по делу оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Перспектива» - без удовлетворения.

Часть 1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

Неисполнение предписания Главного управления «Государственная жилищная инспекция» от 9 марта 2021 года № 21-10266 1009 в установленный в нем срок послужило основанием для составления в отношении ООО «Перспектива» протокола об административном правонарушении по части 1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ООО «Перспектива» административного правонарушения, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе:

обращение граждан от 2 марта 2021 года № 4791 по адресу: Троицкий городской округ, ул.Селивановская, дом № 32 (л.д.22-25);

письмом прокурора г.Челябинска начальнику Главного управления «Государственная жилищная инспекция» (л.д.21);

распоряжением о проведении внеплановой документарной проверки от 9 марта 2021 года № 21-1026 1009 (л.д.26-27);

актом проверки от 28 марта 2021 года № 21-1026 1009 (л.д.28-31);

предписанием № 21-1026 1009 об устранении выявленных нарушений обязательных требований жилищного законодательства от 29 марта 2021 года (л.д.6);

определением о внесении изменений в предписание № 21-1026 1009 об устранении выявленных нарушений обязательных требований жилищного законодательства от 29 марта 2021 года (л.д.7);

актом проверки от 28 мая 2021 года № 21-239 2364 (л.д.8-9);

сведениями, изложенными в протоколе об административном правонарушении № 21-2393 2364/452 от 28 мая 2021 года, составленном в отношении ООО «Перспектива» (л.д.4-5);

другими материалами дела, оценив которые в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ООО «Перспектива», как юридического лица, в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективных данных, опровергающих установленные по делу обстоятельства, подателем жалобы не представлено. Факт неисполнения предписания к обозначенному в нем сроку установлен в ходе рассмотрения дела и по существу не обжалуется. Доводы о неисполнении предписания в срок, ввиду обращения в Арбитражный суд Челябинской области, не могут являться безусловными основаниями для освобождения юридического лица от возложенных в предписании обязанностей устранения требований закона, в срок указанный в предписании.

Предписание № 21-1026 1009 от 29 марта 2021 года, неисполнение которого к установленному сроку вменено в вину юридическому лицу – ООО «Перспектива», выдано уполномоченным должностным лицом после проведенной в соответствии с требованиями закона проверки и выявленных нарушений законодательства, что подтверждено представленными в материалы дела доказательствами. Указанное предписание также было предметом проверки арбитражных судов при рассмотрении заявления ООО «Перспектива» о признании недействительным предписания № 21-1026 1009 от 29 марта 2021 года. Решением Арбитражного суда Челябинской области 14 апреля 2022 года, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2022 года, в удовлетворении требований о признании предписания недействительным отказано.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ООО «Перспектива», как юридического лица, не имеется. Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, с установленными на их основании обстоятельствами, и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и действующего законодательства не свидетельствует о том, что нарушены нормы материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченным должностным лицом в присутствии представителя ООО «Перспектива» Бачанова А.А., действующего с полномочиями по доверенности, копия постановления которому вручена 28 мая 2021 года, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования ст.ст.24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выполнены. Обстоятельства события административного правонарушения, законности и исполнимости предписания, обстоятельства того, что ООО «Перспектива», а не управляющая компания, является субъектом административного правонарушения, его виновности, наличия в его действиях состава административного правонарушения, как и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения настоящего дела, установлены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст.15. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Отказ в удовлетворении ходатайства о назначении по делу экспертизы, вопреки доводам жалобы, не указывает на наличие существенных процессуальных нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Ходатайство было рассмотрено мировым судьей, требования части 2 ст.24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о вынесении определения об отказе в удовлетворении ходатайства соблюдены, основания, по которым мировой судья пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении ходатайства должным образом мотивированы.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ООО «Перспектива» в соответствии с санкцией части 1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением требований ст.ст.3.1, 3.5, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обоснованным и справедливым, отвечает целям административного наказания.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Мировой судья не допустил нарушения норм процессуального права, всесторонне, полно и объективно выяснил обстоятельства дела, создал лицам, участвующим в деле, необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав.

Руководствуясь пунктом 1 частью 1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Курчатовского района г.Челябинска от 11 августа 2021 года о привлечении ООО «Перспектива» к административной ответственности по части 1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу защитника Габдракиповой К.А. и доводы защитника Неприковой Ю.А. - без удовлетворения.

Материалы дела об административном правонарушении возвратить мировому судье судебного участка № 3 Курчатовского района г.Челябинска по минованию надобности, для исполнения вступившего в законную силу решения суда.

Копию судебного акта в целях обеспечения возможности проверки законности принятого решения, оставить в соответствующем наряде суда.

Настоящее решение обжалованию в Челябинский областной суд, в порядке, установленном ст.ст.30.1-30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не подлежит и вступает в силу с момента его оглашения. Решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья:                        А.А. Казаков

Секретарь:                    О.В. Тарасюк