Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-106/2024 (2-3743/2023;) от 18.10.2023

Дело № 2-106/2024 (2-3743/2023)

43RS0003-01-2023-001178-02

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2023 года                             г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Игумнова А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Быданцевой О.А.,

рассмотрел в судебном заседании гражданское дело № 2-106/2024 (2-3743/2023) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ленинского района» к Часовниковой ФИО7 и Хлыбову ФИО6 о взыскании платы за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ленинского района» обратилось в суд с иском к Часовниковой ФИО8 и Хлыбову ФИО9 о взыскании солидарно 99668,8 рублей за период с марта 2018 года по январь 2021 года, в том числе задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в сумме 59471,36 рублей и пени в сумме 40197,44 рублей.

В обоснование иска указало, что в управлении истца находился многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: {Адрес}; ответчики проживают в {Адрес} вышеуказанного дома на условиях договора социального найма, не исполняют обязательства по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг, что явилось основанием предъявления настоящего иска.

В судебном заседании ответчик Хлыбов А.Н. против удовлетворения искового заявления возражал, указал на отсутствие спорной задолженности, также заявил о пропуске истцом сроков исковой давности по рассматриваемому спору.

Истец и ответчик Часовникова Н.Н. явку в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, истец просил рассмотреть дело в отсутствие своих представителей, причины неявки ответчика Часовниковой Н.Н. не известны.

Как установлено материалами дела, на основании договора управления общим имуществом многоквартирных домов от {Дата} {Номер} ООО «УК Ленинского района» являлось управляющей организацией многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: {Адрес}.

Согласно представленной в дело поквартирной карточке в жилом помещении, расположенном по адресу: {Адрес}, проживают Часовникова Н.Н. (наниматель) и Хлыбов А.Н. (член семьи нанимателя) на условиях договора социального найма.

Истец, указывая на неисполнение ответчиками обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив) (часть 1 статьи 155ЖК РФ).

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается (часть 14 статьи 155 ЖК РФ).

Согласно части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Часовникова Н.Н. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: {Адрес}; Хлыбов А.Н. является членом семьи нанимателя указанного жилого помещения.

ООО «УК Ленинского района» в спорный период осуществляло управление указанным многоквартирным жилым домом.

Из материалов дела следует, что за ответчиками числится задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме 59471,36 рублей за период с марта 2018 года по январь 2021 года и 40197,44 рублей пени за период с {Дата} по {Дата}.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиками обязательств по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги материалы дела не содержат.

Рассмотрев заявление ответчика о пропуске истцом сроков исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (статья 200 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела следует, что истец первоначально обратился в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании спорной задолженности {Дата}.

Судебный приказ о взыскании спорной задолженности вынесен {Дата}, отменен {Дата}.

С настоящим иском истец обратился в суд {Дата}.

Согласно статье 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

На основании пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В соответствии со статьей 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Принимая во внимание, что задолженность по спорным обязательствам подлежит оплате в месяце, следующем за месяцем, в котором оказана услуга, а также дату обращения истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, с учетом увеличения сроков исковой давности на 6 месяцев после отмены судебного приказа, суд приходит к выводу, что истец пропустил сроки исковой давности по взысканию с ответчика спорных задолженности за период с марта по декабрь 2018 года.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженности по оплате задолженности за оказанные услуги за период с января 2019 года по январь 2021 года.

По расчетам суда сумма задолженности за спорный период с учетом поступившей от истца оплаты в сумме 334,1 рублей составляет 34652,6 рублей.

В соответствии со статьей 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

Таким образом, оснований для взыскания неустойки по платежам, срок исковой давности по которым пропущен, не имеется.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определениях {Номер} от {Дата}, {Номер} от {Дата}, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Оценив обстоятельства дела, принимая во внимание компенсационный характер любых мер гражданско-правовой ответственности, суд приходит к выводу о снижении заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушенного обязательства и определяет ее размер в разумных пределах в сумме 5000 рублей.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании солидарно с ответчиков в пользу истца 34652,6 рублей долга по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с января 2019 года по январь 2021 года и 5000 рублей неустойки.

Поскольку до отмены ранее принятого по настоящему делу заочного решения с ответчика было удержано во исполнение 1818,25 рублей, суд приходит к выводу, что настоящее решение в указанной части суммы основного долга не подлежит приведению к исполнению.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание, что при принятии иска истцу была представлена отсрочка по уплате государственной пошлины, суд приходит к выводу о взыскании солидарно с ответчиков в доход бюджета 1390 рублей государственной пошлины по делу.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ленинского района» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Часовниковой ФИО10 ((Данные деперсонифицированы)) и Хлыбова ФИО11 ((Данные деперсонифицированы)) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ленинского района» ((Данные деперсонифицированы)) 34 652 (тридцать четыре тысячи шестьсот пятьдесят два) рубля 60 копеек долга по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с января 2019 года по январь 2021 года и 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек неустойки.

В удовлетворении оставшейся части иска отказать.

Взыскать солидарно с Часовниковой ФИО12 ((Данные деперсонифицированы)) и Хлыбова ФИО13 ((Данные деперсонифицированы)) в доход бюджета муниципального образования «Город Киров» 1 390 (одну тысячу триста девяносто) рублей 00 копеек государственной пошлины за рассмотрение иска.

Настоящее решение не приводить к исполнению в части суммы 1 818 (одна тысяча восемьсот восемнадцать) рублей 25 копеек основного долга.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течении месяца со дня его принятия.

Судья    /Подпись/    А.А. Игумнов

Мотивированное решение изготовлено 26.12.2023