Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-157/2024 ~ М-16/2024 от 10.01.2024

05RS0№-83

           ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

                              ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Леваши                                        19 марта 2024г.

    Левашинский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего – Магомедова А.А.,

при секретаре Мирзоевой З.Р.,

       рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Леваши гражданское дело № 2-1157/24 по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба, в порядке регресса и взыскании судебных расходов, суд

У С Т А Н О В И Л:

     СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, в порядке регресса и взыскании судебных расходов.

В исковом заявлении истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Iveco Stralis, государственный регистрационный знак Х915НК750.

Согласно документам ГИБДД, водитель ФИО8 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак BE72499RUS, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору XXX 0188556658 в СПАО «Ингосстрах».

Владелец т/с Iveco Stralis, государственный регистрационный №Х915НК750 обратился с заявлением о выплате ФИО3 возмещения в ФИО5 ОБЩЕСТВО "ФИО3 КОМПАНИЯ", которое признало данный случай ФИО3 и выплатило ФИО3 возмещение. СПАО "Ингосстрах" по данному ФИО3 случаю, на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования XXX 0188556658, возместило ФИО3 компании потерпевшего выплаченное ФИО3 возмещение в сумме 80 500,00 руб.

Банком России в Указании "О ФИО3 тарифах по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств", действующем на дату заключения договора ОСАГО, установлены коэффициенты ФИО3 тарифов в зависимости от территории преимущественного использования транспортного средства, которые действовали в период заключения страхователем договора ОСАГО.

В соответствии с п. "а" ч. 2 ст. 9 Закона об ОСАГО территория преимущественного использования транспортного средства, определяется для физических лиц исходя из места жительства собственника транспортного средства, указанного в паспорте транспортного средства или свидетельстве о регистрации транспортного средства либо в паспорте гражданина, для юридических лиц., их филиалов или представительств - по месту нахождения юридического лица, его филиала или представительства, указанному в учредительном документе юридического лица.

Договор страхования был заключен в виде электронного документа, на основании заполненной формы заявления страхователем.

Страхователем транспортного средства является ФИО4.

Страхователем при оформлении договора ОСАГО указано, что собственником транспортного средства является ФИО11 ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОФПРОКАТ", которое зарегистрировано по адресу: «Россия, <адрес>, Чудан, <адрес>.

Однако согласно выписке ЕГРЮЛ собственник транспортного средства зарегистрирован в <адрес>.

Пунктом 1 Приложение 2 к Указанию Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У предусмотрено, что коэффициент КТ для <адрес> составляет "1.8", а для городов и населенных пунктов респ. Тывы составляет соответственно "0.64".

Следовательно, коэффициент КТ для <адрес>) существенно выше, чем для городов респ. Тывы.

Размер ФИО3 премии, рассчитанный исходя из представленных страхователем сведений, составил 14 533,73 руб., с учетом коэффициента территории преимущественного использования транспортного средства 0.64.

ТБ 9619 *КТ 0.64*КБМ I * КВС 1* КО 1*КС 1.97 * КС 1* КП 1*КМ 1. 2=14 533,73 руб.

При указании страхователем достоверных данных о коэффициенте территории преимущественного использования транспортного средства «1,8» расчет полиса выглядел бы следующим образом:

ТБ 9619 *КТ 1,8*КБМ 1* КВС 1* КО 1.97 * КС 1* КП 1* КМ 1.2 = 40930,77 руб.

Таким образом при заключении договора страхования страховщику сообщены недостоверные сведения в отношении территории преимущественного использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера ФИО3 премии.

    Истец просит взыскать с ответчика 80 500,00 рублей в счет возмещения ущерба и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 615,00 рублей.

            Представитель СПАО «Ингосстрах» ФИО9 по доверенности на судебное заседание не явился, просит, согласно исковому заявлению, рассмотреть дело без участия их представителя.

           Третье лицо не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора АО «ДИКСИ ЮГ надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила.

            Ответчик ФИО4, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, несмотря на надлежащее извещение его судом путем направления судебной повестки, которая была возвращена «по истечении срока хранения», (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 36832085356131).

Поскольку ответчик не уведомил органы миграционного учета о возможном изменении места жительства и места пребывания, он несет неблагоприятные процессуальные последствия, связанные с его фактическим отсутствием по месту адресации судебных извещений.

По мнению суда, ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему органами государственной власти (в данном случае судом) извещений.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Особенности оказания услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда «Судебное» установлены Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» (приложение N 1 к Приказу ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343).

В соответствии с пунктами 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» заказные письма разряда «Судебное» доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата такие письма могут вручаться совместно проживающим совершеннолетним членам семьи. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов его семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3-х рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Тем самым возвращение в суд неполученного адресатом его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного извещения.

           В силу части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

          Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Iveco Stralis, государственный регистрационный знак Х915НК750.

Согласно документам ГИБДД, водитель ФИО8 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак BE72499RUS, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору XXX 0188556658 в СПАО «Ингосстрах».

Владелец т/с Iveco Stralis, государственный регистрационный №Х915НК750 обратился с заявлением о выплате ФИО3 возмещения в ФИО5 ОБЩЕСТВО "ФИО3 КОМПАНИЯ", которое признало данный случай ФИО3 и выплатило ФИО3 возмещение. СПАО "Ингосстрах" по данному ФИО3 случаю, на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования XXX 0188556658, возместило ФИО3 компании потерпевшего выплаченное ФИО3 возмещение в сумме 80 500,00 руб.

Банком России в Указании "О ФИО3 тарифах по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств", действующем на дату заключения договора ОСАГО, установлены коэффициенты ФИО3 тарифов в зависимости от территории преимущественного использования транспортного средства, которые действовали в период заключения страхователем договора ОСАГО.

В соответствии с п. "а" ч. 2 ст. 9 Закона об ОСАГО территория преимущественного использования транспортного средства, определяется для физических лиц исходя из места жительства собственника транспортного средства, указанного в паспорте транспортного средства или свидетельстве о регистрации транспортного средства либо в паспорте гражданина, для юридических лиц., их филиалов или представительств - по месту нахождения юридического лица, его филиала или представительства, указанному в учредительном документе юридического лица.

В судебном заседании установлено, что договор страхования был заключен в виде электронного документа, на основании заполненной формы заявления страхователем.

Страхователем транспортного средства является ФИО4.

Страхователем при оформлении договора ОСАГО указано, что собственником транспортного средства является ФИО11 ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОФПРОКАТ", которое зарегистрировано по адресу: «Россия, <адрес>, Чудан, <адрес>.

Однако согласно выписке ЕГРЮЛ собственник транспортного средства зарегистрирован в <адрес>.

Пунктом 1 Приложение 2 к Указанию Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У предусмотрено, что коэффициент КТ для <адрес> составляет "1.8", а для городов и населенных пунктов респ. Тывы составляет соответственно "0.64".

Следовательно, коэффициент КТ для <адрес>) существенно выше, чем для городов респ. Тывы.

Размер ФИО3 премии, рассчитанный исходя из представленных страхователем сведений, составил 14 533,73 руб., с учетом коэффициента территории преимущественного использования транспортного средства 0.64.

В соответствии с п. «К», п. 1, ст. 14 ФЗ № об ОСАГО, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера ФИО3 премии. Таким образом к Страховщику переходит право регрессного требования.

Согласно Информационного письмо Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N ИН-06-53/49 "Об отдельных вопросах определения имущественного интереса страхователя по договору ОСАГО" в соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, указано, что в связи с рисками заключения договора ОСАГО в электронной форме лицами, не имеющими имущественного интереса в страховании ответственности владельцев транспортных средств, Банк России полагает, что в случае если договор ОСАГО заключается в электронной форме и страхователь не является собственником транспортного средства, то такой страхователь должен быть указан в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Соответственно страхователь распоряжается транспортным средством на законном основании и в момент заключения договора ОСАГО является владельцем транспортного средства.

Как установлено постановлением пленума верховного суда РФ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер ФИО3 премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных семейных нужд и т.п.).

          Пункт 1 ст. 965 ГК РФ устанавливает возможность перехода от страхователя страховщику права требования к лицу ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

         Согласно п.2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется с соблюдением правил регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере

Таким образом, исковые требования СПАО «Ингосстрах» подлежат удовлетворению как обоснованные.

В своем заявлении истец также просит взыскать в его пользу судебные расходы – сумму в счет уплаченной истцом при подаче заявления государственной пошлины в размере 3 824,00 рублей.

Требования истца в части взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины суд также признает обоснованными, считает необходимым взыскать с ФИО4 в соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ 2 615,00 рублей в счет уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины (уплата подтверждается платежным поручением имеющимся в материалах дела).

    На основании изложенного суд считает доводы истца основанными на законе, в связи с чем приходит к выводу о необходимости удовлетворить исковое заявление полностью.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                                                     Р Е Ш И Л:

    Удовлетворить исковое заявление СПАО «Ингосстрах».

    Взыскать в порядке регрессных требований с ФИО4 в пользу СПАО «Ингосстрах» 80 500 рублей, судебные расходы в размере 2 615,00 рублей, в счет уплаченной государственной пошлины, всего взыскав 83 115 рублей (восемьдесят три тысяча сто пятнадцать рублей).

          Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда, в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

          Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                         А.А. Магомедов