Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2847/2022 от 01.04.2022

Дело № 2-2847/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июля 2022 года город Уфа

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Бикчуриной О.В., при секретаре Валяевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан к Мамедову Асафу Мадат Оглы, Кузнецову Игорю Юрьевичу о взыскании задолженности по арендной плате и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан обратилось в суд с иском к Мамедову Асафу Мадат Оглы о взыскании задолженности по арендной плате и пени.

В обоснование иска указано следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией г. Уфы и Мамедовым А.М. Оглы был заключен договор аренды № земельного участка площадью 91 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>. Земельный участок предоставлен для остановочного павильона со встроенным киоском. Срок действия договора определен до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 3.4. договора аренды, в случае использования арендатором земельного участка по истечении срока действия договора (несвоевременный возврат арендованного земельного участка в соответствии со ст. 622 ГК РФ), он обязуется вносить арендную плату за пользование земельным участком в размере и порядке, установленным настоящим договором. Согласно п. 4.3. договора аренды арендная плата исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ, вносится равными долями ежемесячно в срок до 10 числа месяца, за последний месяц не позднее 26 декабря. Размер арендной платы, порядок расчета и условия оплаты определяются разделом 4 договора. В соответствии с п. 7.2. договора аренды, в случае неуплаты платежей арендатор уплачивает пени за каждый день просрочки в размере 0,1% от суммы платежей за истекший период.

Арендатор условия договора аренды не исполняет, земельный участок не возвратил, использует по назначению. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сформировалась задолженность в размере 317 498,41 рублей и пени в размере 671 886,49 рублей.

В качестве соответчика по делу привлечен Кузнецов И.Ю., являющийся собственником объекта недвижимого имущества, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, с ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенная в судебном заседании представитель истца по доверенности Колонтаева Д.В. иск поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик Мамедов А.М Оглы, его представитель по устному ходатайству Мамедов Р.М. Оглы исковые требования не признали, просили в иске отказать, применив срок исковой давности, пропущенный истцом.

Ответчик Кузнецов И.Ю., извещенный судом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщил. Представитель ответчика Кузнецова И.Ю. по доверенности Нухова Э.З. исковые требования не признала, просила в иске отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности и снизить взыскиваемые пени в порядке ст. 333 ГК РФ.

Выслушав участвующих при рассмотрении лиц, исследовав материалы дела, как в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией г. Уфы и Мамедовым А.М. Оглы был заключен договор аренды № земельного участка площадью 91 кв.м, к оплате 17 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, остановка Стадион Гастелло. Земельный участок предоставлен для остановочного павильона со встроенным киоском. Срок действия договора определен до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 3.4. договора аренды, в случае использования арендатором земельного участка по истечении срока действия договора (несвоевременный возврат арендованного земельного участка в соответствии со ст. 622 ГК РФ), он обязуется вносить арендную плату за пользование земельным участком в размере и порядке, установленным настоящим договором. Согласно п. 4.3. договора аренды арендная плата исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ, вносится равными долями ежемесячно в срок до 10 числа месяца, за последний месяц не позднее 26 декабря. Размер арендной платы, порядок расчета и условия оплаты определяются разделом 4 договора. В соответствии с п. 7.2. договора аренды, в случае неуплаты платежей арендатор уплачивает пени за каждый день просрочки в размере 0,1% от суммы платежей за истекший период.

Как усматривается из материалов дела, Мамедов А.М. Оглы являлся собственником здания остановочного павильона с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, когда право собственности на указанное здание было зарегистрировано в ЕГРН за Кузнецовым Игорем Юрьевичем, приобретшим данное здание у Мамедова А.М. Оглы на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из пункта 3 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между продавцом Мамедовым А.М. Оглы и покупателем Кузнецовым И.Ю., земельный участок с кадастровым номером № площадью 17 кв.м, предоставлен в аренду для остановочного павильона со встроенным киоском на основании Постановления Главы администрации <адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ, договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как указанно в пункте 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В силу пункта 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Согласно пункту 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Пунктом 2 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке к другому лицу, оно приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» при рассмотрении споров, связанных с применением положений пункта 3 статьи 552 ГК РФ и пункта 1 статьи 35 ЗК РФ, определяющих права покупателя недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, необходимо учитывать следующее.

Покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Применительно к вышеприведенной норме, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые и составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: приобретение (сбережение) имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения п. 3 ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, содержащиеся в п.14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», суд приходит к выводу, что с момента государственной регистрации перехода права собственности на вышеуказанный объект, к новому собственнику перешло не только право пользования спорным земельным участком, но и обязанность по внесению арендной платы.

Как следует из материалов дела, ответчиками обязанность по оплате арендной плате не выполнялись надлежащим образом, при таких обстоятельствах требования истца о взыскании арендной платы по договору аренды являются обоснованными. Ответчик Мамедов А.М. Оглы несет ответственность за неисполнение обязательств по оплате арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Кузнецов И.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении дела стороной ответчиков заявлено о применении срока исковой давности, на основании чего, просит в иске отказать.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, в удовлетворении требований иска о взыскании задолженности по арендной плате и неустойке за период за пределами трехлетнего срока, предшествующего дню обращения истца в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за период до ДД.ММ.ГГГГ, подлежит отказать в связи с пропуском истцом срока давности, так как истец должен был узнать о нарушении своего права с момента неуплаты ответчиком очередного ежемесячного платежа. Первый платеж, по которому срок исковой давности не пропущен, приходится на ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ года.

Следовательно, требования иска к Мамедову А.М. Оглы удовлетворению не подлежат, поскольку заявлены за пределами срока исковой давности, о применении пропуска которого заявлено ответчиком.

Учитывая, что материалами дела подтвержден факт передачи земельного участка в пользование ответчика Кузнецова И.Ю., факт пользования земельным участком, а также факт наличия задолженности, требование иска о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 808,76 рублей обосновано и подлежит удовлетворению. Расчет взыскиваемой задолженности произведен судом на основании представленного истцом суду попериодного расчета, который проверен судом и математически верен, стороной ответчика не оспаривается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Размер пени, в пределах срока исковой давности за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расчет которых предоставлен истцом, составляет 22 138,05 рублей.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (пени) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки (пени), то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки (пени) суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении судом размера неустойки на основании статьи 333 ГК Российской Федерации.

Принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, учитывая также, что ответчик обратился с заявлением о снижении размера неустойки, суд приходит к выводу о том, что начисленный к взысканию размер пени является завышенным и несоразмерен последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Как усматривается из договора аренды (п. 7.2 договора аренды), в случае ненадлежащего исполнения арендатором обязательств по внесению арендной платы, он уплачивает арендатору неустойку в размере 0,1% от месячного размера арендной платы за каждый день просрочки. Указанный размер неустойки в 1,9 раз превышает действующую ключевую ставку Банка России (9,5% годовых). В связи с чем, взыскиваемая сумма пени подлежит уменьшению до двукратной ключевой ставки Банка России, до 11 651,60 рублей.

Указанная сумма неустойки не является чрезмерно обременительной для ответчика, чтобы повлечь обнищание, не ведет к злоупотреблению правом со стороны истца.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет.

Следовательно, с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 404 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан к Мамедову Асафу Мадат Оглы, Кузнецову Игорю Юрьевичу о взыскании задолженности по арендной плате и пени, удовлетворить частично.

Взыскать с Кузнецова Игоря Юрьевича в пользу Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан задолженность по арендной плате в размере 61 808,76 рублей, пени в размере 11 651,60 рублей.

Взыскать с Кузнецова Игоря Юрьевича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 404 рубля.

В удовлетворении исковых требований Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан к Мамедову Асафу Мадат Оглы отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Судья Бикчурина О.В.