Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1874/2022 ~ М-1537/2022 от 07.06.2022

Дело № 2-1874/2022

УИД 03RS0063-01-2022-002012-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2022 года           г. Туймазы РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Липатовой Г.И.,

при помощнике судьи Аитовой Р.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Венюкова Р.А. к Галимовой З.Р. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Венюков Р.А. обратился в суд с иском к Галимовой З.Р. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование требований указал, что 02.01.2022 между Венюковым Р.А. (Займодавец) и Галимова З.Р. (Заемщик) был заключен договор займа № (далее «Договор займа»), по условиям которого Займодавец передал в собственность Заемщику наличные денежные средства в размере 600000 руб. (далее – сумма займа) а Заемщик обязался вернуть Займодавцу сумму займа и уплатить проценты на нее в сроки и в порядке, предусмотренные Договором займа. Сумма займа была предоставлена Займодавцем Заемщику на срок по 02.01.2023 включительно. Заемщик должен был вернуть Займодавцу сумму в срок, не позднее 02.01.2023 (п.2.4 Договора).

Факт передачи денежных средств подтверждается актом приема-передачи денежных средств от 02.01.2022. В обеспечении надлежащего исполнения обязательств Галимовой З.Р. возникших из договора займа от 02.01.2022 между Венюковым Р.А. и Галимовой З.Р. был заключен договор залога транспортного средства № от 02.01.2022 по условиям которого в залог передано автотранспортное средство – Автомобиль <данные изъяты> <данные изъяты>, идентификационный номер VIN №, год изготовления ТС ДД.ММ.ГГГГ, модель № двигателя № цвет <данные изъяты>, шасси (рама) отсутствует, паспорт транспортного средства №.

Уведомление о возникновении залога спорного автомобиля в пользу Венюкова Р.А. зарегистрировано 12.04.2022 в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата регистрационный номер: №. Вместе с тем, ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, а именно не оплатил проценты за период с 02.03.2022 по 02.04.2022 в размере 30000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ об изменении процентной ставки по договору денежного займа с 5% на 8 % (с 30000 руб. на 48000 руб.) а также претензия о досрочном исполнении обязательств по Договору займа и возврате всей суммы займа и просроченных процентов в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако претензия была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Таким образом, Венюков Р.А. полагает, что с ответчика в его пользу подлежит взыскать сумму займа в размере 600000 руб., а также проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по 02.04.2022 в размере 48000 руб. Поскольку в силу ч. 2 ст. 809 ГК РФ проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа, с ответчика подлежит взысканию проценты за пользование займом по день вынесения решения суда. Таким образом, начиная со следующего дня срока возврата суммы займа, т.е. 03.03.2022, ответчик обязан уплатить проценты за пользование займом по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из следующего: 600000 руб. * 8% * количество дней просрочки до даты фактического исполнения денежного обязательства.

На основании изложенного, Венюков Р.А. просит взыскать с Галимовой З.Р. 600000 руб. – задолженность по договору займа, 48000 руб. – проценты за пользование суммой займа за период с 02.03.2022 по 02.04.2022, проценты за пользование займом по ставке 8% в месяц, начиная с 02.03.2022 и до фактического исполнения денежного обязательства, начисляемые на остаток задолженности с учетом ее уменьшения в случае погашения, 9680 руб. – судебные расходы по оплате госпошлины. Обратить взыскание на автотранспортное средство – <данные изъяты>, VIN №, год изготовления ТС ДД.ММ.ГГГГ, модель номер двигателя №, цвет <данные изъяты> шасси (рама) отсутствует, паспорт транспортного средства №.

В судебное заседание истец Венюков Р.А. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил, направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Галимова З.Р. на судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания, извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по существу иска не направила.

Суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся сторон на основании ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что 02.01.2022 между Венюковым Р.А. и Галимовой З.Р. заключен договор денежного займа № о предоставлении ответчику денежного займа в размере 600000 руб., сроком на 12 месяцев. Займ предоставлялся под проценты в размере 8% в месяц от суммы займа. Ежемесячный платеж составлял 48000 руб. Заемщик до 2 числа оплачиваемого месяца, уплачивает займодавцу проценты. Предусмотрена льготная процентная ставка 5 % в месяц от суммы займа. Ежемесячный платеж составлял 30000 руб. Применяется в случае соблюдения следующего условия: заемщик надлежащим образом исполняет условия п. 2.5 Договора, а именно уплачивает начисленные проценты не позднее 2 числа оплачиваемого месяца в соответствии с Графиком оплаты процентов и суммы займа.

02.01.2022 между Венюковым Р.А. и Галимовой З.Р. заключен договор залога транспортного средства №, согласно которому Залогодатель в счет обеспечения и надлежащего исполнения всех своих обязательств, вытекающего из заключенного сторонами Договора займа № передает Залогодержателю в залог следующее имущество: автомобиль <данные изъяты>, VIN №, год изготовления ТС ДД.ММ.ГГГГ модель номер двигателя №, цвет <данные изъяты>, шасси (рама) отсутствует, паспорт транспортного средства №.

Факт передачи денежных средств подтверждается атом приема-передачи денежных средств от 02.01.2022, согласно которому Венюков Р.А. передал, Галимова З.Р. получила денежные средства в размере 600000 руб.

Согласно п. 2.12 договора займа в случае невозвращения в срок, обусловленный п. 2.4 Договора, суммы займа Заимодавцу, или при невозвращении суммы займа при требовании Заимодавца о досрочном возврате суммы займа, и/или если обязательство по оплате суммы займа исполняется не в полном размере, на сумму займа помимо процентов, предусмотренных п. 2.8 Договора начисляется неустойка в размере 0,07% от суммы займа за каждый просроченный день. П. 2.13 предусмотрено в случае когда Заемщик не исполняет обязательство по оплате процентов в срок, установленный п. 2.5 Договора, и/или если обязательство по оплате процентов исполняется не в полном размере начисляется неустойка в размере 2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом

В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком на момент рассмотрения спора в суде не выполнены надлежащим образом обязательства по договору займа № от 02.01.2022 и в материалах дела отсутствуют доказательства погашения в полном объеме задолженности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по указанному договору займа в полном объеме.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В силу ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п. 3.3.1. Договора залога транспортного средства № от 02.01.2022 Заимодавец вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по настоящему Договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате Заемщиком суммы займа, начисленных процентов за пользование суммой займа, штрафов, пени и неустойки, подлежащей оплате в соответствии с Договором, в следующих случаях: в случае полной или частичной утраты Заемщиком заложенного имущества, обеспечивающего исполнение обязательств по Договору, повреждения заложенного имущества настолько, что вследствие этого существенно снизилась его стоимость. В случае неисполнения Заемщиком (Залогодателем)требования Займодавца о замене предмета залога, являющегося обеспечением исполнения Договора (п. 3.3.3 Договора). При просрочке уплаты и/или неполной уплате Заемщиком платежей согласно Приложению 1 к Договору в любом размере на любой срок. При грубом нарушении Заемщиком правил пользования заложенным имуществом, правил его содержания и ремонта, обязанности принимать меры по сохранению заложенного имущества, если такое нарушение создает угрозу утраты либо повреждения заложенного имущества. При необоснованном отказе Займодавцу в проверке сохранности заложенного имущества. В других случаях, предусмотренных договором залога транспортного средства указанным в п. 2.10 договора и действующим законодательством РФ. В случае неисполнения Заемщиком требований Займодавца о досрочном исполнении обязательств по настоящему Договору в течение 5 календарных дней с момента предъявления Займодавцем такого требования, Займодавец вправе обратить взыскание на предмет залога по договору залога транспортного средства, указанному в п. 2.10 Договора.

Судом установлено, что истцом в адрес ответчика 19.04.2022 была направлена претензия с требованием о досрочном исполнении обязательства по договору займа и возвращении всей суммы займа в размере 600000 руб., а также просроченные проценты за март 2022 г. в сумме 48000 руб., и уведомление об изменении процентной ставки по договору денежного займа № от 02.01.2022 с 5% на 8%. Однако ответчик на данную претензию не ответил, задолженность не погасил.

Суд полагает, что требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению, поскольку ответчиком условия обязательств нарушены и не представлено обоснованных возражений и каких-либо доказательств необоснованности исковых требований в части обращения взыскания на заложенное имущество.

Установив, что Галимовой З.Р. допущено нарушение сроков возврата суммы займа, руководствуясь статьями 334, 348 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части обращения взыскания на автомобиль, принадлежащий на праве собственности ответчику.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска истец оплатил госпошлину в размере 9680 руб. Поскольку судом удовлетворены требование истца, следовательно, к взысканию с ответчика подлежит в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ сумма в размере 9680 руб.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Венюков Р.А. к Галимовой З.Р. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с Галимова З.Р. в пользу Венюков Р.А. задолженность по договору займа в размере 600000 руб., проценты за пользование суммой займа за период с 02.03.2022 по 02.04.2022 в размере 48000 руб., проценты за пользование займом по ставке 8% в месяц, начиная с 02.03.2021 и до даты фактического исполнения денежного обязательства, начисляемые на остаток задолженности с учетом ее уменьшения в случае погашения, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9680 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство <данные изъяты>, VIN №, год изготовления ТС ДД.ММ.ГГГГ, модель номер двигателя №, цвет <данные изъяты>, шасси (рама) отсутствует, паспорт транспортного средства №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Г.И. Липатова