Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-217/2021 ~ М-135/2021 от 03.02.2021

Гр. дело № 2-217/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 апреля 2021 года город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Т.В.,

при секретаре Пошиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (далее ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к предполагаемому наследнику <.....> – Полторан Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора. В обоснование заявленных требований указано, что 19 мая 2016 года между Банком и <.....>. был заключён кредитный договор № 90657, по условиям которого Банк выдал заемщику кредит в сумме 76561 рубль с условием уплаты 21,9% годовых. 14 июля 2018 года <.....> умер. В результате неисполнения заемщиком обязательств образовалась задолженность по кредитному договору № 90657, которая по состоянию на 19 января 2021 года составила 36792 рубля 72 копейки, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 24053 рубля 90 копеек, просроченные проценты – 12738 рублей 82 копейки.

Просил взыскать с предполагаемого наследника <.....>. – Полторан Г.В. задолженность по кредитному договору № 90657 от 19 мая 2016 года за период с 19 сентября 2018 года по 19 января 2021 года в размере 36792 рубля 72 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7303 рубля 78 копеек, а также расторгнуть указанный кредитный договор. В случае установления иных наследников просит произвести замену ненадлежащего ответчика, надлежащим.

Судом установлено, что брак между умершим 14 июля 2018 года заемщиком <.....>. и предполагаемым наследником Полторан Г.В. расторгнут 26 января 2005 года (л.д. 126-127), Полторан Г.В. зарегистрированной на территории г. Апатиты не значится (л.д. 113). На момент смерти <.....>. в жилом помещении зарегистрированных лиц не имелось. Наследственные дела на умершего <.....> нотариусами г. Апатиты не заводились. По информации истца, заемщику ко дню смерти принадлежали денежные средства, находящиеся на счетах ПАО «Сбербанк».

Определением от 2 марта 2021 года с согласия истца произведена замена ненадлежащего ответчика Полторан Г.В. надлежащим – Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия (далее

МТУ Росимущества в Мурманской области) (л.д. 157).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Представитель ответчика МТУ Росимущества в Мурманской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым передать дело для рассмотрения в Октябрьский районный суд города Мурманска по подсудности.

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Из разъяснений, изложенных в абзаце 5 пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года № 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", следует, что при замене ненадлежащего ответчика надлежащим подсудность дела изменилась, дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушение правил подсудности.

Передавая настоящее гражданское дело для рассмотрения в Октябрьский районный суд города Мурманска, суд исходит из того, что ответчик - МТУ Росимущества в Мурманской области - находится по адресу: г. Мурманск, ул. Пушкинская, д. 12, в связи с чем, настоящий иск принят к производству Апатитским городским судом с нарушением правил подсудности и подлежит передаче на рассмотрение в Октябрьский районный суд города Мурманска по месту нахождения ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора передать на рассмотрение в Октябрьский районный суд города Мурманска по адресу: 183038, г. Мурманск, пр. Ленина, д. 54.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение пятнадцати дней со дня

его вынесения.

Председательствующий Т.В.Ткаченко